диссертация (1169650), страница 17
Текст из файла (страница 17)
2.2.2 абз.1 Принципов ЮНИДРУА 2004 года положения ст. 9 п. 1 Женевской конвенции и правиласт. 3:201 абз. 1 Принципов европейского контрактного права 2002 года отвечают англоамериканскому подходу о разделении полномочия агента на 1) явно выраженные{express} и 2) подразумеваемые {implied}. Анализ используемой терминологии июридической техники вызывает потребность обратить внимание и на то, что вместопривычногороссийскомуправутермина«доверенность»используетсяболееуниверсальный – «полномочие», который представляется более удачным для целейунификации (материальных или коллизионные норм), поскольку не предполагаетсясоставления или передачи специального (одностороннего) акта и соответственно егопредоставление может быть осуществлено посредством действия или поведения (бытьявно выраженным или подразумеваемым).Следует пояснить, что второй состав может образоваться при наступлении банкротства представителя (посредника) илинеисполнении им или третьим лицом принятого на себя обязательства.
См. напр.: правила абз. 1 ст. 7.420 ГК Нидерландов.221Принципы международных коммерческих договоров Международного института унификации частного права(Принципы УНИДРУА 2004). URL: http://www.unidroit.org/ (Дата обращения: 16.02.2018).22057Глава2.Правоваяприродадоговоровторговогопредставительстваидистрибьюторского соглашения: трансграничные аспекты§ 1. Коммерческое агентирование и торговое представительство в трансграничномхозяйственном оборотеВ подготовленном более двадцати лет назад исследовании, посвященном вопросамагентских соглашений во внешнеторговых сделках, С.Ю. Рябиков отмечает, что приучастии агентов реализуется от половины до двух третей товаров, вовлекаемых вмеждународный торговый оборот222.
Можно уточнить, что согласно представленным в2012 году данным Евростата в национальных торговых реестрах было зарегистрированооколо 590 тыс. торговых представителей, суммарный годовой оборот которых превысил260 млрд. евро (3% от общего годового оборота товаров и услуг), что согласно открытымстатистическим данным американских агентств сопоставимо с ВВП Португалии,Норвегии или Израиля223. В исследовании сектора Е–коммерции224, подготовленномрабочей группой Европейской комиссии в 2017 году225, отмечается, что договор окоммерческом агентировании составляет «небольшой» процент от так называемой«группы договоров об организации сбыта продукции», при этом наиболее широко ониспользуется производителями одежды и обуви. Анализ официальных статистическихпоказателей продажи товаров и услуг на территории Европейского союза за последниечетыре года позволяет сделать вывод, что международный уровень интеграции ивовлечения данных хозяйствующих субъектов остается высоким 226.
Так, наиболеевостребованным данный договор считается в Италии, Испании, Германии, Франции иЧехии, при этом доля трансграничных соглашений составляет от 3% (в Испании) до 40%(во Франции).Представляется, что договор коммерческого агентирования является одним изнаиболее востребованных инструментов для организации импорта и экспорта продукции,а также когда производителю требуется сохранить контроль в распределении егопродукции, особенно на тех рынках, на которых он не имеет собственные филиалы илиторговые помещения227.Основная проблема видится в том, что при заключении трансграничного контрактастороны могут и не учитывать, что он может быть недопустимым по месту основногоисполнения (предоставления) или подпадать под иную квалификацию.
Верно отмечаетРябиков С.Ю. Агентские соглашения во внешнеэкономических связях. М.: Совинтерюр, 1992. С. 6.The World Factbook, GDP (purchasing power parity) – 2013. CIA. 2017.224Прим. пер.: «Е-Коммерция» означает торговлю товарами посредством применения цифровых технологий илиосуществление дистанционных продаж в сети Интернет.225Final Report on the E-commerce Sector Inquiry, European Commission, Brussels, 10.5.2017 SWD (2017) – 154 final.226Jährliche Handelsstatistiken.
Letzte Aktualisierung: 06-10-2016.227Final Report on the E-commerce Sector Inquiry, Rz. 262.22222358В.А. Канашевский, что возможна ситуация, когда один и тот же внешнеэкономическийдоговор будет по-разному квалифицирован правовыми системами государств, в которыхнаходятся контрагенты228. Проблемы ограничения свободы обращения товаров и услугпри посреднической деятельности в торговле, промышленности и ремесле былиобозначены в декларативной части Директивы Совета ЕС № 64/224/ЕЭС от 25 февраля1964 года229.
Сфера применения данной Директивы в силу положений ст. 2распространялась в том числе на:a) самостоятельных посредников, которым на основании поручений было довереноот чужого имени и за чужой счет посредничать при заключении сделок или заключать их;b) деятельность посредников, которые, не будучи на постоянной основедоверенными лицами, устанавливают обязательственные отношения между лицами,которыежелаютзаключитьдоговорынепосредственномеждусобой,либоподготавливают их сделки, или способствуют их заключению.В 1977 году Комиссией ЕС было подготовлено предложение (проект) ДирективыСовета ЕС для координации прав Государств-членов, затрагивающих (самостоятельных)торговых представителей230.
В данном проекте предлагалось определять торговогопредставителя как лицо, которому постоянно доверено в течение определенного илинеопределенногосрокавкачествесамозанятогосубъектапосредничатьвнеопределенном количестве сделок для другого лица (далее – предприниматель) либо отего имени заключать их (ст. 2).Европейская комиссия решила ограничить сферу применения данной Директивыпосредством правил ст.
3, которыми исключались: a) торговые посредники,осуществляющие деятельность по трудовому отношению по смыслу Директивы СоветаЕС № 64/224/ЕЭС от 25 февраля 1964 года; b) торговые посредники, осуществляющиедеятельность от своего имени; c) торговые посредники, которые должны посредничатьтолько в одной или определенном количестве сделок для доверителя либо заключить ихот его имени и d) торговые посредники, которые осуществляют деятельность в сферестрахования или кредитования.В 1979 году Комиссия ЕС предложила изменения к проекту Директивы Совета ЕСдля координации прав Государств-членов, затрагивающих (самостоятельных) торговыхпредставителей231. В предложенном документе Европейский институт пояснил, чторазличия между национальными правами в области торгового представительстваоказывают значительное влияние на условия конкуренции и трудовую деятельность вКанашевский В.А. Внешнеэкономические сделки: материально-правовое и коллизионное регулирование.
М., ВолтерсКлувер, 2008. С. 44.229Abl. Nr. 56 vom 04.04.1964, S. 869/64. Утратила силу 30 июля 1999 года; См. доп.: № 399L004.230Abl. Nr. С13 vom 18.01.1977. Mitteilungen und Bekanntmachungen.231Abl. Nr. C56 v. 02.01.1979. Mitteilungen und Bekanntmachungen.22859Сообществе, отрицательно влияют на уровень защиты, предоставляемой торговымпредставителям в отношениях с предпринимателями, что также нарушает стабильностьторгового оборота.Так, в определение торгового представителя было предложено включить признакисамостоятельности данной фигуры, в частности добавить предложение о том, чтоторговый представитель свободно осуществляет свою деятельность и определяет своерабочее время. Нужно также отметить, что Совет ЕС впоследствии отказался 232 отпредложенного Комиссией характеризующего коммерческое агентирование признака –посредничества в «неограниченном количестве торговых сделок», поскольку постоянныйхарактер отношения было решено связать непосредственно с так называемым«длящимся доверением»233, т.е.
устанавливалась именно возможность посредничать втечение определенного или неопределенного периода.Расхождение в части регулирования института агентирования, о котором подробноизложено в первой главе настоящего исследования, сопровождалось препятствованиемсо стороны Великобритании попыткам выработать общие правила гармонизации,которымибызатрагиваласьужесложившаясяправоприменительнаяпрактикаанглийских судов, в которой были отражены вопросы о фидуциарности отношения иливыплат вознаграждений агенту.Диссертант отмечает, что лишь на сессии в ноябре 1986 года Совет Европейскогосообщества одобрил окончательный текст Директивы, которая была принята 18 декабря1986 года под номером 86/653/EEC (далее – Директива Совета ЕС о коммерческихагентах)234.Ее положения были имплементированы в законодательство Австрии, Бельгии,Болгарии, Венгрии, Германии, Дании, Испании, Италии, Кипра, Латвии, Литвы, Мальты,Нидерландов, Польши, Португалии, Румынии, Словакии, Словении, Финляндии,Франции, Хорватии, Чешской Республики, Швеции и Эстонии.
Хотелось бы отдельноподчеркнуть, что в Англии, Уэльсе и Шотландии Директива Совета ЕС о коммерческихагентах была имплементирована в соответствии с Постановлением от 1993 года №1993/3053235, (имплементируемые) предписания вступили в силу 1 января 1994 года.Уточним, что в Северной Ирландии применяются хотя и отдельные, однако аналогичныепо содержанию правила236. Следуя политике европейской гармонизации, английскиесуды пояснили, что коммерческий агент осуществляет деятельность в качествеOpinion of advocate general Geelhoed delivered on 28 April 2005 (1) Case C‑3/04 –, Rz.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
