диссертация (1169650), страница 16
Текст из файла (страница 16)
В соответствии с нормой ст. 144201Hazard's United States Commercial and Statistical Register, ed. by Samuel Hazand. Stoppage in Transitu. Vol. III. 1840, P. 140.Bignon, L.-P.-E. Histiore de France depuis le 18 Brumaire par. M. Bignon, 1836; Politique Exterieure (1806), Bruxelles, P. 337.203Mazeaud, H., Mazeaud, L., Mazeaud, J., Breton, A. Leçons de droit civil: V. 2. Princip aux contrats, 1968.
P. 616.204Décret № 58-1345 du 23 déc. 1958 relatif aux agents commerciaux. JO de la RFr № 11947, 28 Dec. 1958.205Codigo commercial Portuguez, Lisboa. NA Imprensa Nacional, 1833. Seccao III, Dos feitores e caixeiros (art. 141-169).20253рассматриваемого Кодекса агент-надзиратель мог вести переговоры от имени егопринципала, при этом во всех делах и документах он должен был раскрывать фактагентирования.
Португальские юристы отмечают, что на следующий Коммерческийкодекс 1888 года существенное влияние было оказано наполеоновским правом, котороенарушило уже сложившееся к тому времени представление о поручении 206. В дальнейшемзаконодатель решил воспользоваться германским опытом «социально направленнойподдержки» посредничества и представительства, т.е. предоставить агентам больше прави гарантий.Однако нужно признать, что наиболее существенное влияние на континентальноеправо оказало Всеобщее германское торговое уложение 1869 года (далее – ВГТУ)[ADHGB]207 (ст. 52 и посл.), которое уже в первом проекте предусматривало такназываемое «прямое» представительство по торговой доверенности.
В историческомочерке германского торгового права юрист Д. Йост приходит к выводу о том, что даннаякодификация установила «прямое» представительство и «принцип открытости»208,которые подробно были исследованы П. Лабандом, и проникли как в нормыГражданского уложения, так и иных иностранных кодификаций. Диссертант полагает,что в торговом обороте так называемое «коммерческое агентирование» ранее былоизвестно и распространено в Германской империи, однако оно не имело закрепления внормах ВГТУ в отличие от договора комиссии.В одном из докладов Комиссии, работавшей над проектом Торгового уложения209,отмечалось, что германский законодатель изначально задумывал рассматриватьторгового агента в качестве помощника по торговым делам, который не являлся бысамостоятельным коммерсантом210.
Некоторые германские юристы и до реформыторгового законодательства 1953 года определяли торгового представителя в качестве«правового гибрида» между предпринимателем и работником211. Однако данныерассуждения были лишены всякой правовой основы, поскольку предписания принятогов 1897 году Торгового уложения уже недвусмысленно устанавливали юридическуюсамостоятельностьиорганизационнуюавтономиюторговогопредставителя212.Итальянские юристы подчеркивают, что фигура «коммерческого агента», о деятельностикоторого было известно уже в начале IX века, впервые была подробно законодательноCordeiro, A.M. Direito Comercial, 4.a Edição (revista, atualizada e aumentada), Almedina. 2016.
P. 777.Protokolle der Commission zur Beratung eines allgemeinen deutschen Handelsgesetz-Buches, Protokoll I – XVL, S. 105.208Joost, D. HGB, vor § 48, Rn. 2.209Bericht der XVIII. Kommission über Entwurf eines HGB, S 50; Bericht der XIX. Kommission über Entw. betreffend Änderungdes § 63 des HGB, Reichstag, 5452.210Heymann/Sonnenschein in: Heymann-Handelsgesetzbuch (ohne Seerecht) Kommentar, § 48 Rn.
13 f.211von Brunn, J. H. Reform des Rechts der Handelsvertreter – 1953. Heymann Verlag, S. 5.212См. доп.: Denkschrift zur HGB Reichstagsvorlage, D II - 1897.20620754регулирована в Германии213. Обращает на себя внимание и тот факт, что Германияявляется первым европейским государством, принявшим правовые нормы о защитеторговых агентов214. В Норвегии такого рода предписания появились в 1916 году, ихпримеру последовала Дания в 1917 году, Австрия приняла аналогичные положения в 1921году, в 1936 году Нидерланды провели реформу в сфере коммерческого агентирования, ив 1949 году к данным странам присоединялась Швейцария.В качестве периода наиболее стремительного развития института коммерческогоагентирования в Германии и Франции принято считать XX век215, поскольку именноначиная с 50-х годов можно было наблюдать одновременный рост торговых ипроизводственных мощностей, соответственно участники оборота стали использоватьторговое представительство для выхода на новые, в основном иностранные, товарныерынки.
К указанному периоду следует отнести и итальянское законодательство, котороелишь к 1942 году «решилось» на официальное закрепление данного института.Следуетдобавитьследующееважноезамечание–понятие«торговогопредставителя» [der Handelsvertreter] было впервые введено с вступлением в силу однойиз поправок в Торговое уложение от 6 августа 1953 года, ранее названных субъектовименовали «торговыми агентами» [der Handlungsagent]. В этой связи нужно признать,что «торговое представительство» и «коммерческое агентирование» следует считатьразнозначными терминами, которыми обозначается одно и то же правоотношение.6. Некоторые аспекты применения терминологии в сфере представительстваОтносительно недавно практическое различие между действиями лица от именипринципала («прямое» представительство) или от своего имени («косвенное»представительство) предлагалось рассматривать под влиянием англо-американскогоподхода, который отчасти планировалось поместить в правилах ст.
1 абз. 4 Конвенции опредставительстве (агентировании) при международной купле-продаже товаров от 1983года216 (далее – Женевская конвенция), тексты которой на английском и французскомязыках предлагалось сделать равно аутентичными. Однако анализ используемойтерминологии в обоих текстах указанной Конвенции позволяет выделить некоторыесущественные различия общего права {common law} и французского. Направленная наматериально-правую унификацию Женевская конвенция была разработана в качестведополнения к Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980213Bortolotti-Bondanini-Floridia-Squassi, Il contratto di agenzia commerciale, Cedam, Padova, 2007, pag.
2.Торговое уложение вступило в силу 01 января 1900 года и в первой редакции уже предусматривало право агентатребовать разные выплаты по договору.215Schmidt, K. Handelsrecht, Unternehmensrecht I, 6. Auflage 2014, Wolters Kluwer, § 27 II 1.216URL: http://www.unidroit.org/instruments/agency (Дата обращения: 16.01.2018).21455года (далее – Венская конвенция217) для случаев, когда агент уполномочен принципаломзаключать договоры продажи товаров с третьими лицами, а предприятие принципала итретьего лица находятся в различных государствах.
До сих пор условие о вступлении всилу, предусмотренное положениями ст. 33 Конвенции о принятии на хранение десятойратификационнойграмотыилииногодокументаоприсоединении,остаетсяневыполненным218.Так, в английском тексте Женевской конвенции используется понятие «агент» {theagent}, в то время как французская редакция оперирует понятием «посредник»(l’intermédiaire). Если коснуться основной формулы, в английской редакции «полномочияили намерение иметь полномочия» {has authority or purports to have authority}осуществляются вместо другого лица {on behalf of another person}; текст на французскомязыке предписывает осуществление власти или намерения действовать (a le pouvoir d'agirou prétend agir) за счет другого лица.
Анализ рассматриваемых понятий позволяетутверждать, что на основании сравнения двух текстов Конвенции агент осуществляетдействия вместо другого лица, а именно за счет другого лица. При этом в положениях абз.4 ст. 1 установлено, что правила данной Конвенции применяются независимо от того,действует ли агент от своего имени или от имени доверителя.Помимо указанного терминологического расхождения, могут возникнуть основанияпредположить, что используемые в документе определения «страдают» болеесущественными недостатками в части применения терминов «полномочия» {an authority}и действия «вместо» другого {on behalf of}. Однако соответствующие предположения, помнению диссертанта, несостоятельны ввиду их опоры на логику общеевропейскогопонимания явлений «прямого» и «косвенного» представительства, которые в англоамериканском праве явному разделению не подлежат, в частности, по причине той самойуниверсальности понятия «агентирование».
Необходимо добавить, что понятие«посредник» (l’intermédiaire), которое оправданно используется во французском текстекомментируемой Конвенции и которое также встречается в английском текстеПринципов европейского контрактного права 2002 года219 – {an intermediary},объясняется все той же дихотомией представительства в правопорядках континентальнойЕвропы. Не менее интересным представляется использование понятия «косвенное» или«непрямое» представительство, которое раскрывается в двух составах, установленных вправилах пунктов a) и b) статьи 3:301 указанных Принципов. Так, посредник {anintermediary}, действующий по указанию и вместо {on behalf}, но не от имениВенская конвенция не содержит предписаний о представительстве (агентировании) и ограничивается сферой действиястатьи 4, которая не включает вопросы выбора применимого права, поскольку целью принятия данной Конвенцииявлялась материально-правовая унификация.218Ратифицировали и присоединились: Франция: Италия Нидерланды, Мексика и ЮАР.219“The Principles of European Contract Law” (PECL) - Authority of Agents - Direct Representation - Indirect Representation.21756принципала, либо по указанию принципала, когда третья сторона не знает и не должназнать о том, что посредник и третья сторона связываются (обязательствами) междусобой220, осуществляет «косвенное» представительство.
Если «посредник» действует отсвоего имени, но за счет принципала, он, согласно общеевропейским догмам, будет«косвенным» представителем (агентом-посредником в англо-американском понимании),соответственно, если же от имени принципала – агентом-представителем.Таким образом, можно сделать вывод о том, что для целей международнойунификации материальных норм о представительстве и агентировании следует учитыватьособенности применения понятийного аппарата, в частности, тенденцию отделенияпосредничества (действие за чужой счет) от представительства (действие от чужогоимени), которая не может быть явно установлена в случае применения термина«агентирование».После Женевской конвенции следующей попыткой отказаться от свойственногоконтинентальной системе различия между прямым и косвенным представительствомпринято считать Принципы ЮНИДРУА 2004 года221.
Однако, если комментируемаяКонвенция разрабатывалась исключительно для вопросов представительства примеждународной купле-продаже товаров, данный документ уже содержит общиеположения о международных коммерческих договорах, тем самым выходит за пределыодной лишь купли-продажи. Следует отметить, что во всех проектах, направленных намеждународную унификацию представительства, просматривается единообразныйподхода к формальным требованиям к полномочию, в частности, положения ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
