диссертация (1169647), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Среди стран континентальной системы права другимпоказательным в этом отношении государством является Швейцария.Одной из главных причин популярности Швейцарии как центра разрешенияспоров, наряду со стабильностью, нейтральностью, демократией, является еелиберальноезаконодательствообарбитраже,предоставляющееширокуюавтономию участникам арбитражного процесса310. Как было отмечено выше внастоящей работе, одним из теоретиков делокализации международногокоммерческого арбитража является швейцарский ученый П.
Лалив, поэтомунеудивительно, что его вклад в данную теорию отразился и на швейцарскомарбитражномзаконодательстве.Действительно,принятиелиберальногоарбитражного законодательства являлось сознательной стратегией в целяхусиления роста привлекательности Швейцарии как места разрешения споров:«Радикально упрощая свой закон об арбитраже и придавая беспрецедентныймасштаб автономии воли сторон, новый Швейцарский закон о международномчастном праве позволит каждому участнику арбитражного процесса осуществитьдостаточный контроль для того, чтобы в Швейцарии чувствовать себя как в своейСекретариат ЮНСИТРАЛ. Руководство по Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранныхарбитражныхрешений.Нью-Йорк:ООН,2016[Электронныйресурс].URL:https://uncitral.un.org/ru/texts/arbitration/conventions/foreign_arbitral_awards (дата обновления: 10.09.2019). C.
247.310Hochstrasser D., Oehri I. International Arbitration in Switzerland: The Basics in a Nutshell // Alternative DisputeResolution. 2017. Vol. 21(3). P. 19.309122собственной стране, при этом имея возможность, в большинстве случаев, избежатьограничений, существующих в его стране»311.Швейцарский закон о международном частном праве был принят в 1987 годуи вступил в силу 1 января 1989 года (далее — Закон об МЧП)312. Глава 12 Закона обМЧП регулирует международный коммерческий арбитраж, в то время каквнутренний арбитраж регулируется Частью 3 Нового Федерального Гражданскогопроцессуального кодекса Швейцарии, вступившего в силу 1 января 2011 года313.Широкая автономия участников арбитражного процесса выражается вследующих положениях Закона об МЧП.Во-первых, ст.
178 Закона об МЧП предусматривает, что арбитражноесоглашение признается действительным, если оно соответствует либо праву,выбранному сторонами, либо праву, регулирующему существо спора, в частности,основной договор, либо швейцарскому праву314. Таким образом, арбитражноесоглашение может быть признано недействительным по швейцарскому законутолько в том случае, если оно не соответствует праву сразу трех государств, чтозначительно расширяет сферу действительности арбитражного соглашения.
Поутверждению зарубежных авторов, «предоставляя три альтернативных вариантадляпризнанияарбитражногосоглашениядействительнымпосуществу,швейцарское право устанавливает гибкую коллизионную норму, которая отражаетего благоприятное отношение к арбитражу»315.
Эта характерная особенностьшвейцарского права отмечается и в российской научной литературе316.Во-вторых, швейцарский закон предусматривает максимально широкоепонятие арбитрабельности споров. Согласно ч. 1 статьи 177 Закона об МЧП «любойЦит. по: Tschanz P.-Y. A Breakthrough in International Arbitration: Switzerland’s New Act // The International Lawyer.1990. Vol. 24(4). P. 1108. (Авторский перевод).312Patocchi P.M. National Report for Switzerland (2017 through 2018) // ICCA International Handbook on CommercialArbitration: Supplement No.
98 / Lise Bosman (ed). Kluwer Law International, 2018. P. 3.313Международный коммерческий арбитраж …. С. 888.314Закон Швейцарии о международном частном праве от 18 декабря 1987 года (по состоянию на 01 января 2019года). Loi fédérale sur le droit international privé (LDIP) du 18 décembre 1987 (état le 1er janvier 2019). Art. 178 [Electronicresource].
URL: https://www.admin.ch/opc/fr/classified-compilation/19870312/201901010000/291.pdf (date of access:14.09.2019).315Hochstrasser D., Oehri I. International Arbitration in Switzerland ... P. 20. (Авторский перевод).316Международный коммерческий арбитраж ... С. 894–895.311123спор имущественного характера может являться предметом арбитражногоразбирательства»317.
По мнению ряда ученых, такое определение позволяетпередавать на рассмотрение арбитража не только чисто торговые споры, но иденежные требования, возникающие из трудового, семейного или наследственногоправа, антимонопольного права, недвижимости и корпоративных споров318.В-третьих, швейцарское законодательство предусматривает наличие угосударственных судов ряда функций содействия арбитражу, связанных сформированием состава арбитража, отводом арбитра, принятием обеспечительныхмер, получением доказательств319.
Ст. 185 Закона об МЧП предусматривает, чтоесли содействие государственных судей представляется необходимым, то ономожет быть получено и в других случаях320. Своевременное и эффективноесодействие со стороны государственных судей является необходимым условиемобеспечения функционирования арбитража. Как уже было отмечено ранее,арбитраж как частный способ разрешения споров не опирается на механизмгосударственного принуждения, в связи с чем могут возникать трудности приуклонении одной из сторон от участия в арбитражном разбирательстве. Именнопоэтому законодательно закрепленные функции содействия арбитражу, наряду с«дружественнойарбитражу»позициейгосударственныхсудов,несвидетельствуют о подчинении арбитража национальному правопорядку, а скореенаоборот позволяют усилить полномочия арбитров и тем самым обеспечитьбольшую автономию арбитража.Четвертой характерной особенностью правового регулирования арбитража вШвейцарииявляетсяограниченноеколичествооснованийдляотменыарбитражных решений.
Статья 190(2) Закона о МЧП предусматривает следующее:Закон Швейцарии о международном частном праве от 18 декабря 1987 года (по состоянию на 01 января 2019года). Loi fédérale sur le droit international privé (LDIP) du 18 décembre 1987 (état le 1er janvier 2019). Art. 177(1)[Electronic resource]. URL: https://www.admin.ch/opc/fr/classified-compilation/19870312/201901010000/291.pdf (date ofaccess: 14.09.2019). (Авторский перевод).318Hochstrasser D., Oehri I. International Arbitration in Switzerland ...
P. 20.319Закон Швейцарии о международном частном праве от 18 декабря 1987 года (по состоянию на 01 января 2019года). Loi fédérale sur le droit international privé (LDIP) du 18 décembre 1987 (état le 1er janvier 2019). Art. 179(2), 180(3),183(2),184(2)[Electronicresource].URL:https://www.admin.ch/opc/fr/classifiedcompilation/19870312/201901010000/291.pdf (date of access: 14.09.2019).320Ibid. Art. 185.317124«Оно [арбитражное решение] может быть оспорено только если: a). нарушенапроцедура назначения единоличного арбитра или формирования коллегиальногосостава арбитража; b).
арбитраж ошибочно признал свою компетенцию или заявилоб отсутствии у него компетенции рассматривать спор; c). состав арбитража принялрешение, выходящее за пределы требований, заявленных сторонами, либо не вынесникакого решения по одному из заявленных требований; d). принцип равенствасторон или их право быть заслушанными в рамках состязательного процесса былинарушены; e). арбитражное решение противоречит публичному порядку»321.Таким образом, арбитражное решение может быть отменено в Швейцарии вслучае допущения составом арбитража серьезных процессуальных нарушенийлибо противоречия фундаментальным основам швейцарского правопорядка. Какотмечается в литературе, на практике как список оснований для отменыарбитражных решений, так и их толкование национальными судами являютсянастолько ограничительными, что заявления об отмене арбитражных решенийпрактически никогда не заканчиваются успешно322. Как отмечает А.В.
Козьменко,такое ограничительное толкование касается, в частности, такого основания, какпротиворечие арбитражного решения публичному порядку323. Помимо этого,стороны арбитража, которые не имеют места жительства или места осуществлениядеятельности в Швейцарии, могут на основе прямо выраженного соглашенияисключить процедуру отмены арбитражных решений по всем либо по отдельнымоснованиям324.Указанные положения законодательства свидетельствуют о доверительномотношении к арбитражу в Швейцарии.Действительно, наличие ограниченного количества оснований для отменыарбитражного решения в национальном законодательстве и признание заIbid.
Art. 190(2). (Авторский перевод).Hochstrasser D., Oehri I. International Arbitration in Switzerland ... P. 23.323Международный коммерческий арбитраж ... С. 907.324Закон Швейцарии о международном частном праве от 18 декабря 1987 года (по состоянию на 01 января 2019года). Loi fédérale sur le droit international privé (LDIP) du 18 décembre 1987 (état le 1er janvier 2019).
Art. 192(1)[Electronic resource]. URL: https://www.admin.ch/opc/fr/classified-compilation/19870312/201901010000/291.pdf (date ofaccess: 14.09.2019).321322125сторонами возможности договориться об исключении возможности отменыарбитражного решения являются проявлениями делокализации международногокоммерческого арбитража, поскольку в такой ситуации государственный контрольсводится к минимуму.Примечательно, что Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в делеNoureddine Tabbane против Швейцарии325 рассмотрел вопрос о возможномпротиворечии Европейской конвенции о защите прав человека и основныхсвобод326 (далее — Европейская конвенция) статьи 192 Закона об МЧП Швейцарии,предусматривающей возможность для сторон исключить отмену арбитражногорешения.
В указанном деле заявитель, против которого было вынесеноарбитражное решение, ссылался на то, что отсутствие у него возможности податьзаявление об отмене такого решения по причине исключения сторонами варбитражном соглашении процедуры отмены, нарушает предусмотренное в ст. 6§ 1 Европейской конвенции право на справедливое судебное разбирательство327.ЕСПЧ отклонил доводы заявителя, указав следующее.Во-первых, возможность исключить процедуру отмены арбитражногорешения, предусмотренная в абзаце 1 ст. 192 Закона об МЧП, не нарушает ст. 6 § 1Европейской конвенции, поскольку данное законодательное положение являетсяотражениемполитикиШвейцариипопривлечениюарбитражавсвоююрисдикцию, посредством избегания двойного контроля на стадии приведения висполнение и отмены арбитражного решения, а также политики по уменьшениюзагруженности Федерального суда Швейцарии328.Во-вторых, поскольку стороны не обязаны, а только вправе добровольноисключить процедуру отмены арбитражного решения, положения ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
