диссертация (1169647), страница 24
Текст из файла (страница 24)
14 mai 1981. P. 1390.271Décret n° 2011-48 du 13 janvier 2011 portant réforme de l’arbitrage. // Journal officiel de la République française n° 0011.14 janvier 2011. Texte n° 9.26826910913 января 2011 года № 2011-48, принятие данного декрета имело своей цельюзакрепить толкование, сложившееся в судебной практике, дополнить нормыфранцузского права некоторыми прогрессивными положениями иностранногоправа и улучшить эффективность французского правового регулированияарбитража272.
По утверждению французского юриста Ф. Бело, данная реформапозволила расширить объем свободы сторон в отношении всех составляющихарбитражной процедуры, а также явилась новым шагом Франции в целяхоставаться лидирующим центром арбитража, законодательство которого является«дружественнымарбитражу»,асудыосуществляютнеобходимоеемусодействие273.Отражением тенденции делокализации международного коммерческогоарбитража являются следующие особенности законодательства Франции.Во-первых, французское законодательство о международном арбитраже неосновано на Типовом законе ЮНСИТРАЛ, но оно считается даже болеелиберальным, чем Типовой закон ЮНСИТРАЛ, поскольку в ГПК Францииотсутствуют требования письменной формы арбитражного соглашения иустановлено меньшее число оснований для отмены и отказа в признании иприведении в исполнение иностранных арбитражных решений во Франции274.Во-вторых, проявлением делокализации международного коммерческогоарбитража во французском законодательстве служит закрепленное в ст.
1511 ГПКФранции правило об определении права, применимого к существу спора: «Составарбитража рассматривает спор на основании норм права, выбранных сторонами,либо, в отсутствие соглашения сторон, в соответствии с теми нормами права,которые состав арбитража сочтет применимыми. В любом случае принимаются воRapport au Premier ministre relatif au décret n° 2011-48 du 13 janvier 2011 portant réforme de l’arbitrage // Journalofficiel de la République française n°0011. 14 janvier 2011. Texte n° 8.273Bélot F.
The New French Law on arbitration // Новые горизонты международного арбитража. Вып. 1 : сб. ст. / подред. А.В. Асоскова, Н.Г. Вилковой, Р.М. Ходыкина. М.: Инфотропик Медиа, 2013. С. 93.274Danis M., Bucki K. France // Delos Guide to Arbitration Places (GAP). Delos Dispute Resolution, 2018. P. 5 [Electronicresource]. URL: https://delosdr.org/index.php/gap/ (date of access: 14.09.2019); Гражданский процессуальный кодексФранции. Code de procédure civile.
Paris: Dalloz, 2019. Art. 1507, 1520.272110внимание торговые обычаи»275. Использование термина «нормы права» вместотермина «право» свидетельствует о допущении французским законодателемвозможностипримененияварбитражномразбирательственетольконационального права, но и общих принципов права, lex mercatoria, а такжеторгового обычая276. Как отмечает Е.В. Кабатова, указанная правовая нормапредставляет собой шаг вперед к предоставлению арбитражу еще большейсвободы: на первом этапе при выборе права осуществляется отказ от привязки кколлизионно-правовым нормам конкретного государства, а на втором этапе отказот обращения к коллизионным нормам вообще и признание возможности «прямогопути» выбора применимого права277.В-третьих, делокализация международного коммерческого арбитражапросматривается в сфере содействия государственного суда арбитражу.
ВоФранции органом, осуществляющим функции содействия арбитражу, считается«содействующий судья»278. Им является председатель Суда большого процессагорода Парижа279, обладающий значительным опытом в сфере арбитража.Функции содействующего судьи сводятся к назначению арбитра в случае,если стороны не могут прийти к согласию по этому вопросу или одна из сторонуклоняется от назначения арбитра280, а также к решению вопросов, связанных спрекращением арбитрами своих полномочий, в том числе в связи с отводом281.Территориальная компетенция французского содействующего судьи в сферемеждународного коммерческого арбитража определяется на основании ст. 1505ГПК Франции.
Именно положения данной статьи являются ярким проявлениемГражданский процессуальный кодекс Франции. Code de procédure civile. Paris: Dalloz, 2019. Art. 1511. (Авторскийперевод).276Лобода А.И. Теория современного lex mercatoria в контексте международного коммерческого арбитража …С. 197.277Кабатова Е.В. «Прямой» выбор применимого права в международном коммерческом арбитраже //Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сборник статей к 75-летиюМеждународного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации /Под. ред.
А.С. Комарова: МКАС при ТПП РФ. М.: Статут, 2007. С. 232–233.278Jarrosson Ch., Pellerin J. Le droit français de l’arbitrage après le décret du 13 janvier 2011 // Revue de l’arbitrage. 2011.P. 22-23; Seraglini Ch., Ortscheidt J. Droit de l’arbitrage interne et international. Paris: Montchrestien, 2013. P.
260.279Гражданский процессуальный кодекс Франции. Code de procédure civile. Paris: Dalloz, 2019. Art. 1505.280Ibid. Art. 1452–1454.281Ibid. Art. 1456–1458.275111делокализации международного коммерческого арбитража. Ст. 1505 ГПК Франциичетко предусматривает:«Всферемеждународногокоммерческогоарбитражасудьей,содействующим арбитражу, является председатель Суда большого процесса городаПарижа в случае, если:1.
Место арбитража находится во Франции; или2. Стороныдоговорилисьотом,чтопроцедураарбитражногоразбирательства будет регулироваться французским законом; или3. Стороны прямо выразили свое согласие на компетенцию французскихсудов по рассмотрению споров, связанных с процедурой арбитражногоразбирательства; или4. Одна из сторон подвергается риску отказа в правосудии»282.Анализ содержания данной статьи приводит к выводу о том, чтотерриториальная компетенция французского судьи по содействию арбитражуявляется весьма широкой и не ограничена наличием места арбитражногоразбирательства только на территории Франции.
И если второй и третий пунктыст. 1505 ГПК Франции регулируют ситуацию, при которой имеется некая связьарбитража с Францией, то последний пункт затрагивает случаи, в которых какаялибо связь арбитража с Францией отсутствует. Признание возможности обращенияво французский государственный суд за содействием арбитражу в случае наличияриска отказа от правосудия свидетельствует о стремлении французскогозаконодателя к обеспечению максимальной эффективности арбитража, а также опризнании во Франции минимальной связи арбитража с правом местаарбитражногоразбирательства,тоестьделокализациимеждународногокоммерческого арбитража283.Статья 1505 ГПК Франции закрепила подход, предложенный Кассационнымсудом Франции в решении по делу National iranian oil company (NIOC) от 1 февраля2015 года. В данном деле Кассационный суд Франции постановил, что282283Ibid. Art.
1505. (Авторский перевод).Астахова Д.О. Влияние теории делокализации международного коммерческого арбитража ... C. 118.112французский содействующий судья обладает компетенцией назначить арбитра загосударство Израиль, уклонявшееся от назначения, по делу по спору с иранскойкомпанией NIOC, поскольку отказ французского судьи от осуществлении в данныхобстоятельствах функций содействия арбитражу означал бы отказ в правосудии ипротиворечил бы международному публичному порядку284.Наличие широкой компетенции у французского содействующего судьиподтверждает влияние делокализации международного коммерческого арбитражана судебную практику и законодательство Франции.В-четвертых, характерной и наиболее активно обсуждаемой в литературеособенностью французского регулирования арбитража является признание иприведение в исполнение иностранных арбитражных решений, отмененныхгосударственным судом по месту их вынесения285.Французское законодательство об арбитраже допускает такое толкованиеоснований для отказа в признании и приведении в исполнение иностранныхарбитражных решений, которое позволяет признавать арбитражные решения,отмененные государственным судом по месту их вынесения286.
По сравнению сНью-Йоркской конвенцией 1958 года, участницей которой является Франция287,французское законодательство не содержит основания для отказа в признании иприведении в исполнение иностранного арбитражного решения, если оно отмененов стране, где оно было вынесено. Нью-Йоркская конвенция 1958 года в пп «е» п. 1ст. V предусматривает, что «в признании и приведении в исполнение арбитражногорешения может быть отказано по просьбе той стороны, против которой ононаправлено, только если эта сторона представит компетентной власти по месту, гдеиспрашивается признание и приведение в исполнение, доказательства того, что …Cour de cassation, 1ère Chambre Civile, 1er février 2005, Etat d’Israël c/ Société NIOC [Electronic resource]. URL:https://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000007052101 (date of access: 14.09.2019).285Danis M., Bucki K. France ...
P. 4.286Астахова Д.О. Принудительное исполнение решений международных коммерческих арбитражей ... С. 100–103;Van den Berg A.J. Should the Setting Aside of the Arbitral Award be Abolished? // ICSID Review. 2014. P 274–275;Delebecque Ph., Jacquet J.-M. Droit du commerce international. Paris: Dalloz, 2010. P. 884.287ЮНСИТРАЛ. Статус текстов. Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражныхрешений [Электронный ресурс]. URL:http://www.uncitral.org/uncitral/ru/uncitral_texts/arbitration/NYConvention_status.html (дата обновления: 10.09.2019).284113решение еще не стало окончательным для сторон или было отменено илиприостановлено исполнением компетентной властью страны, где оно быловынесено, или страны, закон которой применяется»288.Во французском законодательстве все основания для отказа в признании иприведении в исполнение иностранных арбитражных решений перечислены вст. 1525 ГПК Франции со ссылкой на статью 1520 того же кодекса: «1) арбитражошибочно признал свою компетенцию или заявил об отсутствии у негокомпетенции рассматривать спор; или 2) допущены нарушения при формированиисостава арбитража; или 3) арбитраж принял решение, выходящие за пределы егокомпетенции; или 4) не был соблюден принцип состязательности сторон; или 5)признание или исполнение решения арбитража противоречит международномупубличномупорядку»289.Следовательно,французскоезаконодательствозакрепляет меньшее количество оснований для отказа в признании и приведении висполнение иностранных арбитражных решений, по сравнению с Нью-Йоркскойконвенцией 1958 года.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
