диссертация (1169629), страница 68
Текст из файла (страница 68)
Поэтому главными критериями,которыми руководствуются акционеры – в том числе в обстоятельствах смены корпоративногоконтроля – становится сумма выплачиваемых дивидендов и рыночная цена акций общества.Приведенная автором критика подходов, предлагаемых экономическим анализом права,основана не только на «юридическом пуризме». Как показывает опыт государств, следующихпринципу приоритета интересов акционеров, такой правовой подход способствует активномусовершению сделок на рынке акционерного капитала и спекулятивному поведению акционеровв целом. Логическим следствием этого становится приверженность органов управленияобщества краткосрочным предпринимательским стратегиям в целях поддержания рыночнойцены акций, а также щедрой дивидендной политике в ущерб качественному развитиюпредприятий.Следовательно,сделаввыборвпользу«про-акционерского»подхода,национальный законодатель фактически предопределит как характер активности на рынкеакционерного капитала, так и характер предпринимательской деятельности в рамкахнациональной экономики.
Поэтому представляется, что адаптация «про-акционерского»мышления невозможна без установления положений об ответственности лиц, приобретающих221крупные акции публичных обществ, за не подтвержденное вескими экономическимисоображениями прекращение деятельности акционерного общества (как полностью, так и вотдельных направлениях) до истечения определенного периода с момента приобретениякорпоративного контроля.Как показывает опыт зарубежных правопорядков, буквальная адаптация «проакционерского» подхода в итоге приводит к негативным макроэкономическим последствиям.Опасаясь ухудшить инвестиционный климат, британский законодатель не решился ограничитьправо акционеров принимать решение относительно предложений о продаже акций назаконодательном уровне.
Тем не менее, положения об ответственности приобретающихкорпоративный контроль лиц за несоблюдение заявленных ими намерений были включены вКодекс Сити о слияниях и поглощениях, что свидетельствует об осознании профессиональнымсообществом перечисленных проблем и противоречий, вызываемых приоритетом интересовакционеров.
Данное правовое решение заслуживает пристального внимания.С учетом сказанного, представляется логичным дальнейшее развитие в российском правемеханизмов защиты интересов акционерного общества в случае угрозы неблагоприятной дляобщества смены корпоративного контроля. Этой цели уже отчасти служит институтответственности контролирующих лиц за понесенные обществом убытки. Тем не менее,представляется, что в случае сохранения «про-акционерской» направленности российскогозаконодательства о сделках на рынке акционерного капитала, способом предотвращениязаведомо неблагоприятных для акционерного общества сделок «поглощения» могло бы статьустановление для покупателя обязанности включать в добровольное/обязательное предложениесведения о дальнейших намерениях покупателя в отношении акционерного общества.
Подобныесведения должны быть подкреплены экономическим обоснованием, а существенное отклонениеот таких намерений в ущерб акционерному обществу, не вызванное коренным изменениемобстоятельств,неподкрепленноеэкономическимисоображениямиинаправленноеисключительно на получение индивидуальных преимуществ – связано с санкциями в отношениипокупателя.Сущность и цель акционерного общества в праве Германии не сводится исключительно кобслуживанию имущественных интересов его участников. Несмотря на это, современнаягерманская доктрина явно находится под влиянием «про-акционерского» подхода крегулированию предпринимательской деятельности. Однако акционерное законодательствоГермании все же продолжает следовать органической теории юридического лица и концепциипредприятия, что подтверждается принятием в 1976 г.
действующего в настоящее время Закона222об участии и решением Конституционного Суда Германии от 01.03.1979 г. по жалобам 1 BvR532/77, 1 BvR 533/77, 1 BvR 419/78 и 1 BvL 21/78.Следовательно, германский правопорядок учитывает, что целью существованияакционерного общества (предприятия) является продуктивная совместная деятельностью лиц,следствием которой будет извлечение прибыли самим юридическим лицом. Данная цель диктуетсодержание интересов акционерного общества (предприятия), которым обязаны следоватьорганы управления акционерного общества.
Следуя этому общему правилу, в обстоятельствах,когда имеет место риск неблагоприятной для акционерного общества смены корпоративногоконтроля, интерес акционерного общества (предприятия) в продолжении экономическийдеятельности должен иметь приоритет перед сиюминутными имущественными интересамиакционеров. Все названное в совокупности должно предопределять полномочия органовуправления принимать управленческие решения в интересах акционерного общества даже в техобстоятельствах, когда такие решения противоречат интересам акционеров.Несмотря на то, что в конце XIX в.
органическая теория юридического лица подвергласькритике в российской правовой доктрине, к началу XX в. она нашла целый ряд сторонниковсреди отечественных юристов, и преобладает в российском праве по сей день. В частности, каки право Германии, российское право и правоприменительная практика напрямую признаютвероятность принятия акционерами решений, противоречащих интересам акционерногообщества.
Аналогичным образом, решение акционеров в обстоятельствах смены корпоративногоконтроля также может быть принято в ущерб интересам акционерного общества, и как таковоене может быть отождествлено с волей акционерного общества.В праве Германии, предусмотренная § 76 Закона об акционерных обществах обязанностьсовета директоров управлять делами общества исходя из интересов всех участников егодеятельности (включающая обязанность действовать добросовестно, обязанность равногоотношения к акционерам и обязанность проявлять должную осмотрительность) порождаетполномочия совета директоров препятствовать смене корпоративного контроля в техобстоятельствах, когда это противоречит интересам акционерного общества.
При этом,предпринимая меры по предотвращению смены корпоративного контроля, совет директоров необязан придавать преимущественное значение интересам акционеров, а недобросовестностьподобных действий не презюмируется, если такие действия соответствуют интересамакционерного общества. В то же время, совершение действий по предотвращению сменыкорпоративного контроля не является обязанностью совета директоров, а бездействие в случае223угрозынеблагоприятнойдляобществасменыкорпоративногоконтроляневлечетответственность для его членов.Поиск конкурирующего предложения (более благоприятного для акционерногообщества), выкуп собственных акций общества либо проведение дополнительной эмиссии, когдаэто допускает акционерное законодательство либо имеется предварительное одобрение общегособрания акционеров, не является неправомерным вмешательством совета директоров вформирование состава акционеров общества.
Более того, обязанность «невмешательства» советадиректоров в исход сделок, ведущих к смене корпоративного контроля, нельзя считать базовымпринципом германского акционерного законодательства. Примечательно, что несмотря насходство российского и германского правопорядков в части категорий цели, воли и интересовюридического лица, российское позитивное право придерживается принципа невмешательствасовета директоров в исход сделки с акциями общества.Приоценкеобстоятельствахправомерностисменыдействий,корпоративногопредпринятыхконтроля,подлежитсоветомдиректоровприменениювправилопредпринимательского усмотрения, в основе которого, в отличие от стран, придерживающихся«про-акционерского» подхода, лежат интересы акционерного общества.
При этом, в отличие отроссийского регулирования, в рамках споров о возмещении причиненного обществу ущерба,бремя доказывания лежит на совете директоров (т.е., подлежит доказыванию правомерностьпредпринятых действий, но не обратное). Совет директоров не обязан обеспечиватьблагосостояние акционеров в обстоятельствах смены корпоративного контроля. Даже если приэтом общество понесет убытки, совет директоров не несет ответственности, если докажет, чтоиные действия привели бы к еще большим убыткам. Однако по общему правилу, меры,направленные исключительно на сохранение корпоративного контроля и сами по себе неимеющие иной хозяйственной цели, могут быть предприняты только при условии наличияпредварительного одобрения, полученного от наблюдательного совета либо общего собранияакционеров.
В отсутствие предварительного корпоративного одобрения, под защитой правилапредпринимательского усмотрения будут находиться лишь те действия совета директоров,которые сами по себе благоприятны для акционерного общества (т.е., имеют самостоятельнуюхозяйственнуюцель),иненаправленыисключительнонапредотвращениесменыкорпоративного контроля.Аналогичным образом, российское право не рассматривает действия совета директоров,совершенные в интересах одного или нескольких акционеров, но в ущерб интересам общества,как правомерные.
Следовательно, действия, совершенные в интересах общества, но не224соответствующие интересам акционеров, не будут являться противоправными. Более того,российское право подчеркивает наличие у совета директоров самостоятельной обязанностидействовать добросовестно в интересах общества, не исключая ответственность его членов дажепри наличии предварительного одобрения его действий акционерами. Следовательно,теоретически совет директоров должен иметь возможность отказаться от совершенияодобренных акционерами действий, даже если одобрение было единогласным. Однако такойподход требует подлинной независимости совета директоров как органа общества, тогда каксуды ставят подобную независимость под вопрос, отказываясь привлекать к ответственностисовет директоров (и субсидиарно – одобривших их действия акционеров) в случаях, когда явнопротиворечащие интересам общества действия были одобрены акционерами единогласно.В то же время, как показывает германский опыт, освобождение совета директоров отответственности за действия, одобренные акционерами, не означает, что совет директоров невправе проявлять предпринимательское усмотрение в обстоятельствах смены корпоративногоконтроля, тем более, что в таких обстоятельствах решение акционеров не облечено вкорпоративную форму и не выражает волю и интерес юридического лица.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
