диссертация (1169629), страница 71
Текст из файла (страница 71)
Öffentlich-rechtlicher Rechtsschutz der Zielgesellschaft und ihrer Aktionäre inÜbernahmesituationen: eine materiell- und prozessrechtliche Analyse / M. Decker. – Frankfurtam Main: Peter Lang, 2008. – 430 S.92.Diaz K. Die Haftung von Aufsichtsrat und Vorstand bei Aktiengesellschaften / K. Diaz. – IgelVerlag RWS, 2017. – 124 S.93.Die Pflichten des Verwaltungsrates der Zielgesellschaft bei Übernahmeangeboten / R. Tschäni,H.-J.
Diem. – Zürich: Mergers and Acquisitions VII, 2005. – S. 52 – 112.94.du Plessis J. J., Großfeld B., Luttermann C., Saenger I., Sandrock O. German CorporateGovernance in International and European Context. / J. J. du Pleissis, B. Großfeld, O. Sandrock.– Berlin: Heidelberg: Springer-Verlag, 2007. 276 S.95.Faden C. Das Pflichtangebot nach dem Wertpapiererwerbs- und Übernahmegesetz (WpÜG) / C.Faden. – Göttingen: Cuvillier Verlag, 2008. – 357 S.96.Festschrift für Ulrich Huber zum siebzigsten Geburtstag / Baums T., Huber U., Wertenbruch J.,Lutter M., Schmidt K.
– Tübingen: Mohr Siebeck, 2006. – 1270 S.23397.Fey G. Unternehmenskontrolle und Kapitalmarkt: die Aktienrechtsreformen von 1965 und 1998im Vergleich / G. Fey. – Stuttgart: Lucius & Lucius DE, 2000. – 83 S.98.Fleischer H., Kalss S., Vogt H.-U. Corporate Social Responsibility. Achtes deutschösterreichisch-schweizerisches Symposium, Hamburg 1.–2. Juni 2017.
– Tübingen: MohrSiebeck, 2018. – 344 S.99.Frodermann J., Jannott D. Handbuch des Aktienrechts / J. Frodermann, D. Janott. – München,C.F. Müller GmbH, 2017. – 1372 S.100.Georgieff A., Weber R. Entwicklung, Bedeutung und aktuelle Praxis unter besondererBerücksichtigung der Stellungnahme von Vorstand und Aufsichtsrat gemäß § 27 WpÜG. Studiendes Deutschen Aktieninstituts, Heft 52. / A. Georgieff, R. Weber. Herausgegeben von Prof.
Dr.Rüdiger von Rosen. – Frankfurt am Main, 2012. – 85 S.101.Gierke, Otto V. Das Deutsche Genossenschaftsrecht. Vierter Band. Die Staats- undKorporationslehre der Neuzeit / Otto v. Gierke. – Berlin: Weidmannische Buchhandlung, 1913.– 976 S.102.Gierke, Otto V. Das Deutsche Genossenschaftsrecht. Erster Band. Die Staats- undKorporationslehre der Neuzeit / Otto v. Gierke. – Berlin: Weidmannische Buchhandlung, 1868.– 1111 S.103.Gordon J.
N. Das neue deutsche „Anti“-Übernahmegesetz aus amerikanischer Perspektive.Institut für Bankrecht, Arbeitspapier Nr. 98. 19 S.104.Graewe D. Mergers & Acquisitions in Japan und Deutschland - unter besondererBerücksichtigung feindlicher Übernahmeangebote / D. Graewe. – Hamburg: Diplomica Verlag,2013. – 96 S.105.Gröner H. Der Markt für Unternehmenskontrollen / H.
Gröner. – Berlin: Duncker & Humblot,1992. – 166 S.106.Habersack M., Foerster M., Hopt K. J., Roth M. Aktiengesetz – Großkommentar – 5., neubearbeitete Auflage. Vierter Band, Teilband 2 / Heribert Hirte, Peter O. Müllbert, Markus Roth.– Berlin: München: Boston: Walter De Gruyter, 2015. – 407 S.107.Habersack M., Kort M., Foerster M.
Aktiengesetz – Großkommentar. 5., neu bearbeiteteAuflage. Vierter Band. Teilband 1. §§ 76 – 91. – Berlin: München: Boston: Walter de GruyterGmbH & Co KG, 2016. – 1006 S.108.Habersack M., Schäfer C. Das Recht der OHG: Kommentierung der §§ 105 bis 160 HGB /M. Habersack, C. Schäfer. – Berlin: München: Boston: Walter de Gruyter, 2010. – 1510 S.109.Hansch J. Die Kosten der Unternehmenskontrolle in Deutschland und den USA: Eine Analyseder Corporate-Governance-Regelungen auf Basis der Prinzipal-Agenten-Theorie / J.
Hansch. –Springer-Verlag, 2018. – 311 S.234110.Hassel A. Wer beherrschte die Gemeinwirtschaft? Unternehmenskontrolle in politischenUnternehmen. In: Streeck W., Höpner M. Alle macht dem Markt?: Fallstudien zur Abwicklungder Deutschland AG. – Frankfurt: New York: Campus Verlag, 2003. – 289 S.111.Heinrich M. Der weiße Ritter als Maßnahme zur Abwehr eines feindlichen Übernahmeangebots/ M. Heinrich. – Jena: Jenaer Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft, 2009. – 430 S.112.Hellgardt A. Kapitalmarktdeliktsrecht: Haftung von Emittenten, Bietern, Organwaltern undMarktintermediären; Grundlagen, Systematik, Einzelfragen / A. Hellgardt. – Tübingen: MohrSiebeck, 2008. – 633 S.113.Hengsbach F. Moral an die Börse? / F.
Hengsbach // Zeitschrift für Wirtschafts- undUnternehmensethik. – 2005. – No. 6(1). – S. 9 – 21.114.Herrmann J. Der Übernahmekodex für öffentliche Angebote: Darstellung und ökonomischeAnalyse / J. Herrmann. – Münster: LIT Verlag Münster, 2000. – 60 S.115.Hiß S. Corporate Social Responsibility – Innovation oder Tradition? Zum Wandel dergesellschaftlichen Verantwortung von Unternehmen in Deutschland / S. Hiß // Zeitschrift fürWirtschafts- und Unternehmensethik. – 2009. – No.
10(3). – S. 287 – 303.116.Höpner M. Wer beherrscht die Unternehmen? Shareholder Value, Managerherrschaft undMitbestimmung in Deutschland. Schriften des Max-Planck-Instituts für GesellschaftsforschungKöln, No. 46. / M. Höpner. – Frankfurt am Main: Campus Verlag, 2003. – 265 S.117.Höpner M., Jackson G. Entsteht ein Markt für Unternehmenskontrolle? Der Fall Mannesmann.Max-Planck-Institut für Gesellschaftsforschung, 2001 / M. Höpner, G.
Jackson // Leviathan.– 2001. – Vol. 29(4). – S. 544 – 563.118.Hopt K.J. Unternehmenskontrolle (Corporate Governance) – Überlegungen zu eineminternationalen und interdisziplinären Thema. In: Jahrbuch 2000 der BraunschweigischenWissenschaftlichen Gesellschaft, 2000. J. – Braunschweig: Cramer Verlag, 2000. – 330 S.119.Hopt K.J., Roth M.
Die Treuepflicht des Vorstands der Aktiengesellschaft. Max Planck Institutefor Comparative and International Private Law Research Paper Series. No. 16/26. As printed in:Αναμνηστικός Τόμος για τον Λεωνίδα Γεωργακόπουλο [Gedächtnisschrift LeonidasGeorgakopoulos]. – Athen, 2016. – S.
293 – 310.120.Hopt K.J., Wiedemann H. Aktiengesetz – Großkommentar. 4., neu bearbeitete Auflage. SechsterBand. §§ 150 – 220. – Berlin: München: Boston: Walter de Gruyter, 2011. – 1269 S.121.Hueck A. Der Treuegedanke im modernen Privatrecht. Sitzungsberichte der BayerischenAkademie der Wissenschaften Philosophisch-historische Klasse, Jahrgang 1944/46, Heft 7 /A. Hueck. – München: Verlag der Bayerischen Akademie der Wissenschaften, 1947.
– 29 S.122.Hüffer U., Koch J. AktG: Aktiengesetz. 11. Auflage / U. Hüffer, J. Koch. – München, Beck.– 2014.235123.Jung P. Der Unternehmergesellschafter als personaler Kern der rechtsfähigen Gesellschaft/ P. Jung. – Tübingen: Mohr Siebeck, 2002 – 748 S.124.Kaiser D. Finanzintermediäre am Markt für Unternehmenskontrolle / D. Kaiser. – Wiesbaden:Betriebswirtschaftlicher Verlag Dr. Th.
Gabler GmbH, 1994. – 244 S.125.Kater J. Grundrechtsbindung und Grundrechtsfähigkeit gemischtwirtschaftlicherAktiengesellschaften: Folgenanalyse unter besonderer Beachtung der Position derPrivataktionäre / J. Kater. – Tübingen: Mohr Siebeck, 2017. – 365 S.126.Kitanoff A. Der Erwerb eigener Aktien: Aktienrückkäufe und Interessen der Gläubiger,Aktionäre und des Kapitalmarkts / A. Kitanoff.
– Frankfurt am Main: Peter Lang, 2009. – 341 S.127.Kort M., Habersack M., Hopt K., Roth M. Aktiengesetz – Großkommentar. 4., neu bearbeiteteAuflage. Dritter Band. Teilband 1. §§ 76 – 94 / M. Kort, M. Habersack, K. Hopt, M. Roth.– Berlin: München: Boston: Walter de Gruyter GmbH & Co KG, 2012. – 1070 S.128.Krämer H.-J. F. X. Das Unternehmensinteresse als Leitungsmaxime der Leitungsorgane einerAktiengesellschaft im Rahmen der Organhaftung – in Abrgenzung zum Gesellschaftsinteresseund unter Berücksichtigung US-amerikanischer Rechtsprechung und Literatur / H.-J.
F. X.Krämer. – Berlin: Tenea Verlag für Medien, 2002. – 228 S.129.Kropff B. Aktiengesetz: Textausgabe des Aktiengesetzes vom 6.9.1965 (Bundesgesetzbl. I S.1089) und des Einführungsgesetzes zum Aktiengesetz vom 6.9.1965 (Bundesgesetzbl. I. S. 1185)mit Begründung des Regierungsentwurfs, Bericht des Rechtsausschusses des DeutschenBundestags, Verweisungen und Sachverzeichnis / B. Kropff.
– Düsseldorf:Verlagsbuchhandlung des Instituts der Wirtschaftsprüfer, 1965. – 684 S.130.Klages P. Die Natur der Aktiengesellschaft: Anmerkungen zum Bedeutungswandel eineraktienrechtlichen Schlüsselkategorie. In: Rehberg, Karl-Siegbert (Ed.); Deutsche Gesellschaftfür Soziologie (DGS) (Ed.): Die Natur der Gesellschaft: Verhandlungen des 33.
Kongresses derDeutschen Gesellschaft für Soziologie in Kassel 2006. Teilbd. 1 u. 2. S. 5729 – 5736. / P. Klages.– Frankfurt am Main: Campus Verlag, 2008. – 1382 S.131.Klages P. Die Wiederentdeckung schlafender Alternativen in der Rechtslehre - Das Beispiel desBegriffs der Aktiengesellschaft / P. Klages // Berliner Debatte Initial. – 2007. – Nr. 18(4).
– S.75 – 82.132.Klages P. Wirtschaftliche Interessen und juristische Ideen: Die Entwicklung des Aktienrechts inDeutschland und den USA / P. Klages. – Frankfurt am Main: Campus Verlag, 2010. – 216 S.133.Kraft G., Jäger M., Dreiling A. Defensive measures against hostile takeovers in the light of legaland political discussion, as well as economic practicality.
Martin-Luther-Universität HalleWittenberg, Februar 2003. Heft 11. 41 S.134.KuhnerC.Unternehmensinteressevs.ShareholderValuealsLeitmaximekapitalmarktorientierter Aktiengesellschaften / C. Kuhner // Zeitschrift für Unternehmens- undGesellschaftsrecht. – 2004.
Nr. 2. S. 244 – 279.236135.Kuntz T. Gestaltung von Kapitalgesellschaften zwischen Freiheit und Zwang: Venture Capitalin Deutschland und den USA / T. Kuntz. – Tübingen: Mohr Siebeck, 2016. – 846 S.136.Kunz P, Liemberger D. Vorstandstätigkeit und Interessenkonflikte. In: Kalss S., Frotz S.,Schörghofer P. (Hg.). Handbuch für den Vorstand / P. Kunz P, D. Liemberger. – Wien: FacultasVerlags- und Buchhandels AG, 2017. – 1514 S.137.Kunze O. Zum Streit um die wirtschaftliche Mitbestimmung / O. Kunze // Zeitschrift fürRechtspolitik. – 1969. – No.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
