диссертация (1169620), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Гутникова. Онвыделяет среди участников корпоративных правоотношений следующеелица:233См.: Степанов Д.И. От объекта ответственности к природе корпоративных отношений // Вестник ВАС.2009. № 1. С. 34.234См.: Кукушкин С.Н. Проблемы квалификации объекта корпоративного правоотношения // Юрист. 2014.№ 21. С. 14–15.235См.: Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. – М., 2014.
С. 48.92– участники(члены),учредители(учредитель)илисобственникимущества юридического лица;– само юридическое лицо;– лица, входящие в состав органов юридического лица;– лица, представляющие юридическое лицо в гражданском обороте всилу закона, иного правового акта или учредительного документа;– кредиторы юридического лица;– иные лица, в том числе имеющие фактическую возможностьопределить действия юридического лица; лица, имеющие намерение статьучастником юридического лица или его контрагентом; бывшие участникиюридического лица; конкурсный управляющий и другие.236Мы находим такой перечень избыточным, не все лица могутпретендовать на роль субъекта корпоративных правоотношений. Так, на нашвзгляд, кредиторы юридического лица – это субъекты правоотношений,которых вряд ли можно назвать лицами, влияющими на корпорацию иучаствующимивуправлениикорпорации.Частные случаивлияниякредиторов на юридическое лицо из правоотношений, складывающихся,например, в рамках несостоятельности (банкротства) корпорации, нельзяназывать корпоративными правоотношениями.Полагаем, что с введением в ГК РФ ст.
53.1 «Ответственность лица,уполномоченноговыступатьотимениюридическоголица,членовколлегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действияюридического лица», ст. 53.2 «Аффилированность» законодатель частичнопризнает наличие отношений корпоративного толка между членами(участниками) корпорации, корпорацией, органами управления корпорации,с одной стороны, и лицами, имеющими фактическую возможностьопределятьдействиякорпорации,которыемогутбытькакаффилированными, так и неаффилированными.236См.: Гутников О.В. Юридическая ответственность в корпоративных отношениях // Вестник гражданскогоправа.
2014. № 6. С. 53–58.93Так, в ч. 3 ст. 53.1 ГК РФ установлено, что «лицо, имеющеефактическую возможность определять действия юридического лица, в томчисле возможность давать указания лицам… обязано действовать винтересахюридическоголицаразумноидобросовестноинесетответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу».Мыневидимответственностьоснованийарбитражныхприравнивать(конкурсных)профессиональнуюуправляющихкответственности, вытекающей из корпоративных правоотношений. Другоедело, когда речь идет об ответственности в российских корпорациях, а такжео различного рода иностранных корпорациях, в которых нередко принимаютучастие так называемые «номинальные директора» и «номинальныеакционеры (участники)»237.
Ответственность за фактическое руководствокорпорацией, безусловно, должна наступать. Такая позиция не новая. Многиеавторы, такие как Е.А. Аристова, П.Передерий, И.Пузанов238 и ряд других,поддерживают эту позицию.Углубляясьвзаконодательство,регулирующеекорпоративныеправоотношения, можно заметить, что подобные правоотношения, которыебылирассмотренывыше,либовообщенеурегулированы,либоурегулированы весьма неполно. Поэтому мы приходим к выводу, чтокорпоративные отношения – это частично урегулированные нормами праваобщественные отношения.
Относительносхожую позицию и имеетЕ.А. Суханов. Рассмотрев в своем исследовании гражданско-правовоерегулирование «корпоративного договора», изложенное в ст. 66 ГК РФ, онпришел к ряду выводов. Во-первых, сторонами корпоративного договорамогут быть не только участники хозяйственного общества, но и иные(третьи) лица, не являющиеся его участниками (членами) и, следовательно,237См.: настоящее диссертационное исследование. С. 141.Передерий П. Одноразовая фирма // Юридическая газета.
2011. № 7. С. 4–5; Пузанов И. Фирмыоднодневки: закон принят, а вопросы остались… // ЭЖ-Юрист. 2012. № 3. С. 4–5; Аристова Е.А. Механизмыпривлечения головной корпорации ТНК к деликтной ответственности // Пермский конгресс ученыхюристов: тез. докл. междунар. науч.-практ. конф. (г. Пермь, Перм. ун-т, 22 октября 2010 г.) / Перм. гос. ун-т.[отв. ред. Кузнецов О.А]. Пермь, 2010. С. 176, и др.94238не несущие ни обязанности вносить вклады в имущество корпорации, никаких-либо связанных с этим рисков, но допущенные к управлению еедеятельностью,втомчислерешающему.Во-вторых,содержаниекорпоративных договоров составляет строгую коммерческую тайну.
Приэтом в соответствии с п. 4 ст. 67.2 ГК РФ участники (стороны) такогодоговора обязаны уведомить о факте его заключения только самохозяйственное общество (следовательно, и его участников, не являющихсясторонами этого договора), при этом нет никакой обязанности раскрыватьсодержание такого договора239.Соглашаясь с доводами Н.Н. Пахомовой, что корпоративные отношения– постоянно развивающееся явление, которое может принимать все новые иновые формы240, мы приходим к выводу, что система регулированиякорпоративных правоотношений состоит из трех частей:1) внутренней, охватывающей членские правоотношения внутрикорпорации между членами (участниками) корпорации, правоотношениямежду членами (участниками) корпорации и корпорацией, правоотношениямежду членами (участниками) корпорации и органами корпорации,правоотношения межу органами корпорации и корпорацией;2) внешней, охватывающей корпоративные правоотношения междуновыми (потенциальными) или старыми членами (участниками) корпорации,с одной стороны, и корпорацией – с другой;3) неурегулированной нормами права, охватывающей корпоративныеотношения, которые в силу отсутствия четких норм права нельзяохарактеризовать как урегулированные нормами права.
К таким отношениямможно отнести отношения, возникающие между контролирующим лицом иноминальным членом (участником) или единоличным исполнительныморганом239корпорации;отношения,возникающиемеждучленамиСуханов Е.А. Предпринимательские корпорации в новой редакции Гражданского кодекса РоссийскойФедерации // Журнал российского права. № 1. 2015 / СПС «Консультант Плюс».240Пахомова Н.Н. Проблема понятийной характеристики корпоративных отношений (теоретический ипрактический аспект) // Юрист. 2007. № 4. С.
28–30.95(участниками) корпорации, достигнутые исключительно путем устныхдоговоренностей и которые можно охарактеризовать как неразрывносвязанные с участием участников (членов) в корпоративных организацияхили с управлением ими.§ 4. Виды и классификация корпораций в российском и иностранныхзаконодательствахНаличие научного интереса к определению места корпораций в системеюридических лиц и (или) за ее пределами влечет за собой ряд вопросов,связанных с развитием этого института и выделением из родового понятия«корпорация» видовых понятий, описывающих различные самостоятельныевиды.Так,изначальнопредпринимательскийкорпорациясубъектразвиваласьгражданскихкакправоотношений,сугубоносусложнением общественного института и развитием теории юридическоголица появляются новые организационно-правовые формы юридическоголица, отличающиеся от «классической» корпорации.По мнению Н.С.
Суворова, впервые видовые различия в рамках единойкатегории «юридическое лицо» провел Гейзе, разграничив корпорации иинституты (учреждения). В дальнейшем эта теория получила развитие вработах Ф.К. Савиньи241, а на основе позиций этих ученых были доработаныкритерии (признаки), которые позволили четко разграничить между собойкорпорацию и институт (учреждение).Во-первых, ключевым признаком разграничения является наличиеучастия(членства)длякорпорацийиливыгодоприобретателей(дестинаторов) для институтов (учреждений). Именно благодаря участию(членству) в корпорации члены (участники) способны реализовывать своиинтересы путем своего особого волеизъявления. Несогласованность воли241См.: Суворов Н.С.
Указ. соч. С. 67, 141.96членов корпорации может привести к корпоративным конфликтам, поэтомудля целей корпоративного управления особую значимость имеет общностьцелейучастников(членов)корпорации.242Институтжепреследуетобщественно полезные цели, как правило, не связанные с интересами егоучредителей, т.е. целью института не является извлечение прибыли вкачестве основной цели.Во-вторых, участники (члены) корпораций могут принимать участие внепосредственномуправлениикорпорацией,помимоспециальносоздаваемых органов управлении. В противоположность сказанному,выгодоприобретатели (дестинаторы) лишены такой возможности, если они,конечно,неназначенычерезсложнуюпроцедурувкачествеадминистраторов этого учреждения.Некоторые ученые полагали, что неправомерно противопоставлятькорпорации институты (учреждения).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
