диссертация (1169617), страница 23
Текст из файла (страница 23)
В случае еслизаказчик предоставит доказательства того, что он также понесет серьезныепотери в случае принятия обеспечительных мер, то такие меры не могут бытьприменены.Указание на нарушение норм европейского права. Применение данногоинструментаЕвропейскойкомиссиейвозможнолибопособственнойинициативе, либо на основании поданной жалобы. Правовой основой дляприменения данного средства защиты поставщика, подрядчика, исполнителяявляется статья 3 Директив о средствах защиты нарушенных прав. Всоответствии с положениями данной статьи Европейская комиссия в случаеобнаружения нарушения нормы европейского права в сфере государственныхзакупок уведомляет государство-член ЕС о наличии такого нарушения.Необходимо отметить, что данная процедура может быть применена только вслучае, если еще не был заключен государственный контракт.
По истеченииустановленного Директивами о средствах защиты нарушенных прав срока (21день для директивы № 89/665/ЕЭС и 30 дней для директивы № 92/13/ЕЭСпосле получения уведомления) государство-член ЕС обязано направить вЕвропейскую комиссию информацию, либо сообщающую об устранениинарушения, либо содержащую объяснение, почему нарушение не былоустранено,либооприостановкеилиотменепроведенияпроцедурыопределения поставщика, подрядчика, исполнителя. В последнем случае если110проведение процедуры было возобновлено или начата новая процедуразакупки, государство-член ЕС также обязано информировать об этомЕвропейскую комиссию.Очевидно, что роль Европейской комиссии в осуществлении контроля запроведением государственных закупок значительно ограничена, посколькусводится только к уведомительной функции.
Тем не менее, Европейскаякомиссия использует предоставленные ей полномочия. При этом данныймеханизм служит Европейской комиссии в качестве предварительных мерперед обращением в Суд ЕС на основании статьи 258 ДФЕС.Обращение в Суд ЕС на основании статьи 260 ДФЕС.
На основаниипункта 2 статьи 260 ДФЕС если, по мнению ЕК, государство-член ЕС, вотношении которого было ранее вынесено решение Суда Европейского союза,не приняло мер, которые требуются для исполнения такого решения, то,предварительно дав возможность этому государству представить своизамечания, она может обратиться в Суд ЕС. Европейская комиссия указываетразмерфиксированнойсуммыилипени,подлежащихуплатетакимгосударством-членом, который, по ее мнению, соответствуют обстоятельствам.Если Суд ЕС признает обоснованность заявления Европейской комиссии, то онможетвозложитьнаэтогосударство-членобязанностьпоуплатефиксированной суммы или пени. Данная норма европейского права былаприменена Судом ЕС в деле Commission v Germany120 . В этом деле речь шла огосударственном контракте на оказание услуг, заключенном сроком на 30 летбез предварительного опубликования извещения о закупке.
Европейскаякомиссия настаивала на необходимости расторгнуть контракт, поскольку онбыл заключен с грубейшим нарушением норм европейского права в сферегосударственных закупок. Поскольку Германия так этого и не сделала,Европейская комиссия обратилась в Суд ЕС с ходатайством о назначенииштрафных санкций в отношении Германии. Рассмотрев заявление Европейскойкомиссии, Суд ЕС посчитал необходимым его удовлетворить и назначил120Case C-536/07, Commission of the European Communities v Federal Republic of Germany// European Court Reports. 2009. I-10355.111штрафной платеж за каждый день неисполнения требования о расторженииконтракта в размере €126 720.
В результате требования Суда ЕС былинезамедлительно выполнены Германией.Таким образом, несмотря на то, что европейские институты имеютдостаточно ограниченные возможности оказывать влияние на закупочныйпроцесс, тем не менее, инструменты, имеющиеся в их распоряжении,достаточно эффективно способствуют защите нарушенных прав участниковзакупки, поставщиков, подрядчиков, исполнителей.
При этом наиболее частоприменяются средства защиты от недобросовестных действий заказчиков нанациональном уровне.2.4.2. Защита нарушенных прав на национальном уровне.По общему правилу средства и инструменты защиты нарушенных правнаходятся в компетенции государств-членов ЕС. При этом правом ЕСустановлен ряд общих принципов и правил, которым должны соответствоватьнациональные системы восстановления нарушенных прав. Директивы осредствах защиты нарушенных прав базируются на трех основных принципах:эффективности,недискриминацииипринципепроцедурнойсамостоятельности.Принцип эффективности. Как в директиве № 89/665/ЕЭС, так и вдирективе № 92/13/ЕЭС эффективное рассмотрение жалоб участников закупкиявляется одним из основных требований, предъявляемых европейским правом кнациональному законодательству государств-членов ЕС.
В Директивах осредствах защиты нарушенных прав данный принцип делится на двеобязательные составляющие – скорость рассмотрения спора и исполняемостьпринятых решений. Так, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 1 Директиво средствах защиты нарушенных прав государства-члены обязаны приниматьвсе возможные меры для обеспечения возможности эффективного исвоевременного обжалования действий заказчиков, а также эффективногоисполнения принятых решений в случае установления фактов нарушения нормевропейского права.Кроме того, Суд ЕС в ряде своих решений уточнил112содержание данного принципа, пояснив, что инструменты защиты нарушенныхправ должны быть доступны для применения на практике, а также не должносуществовать излишних сложностей для получения полагающихся выплат.Принцип недискриминации.
Директивы о средствах защиты нарушенныхправ напрямую запрещают любые виды дискриминации по национальномупризнаку, в том числе в отношении хозяйствующих субъектов, обратившихся сзаявлением о восстановлении нарушенных прав в результате неправомерныхдействий заказчика (пункт 2 статьи 1 Директив о средствах защитынарушенных прав).Принцип процедурной самостоятельности. В соответствии с пунктом 2статьи 2 Директив о средствах защиты нарушенных прав государствам-членампредоставлена достаточно большая свобода действий в том, что касаетсяорганизации процедур защиты нарушенных прав, а также полномочий органов,в которые можно подать жалобу, и самой системы обжалования неправомерныхдействий заказчика.Кроме того, Суд ЕС сформулировал еще один принцип, которым должныруководствоваться государства-члены ЕС при создании своей системы защитынарушенных прав, - принцип эквивалентности121. В соответствии с даннымпринципом содержание и процедуры применения мер защиты добросовестногопоставщика, подрядчика, исполнителя в случае нарушений норм права ЕСдолжны быть как минимум такими же как в случае нарушения нормнационального права.В 2007 году ЕС и ОБСЕ совместно провели исследование системыорганизациизащитынарушенныхправпоставщиков,подрядчиков,исполнителей в странах ЕС, а также анализ европейского права в сферегосударственныхзакупоквчастиналичияинструментовзащитыСм.
Case C-390/98, Banks v. Coal Authority and Secretary of State for Trade and Industry //European Court Reports. 2001. I-6117, par. 121; Case C-312/93, Peterbroeck v Belgian State //European Court Reports. 1995. I-4599, par. 12121113добросовестных участников закупки122. По результатам исследования былсделан вывод о том, что в европейском праве о государственных закупкахсуществует пять инструментов защиты поставщика, которые применяются вслучае нарушения их прав.1.Отмена решения заказчика, в том числе об определении победителя(подпункт «b» пункта 1 статьи 2 Директив о средствах защиты нарушенныхправ). Данный инструмент правовой защиты может быть применен ко всемнеправомерно принятым решениям заказчика, в случае если по данной закупкееще не был заключен государственный контракт.
Отмена решения заказчикаможет быть произведена в связи с нарушениями, допущенными заказчиком приопубликованииизвещениядискриминационныхилитребованийвтекстевсамоготехническойдокумента,наличиеспецификацииилидокументации о закупке, неправомерное решение о допуске к участию взакупке или об отстранении от участия в закупке, а также в случае наличиянарушений при определении победителя закупки.
При этом контролирующийорган вправе принять решение об исключении из извещения, техническойспецификации или документации о закупке дискриминирующего требованияили принять решение о необходимости внести изменение в формулировкутакого требования. Также может быть принято решение о недействительностипроведенной процедуры в целом или в части, и как следствие о необходимостиповторного проведения процедуры, начиная с того этапа, где было выявленонарушение.
Кроме того, контрольный орган может отменить результатыпроведенной процедуры в целом. При этом необходимо отметить, что бремядоказывания лежит на истце.2.Обеспечительные меры (подпункт «а» пункта 1 статьи 2 Директив осредствах защиты нарушенных прав). В некоторых странах ЕС подача исковогозаявления на обжалование действий заказчика подразумевает автоматическоеприостановление проведения процедуры определения поставщика, подрядчика,Программа «Сигма» (The Sigma Programme - Support for Improvement in Governance andManagement) – это совместная инициатива ОБСЕ и ЕС, финансируемая ЕС, направленная напомощь государствам в организации системы собственного государственного управления.122114исполнителя.
При этом в большинстве европейских стран истец в своей жалобедолжен отдельно попросить о применении такой обеспечительной меры, какприостановка проведения процедур закупки. Контрольный орган на основаниитакогозаявлениясамостоятельнопринимаетрешениеоприостановкепроведения процедур, руководствуясь при этом интересами всех сторон. Так, впринятии обеспечительных мер может быть отказано в случае, есликонтрольный орган сочтет, что последствия их принятия могут принестибольший вред государственным и общественным интересам, чем пользы длязащиты нарушенных прав истца.3.Признание недействительным заключенного контракта (статья 2dДиректив о средствах защиты нарушенных прав).Данный инструмент защиты нарушенных прав был введен директивой №2007/66/ЕС. Он подразумевает возможность применения мер восстановлениянарушенных прав уже после того, как государственный контракт был заключен.До появления данного инструмента единственным средством защиты послезаключения контракта была возможность подать иск о возмещении ущерба.При этом контракт, заключенный с нарушениями норм европейского права всфере государственных закупок, оставался в силе и выполнялся участником,признанным победителем закупки, что не восстанавливает нарушенные праваистца.
Директивы о средствах защиты нарушенных прав устанавливаютзакрытый перечень случаев, при наступлении которых может быть приняторешение о недействительности контракта:- если заказчик провел процедуру определения поставщика, подрядчика,исполнителя без предварительного опубликования извещения о проведениизакупки в Официальном вестнике ЕС;- если в результате нарушения положений пункта 5 статьи 1, пункта 3статьи 2 или пункта 2 статьи 2а Директив о средствах защиты нарушенных правистец лишился возможности ходатайствовать об отмене решения заказчика, а вслучаеотсутствияобжалуемогоприсуждение ему данного контракта;нарушенияонмогпретендоватьна115- если согласно пункту «с» статьи 2b Директив о средствах защитынарушенных прав национальным законодательством государства-члена ЕСбыло установлено, что сроки обжалования, установленные статьей 2ауказанных директив, не применяются при заключении рамочных контрактов ииспользовании оперативной системы закупок.Крометого,необходимоотметить,чтоиспользованиеданногоинструмента является крайней мерой, к которой контрольные органыгосударств-членов ЕС прибегают весьма неохотно.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
