диссертация (1169617), страница 21
Текст из файла (страница 21)
В связи с этим важность для заказчика цели установлениятакого критерия может определять его величину значимости, и таким образомвеличина значимости экологического критерия в размере 45% является вполнедопустимой, поскольку отражает стремления заказчика определить наиболееэкономически выгодное для него предложение.Принцип равного отношения к участникам.
Данный принцип приформировании заказчиком критериев определения победителя был впервые108Case C-379/98, PreussenElektra AG v Schhleswag AG, in the presence of WindparkReußenköge III GmbH and Land Schleswig-Holstein // European Court Reports. 2001. I-02099.Рar. 73.109Калиниченко П.
А., Рациборинская Д. Н. Защита экологических прав в законодательствеЕвропейского сообщества // Экологическое право, 2003, № 2, стр. 55–60.100применен Судом ЕС в деле Wienstrom. Так, в данном деле при установлениикритерия максимально возможного объема производства электроэнергии извозобновляемых источников заказчик не обозначил требование предоставлениядоказательств возможности производства такого объема электроэнергии, врезультате чего такой критерий не может обеспечить объективностьопределения победителя закупки. Это в свою очередь ставит под вопроссоответствие такого критерия нормам европейского права. По мнению СудаЕС, отсутствие требования предоставления информации, подтверждающейсоответствие участника закупки установленному критерию, и возможностипроверки ее достоверности противоречит основным принципам европейскогоправа в сфере государственных закупок, в том числе принципу равногоотношениякучастникамзакупки.Применениеданногопринципавевропейском праве государственных закупок был далее развито в делахUniversale-Bau110, GAT111 и SIAC112.
Так, равное отношение к участникамзакупки подразумевает, что у каждого участника должны быть равные шансына то, чтобы стать победителем, как при создании заявки, так и при ее оценкезаказчиком. В том числе, это подразумевает объективное и единообразноеприменение критерия заказчиком при оценке заявок участников закупки. Всвязи с этим, Суд ЕС определил, что в случае если заказчик устанавливаеткритерийопределенияпобедителяинеустанавливаеттребованияпредоставления информации, подтверждающей соответствие такому критерию,инедекларируетсвоювозможностьпроверкидостоверноститакойинформации, то это является нарушением принципа равного отношения кучастникам закупки, поскольку такой критерий не может обеспечитьпрозрачность и объективность проведения определения победителя.Сase C-470/99, Universale-Bau AG and Bietergemeinschaft: Hinteregger & SöhneBauges.m.b.H Salzburg, ÖSTÜ-STETTIN Hoch- und Tiefbau GmbH v EntsorgungsbetriebeSimmering GmbH // European Court Reports.
2002. I-11617. Рar. 91.111Case C-315/01, Gesellschaft für Abfallentsorgungs-Technik GmbH (GAT) v ÖsterreichischeAutobahnen und Schnellstraßen AG (ÖSAG) // European Court Reports. 2003.I-06351. Рar. 73.112Case C-19/00, SIAC Construction Ltd v County Council of the County of Mayo // EuropeanCourt Reports. 2001. I-07725. Рar. 34, 44.110101Принцип применения неизвестной заказчику информации при оценкезаявки. В решении по делу SIAC Суд ЕС установил, что при определениипобедителя заказчик вправе принимать решение, учитывая в том числе иотсутствие необходимой информации.
В данном деле в извещении опроведении закупки заказчиком были определены два критерия для выявлениянаиболее экономически выгодного предложения: цена контракта и техническиехарактеристики. Участники закупки в своих заявках должны были указать ценуза единицу различных видов товаров, которые являлись предметом контракта.При этом в документации о закупке указывались примерные объемы каждоготовара, необходимые заказчику. На основании таких данных участники закупкидолжны были рассчитать сумму своего конечно предложения, исходя изпредлагаемой ими стоимости за единицу товара и примерного объема поставки,указанного в документации.
При этом окончательная сумма платежей поконтракту определялась по завершении исполнения контракта на основаниифактического объема поставленного товара согласно потребностям заказчика.При рассмотрении поданных заявок, две из них с наименьшей ценой былиоценены одинаково по критерию технических характеристик поставляемоготовара. При этом компания SIAC предложила самую маленькую ценуконтракта, однако заказчик признал победителем другого участника закупки.Причиной этого стал тот факт, что заказчик посчитал, что итоговая стоимостьконтракта после фактической поставки товара будет меньше у второгоучастника закупки.
Дело в том, что компания SIAC при подготовке своейзаявки не указала цену за единицу некоторых товаров, фактически оценив ихстоимость равной нулю. При этом в заявке данного участника было обозначено,что стоимость таких товаров включена в стоимость других товаров. Однакозаказчик решил, что включение такого большого количества товаров с«нулевой» ценой не позволяет объективно оценить итоговую стоимостьконтракта после фактической поставки товара, а также помешает заказчикуконтролировать формирование итоговой цены контракта путем увеличения илиуменьшения количества приобретаемых товаров. Суд ЕС признал действия102заказчикаправомернымии,такимобразом,установилвозможностьиспользования неизвестной заказчику информации при оценке заявок.Применение данного принципа было позднее подтверждено в деле Renco113.Принциписчерпывающегоперечнякритериев.Согласноданномупринципу заказчик не вправе применять критерии, которые не были указаны визвещении или документации о закупке, и выносить решение об определениипобедителя на основании дополнительной информации, представленнойучастником закупки.
Примером применения такого критерия является решениеСуда ЕС по делу Walloon Buses114. Европейская комиссия обратилась в Суд ЕС,поскольку, по ее мнению, в процессе определения победителя заказчиком былинарушены положения европейского права в сфере государственных закупок.Так, при рассмотрении заявок участников закупки заказчик принял решение наосновании критерия, который не был указан им ни в извещении, ни вдокументации о закупке.
При подготовке проведения закупки заказчикустановил одним из критериев определения победителя высокое техническоекачество поставляемого товара. Однако при этом далее заказчик привелисчерпывающий список технических характеристик, по которым собиралсяпроводить оценку товара. Один из участников закупки при составлении своейзаявки помимо перечисленных в документации технических характеристикдополнительно указал наличие энергосберегающего механизма в своем товаре– системы осушения межстекольного пространства, что и послужилооснованием для определения его победителем закупки. В своем решении СудЕС установил, что, определив победителя на основании не указанного визвещении или документации критерия, заказчик нарушил положенияевропейского права в сфере государственных закупок, в том числе принциправногоотношениякучастникамзакупки.Примерданногоделапродемонстрировал, что при составлении извещения и документации о закупке113Case T-4/01, Renco SpA v Council of the European Union (далее - Renco) // European CourtReports.
2003. II-00171.114Case C-87/94, Commission of the European Communities v Kingdom of Belgium (далее–Walloon Buses) // European Court Reports. 1994. I-01395.103заказчику необходимо очень внимательно относиться к формулировкекритериев определения победителя и не устанавливать конкретные параметрыи показатели в случае, если заказчик недостаточно хорошо разбирается впредмете закупки, чтобы не упустить важные детали при описании предметазакупки.2.3.2. Вариативные заявки.Положения директивы № 2014/24/ЕС предусматривают возможностьподачи вариативных заявок, если это было предусмотрено извещением илидокументацией о закупке.
Вариативная заявка содержит альтернативноепредложение участника закупки, отличающееся от описания объекта закупки,установленного заказчиком в извещении и документации. При этом такаязаявка может содержать дополнительные технические решения, не указанныезаказчиком в стандартных требованиях. Или же, наоборот, вариативная заявкаможет не содержать ряд функций, прописанных заказчиком в документации.Для того, чтобы участники могли подать вариативную заявку, помиморазрешения на такую заявку заказчик обязан установить минимальныетребования к объекту закупки, на соответствие которым будет в том числепроверяться такая заявка в соответствии с пунктом 2 статьи 45 директивы №2014/24/ЕС.
При этом при составлении критериев определения победителязаказчик должен убедиться, что применение таких критериев возможно и квариативным заявкам и позволит выявить экономически наиболее выгодноепредложение. Также заказчик вправе установить требование, согласнокоторому вариативную заявку может подать только участник закупки, которыйподал обычную, не вариативную заявку.2.3.3.
Подозрительно низкое ценовое предложениеПоложениядирективы№2014/24/ЕСрегламентируютдействиязаказчика, когда от участника закупки поступает «подозрительно низкоеценовое предложение». Директива № 2014/24/ЕС не дает четкого определения,что необходимо понимать под подозрительно низким ценовым предложением.При этом положения статьи 69 директивы № 2014/24/ЕС «Подозрительно104низкие ценовые предложения» относятся к заявкам, содержание которыхпозволяет предположить, что участник закупки, сделавший такое предложение,не сможет выполнить контракт на предлагаемых им условиях. Так, участникзакупки либо не сможет исполнить контракт, либо ему потребуютсядополнительные денежные средства от заказчика.
Согласно абзацу второмупункта 3 статьи 69 директивы № 2014/24/ЕС заказчик отклоняет заявку, котораябыла признана содержащей подозрительно низкое ценовое предложение. Приэтом прежде чем принять решение об отклонении такой заявки, заказчик обязанзапросить у участника закупки, сделавшего такое предложение, обоснованиетакой низкой цены.
Данное положение было введено с целью защитыдобросовестных поставщиков, подрядчиков, исполнителей, которые простообладают каким-либо конкурентными преимуществом по сравнению с другимиучастниками закупки. Согласно пункту 2 статьи 69 директивы № 2014/24/ЕС ктаким преимуществам могут быть причислены: экономия в процессепроизводства,использованиеновойэксклюзивнойтехнологииприпроизводстве, исключительность услуг или работ, предлагаемых участником,получение государственной помощи и т.д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
