диссертация (1169617), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Так, в решении по делу Costanzo115Суд ЕС признал незаконным отклонение заявки участника закупки наосновании математических подсчетов стоимости контракта без запросапояснений оснований такого низкого ценового предложения у участниказакупки.При этом в деле Impresa Lombardini116 Суд ЕС конкретизировал порядокполучения разъяснений от участника закупки, сделавшего подозрительнонизкое ценовое предложение. В соответствии с извещением и документацией озакупке в данном деле участник наряду с ценовым предложением должен былуказать в заявке обоснование наиболее важных составляющих предлагаемойCase C-103/88, Fratelli Costanzo SpA v Comune di Milano (далее - Сostanzo) // EuropeanCourt Reports.
1989. I -01839.116Joined cases C-285/99 and C-286/99, Impresa Lombardini SpA - Impresa Generale diCostruzioni v ANAS - Ente nazionale per le strade and Società Italiana per Condotte d'Acqua SpA(C-285/99) and Impresa Ing. Mantovani SpA v ANAS - Ente nazionale per le strade and Ditta PaoloBregoli (C-286/99) (далее – Impresa Lombardini) // European Court Reports. 2001.
I-09233.115105цены. В сумме такие составляющие должны были покрывать не менее 75%ценового предложения участника закупки. И в случае если у заказчика прирассмотрении заявок участников возникало подозрение относительно низкогоценового предложения, он мог бы рассмотреть обоснование, предоставленноеучастником в своей заявке и на основании имеющейся там информациипринять решение в отношении данной заявки. При этом заказчик не был обязанзапрашивать у участника закупки дополнительное обоснование цены прирассмотрении заявок, и решение об отклонении заявки было принято наосновании предоставленной ему ранее информации. Перед Судом ЕС былпоставлен вопрос, был ли заказчик вправе принимать решение об отклонениизаявки участника закупки на основании имеющегося у него обоснованиянаиболееважныхсоставляющихпредложеннойценыконтрактабезнаправления участнику закупки дополнительного запроса.
В своем решенииСуд ЕС однозначно определил, что заказчик действовал неправомерно. Помнению Суда ЕС, заказчик был обязан направить запрос участнику закупки оразъяснении конкретных частей заявки, которые вызвали у него подозрения, ипринимать решении уже на основании дополнительно полученных пояснений.Таким образом, участник закупки имеет право на дачу пояснений в отношениисвоей заявки после предоставления ему заказчиком следующей информации:1)уведомление, что его ценовое предложение является подозрительнонизким;2)являетсякритерии, по которым было определено, что ценовое предложениеподозрительнонизким(например,математическаяформула,примененная заказчиком);3)уведомление о том, какие части заявки вызвали у заказчикаподозрения.В своем решении Суд ЕС отметил, что участник закупки не можетпредоставить «полную и полезную» информацию относительно обоснованияцены контракта, поскольку не может знать, какие части заявки могут вызватьподозрения у заказчика.
Также в решении было отдельно отмечено, что106заказчик обязан предоставить участнику закупки «разумное время»117 нанаправление ему обоснования своего ценового предложения. Кроме того, СудЕС уточнил, что заказчик не мог выносить решение на основании пояснений,предоставленных участником закупки в своей заявке, поскольку документациейо закупке требовалось обоснование только 75% составляющих ценовогопредложения, тогда как участник должен иметь возможность предоставитьпояснение по всем элементам, из которых складывается его предложеннаяцена118. При этом было отмечено, что само требование предоставить в заявкеобоснованиеценовогопредложениянепротиворечитположениямевропейского права в сфере государственных закупок. Заказчик можетустановитьтребованиепредварительногонаправленияпоясненийценообразования участника закупки, но при этом он обязан запроситьдополнительное разъяснение у участника закупки, заявка которого содержитподозрительно низкое ценовое предложение.В случае если заказчиком было выявлено, что подозрительно низкоеценовое предложение участника объясняется оказанием ему государственнойпомощи, то в случае, если участник закупки не сможет доказать, что такаяпомощь была выделена ему не в нарушение норм европейского права, то этоявляется основанием для отклонения такого участника.
При этом если заказчикпринимает решение отклонить такого участника, он обязан уведомить о своемрешенииЕвропейскуюкомиссию.Бремядоказыванияправомерностиполучения государственной помощи лежит на участнике закупки.§2.4.Системазащиты от неправомерныхдействийзаказчика119.Отсутствие или недостаточный уровень защиты поставщика, подрядчика,исполнителянанациональномуровнеимеетнегативныйэффектнаТам же, пар.57.Там же, пар.52.119Выводы, изложенные в данном параграфе диссертации, были частично опубликованы встатье автора диссертационного исследования: Смазнова А.П. Контроль в сферегосударственных закупок в ЕС и ЕАЭС: сравнительный анализ полномочий Европейскойкомиссии и Евразийской экономической комиссии / Касьянов Р.А., Смазнова А.П.
// ЗаконыРоссии: опыт, анализ, практика. – 2017. – № 11. – С. 74 – 80.117118107осуществление государственных закупок на уровне ЕС, поскольку приводит кпотере привлекательности государственных закупок для хозяйствующихсубъектов и как следствие сокращению числа участников закупок и ухудшениюконкурентной ситуации. В связи с этим, создание эффективной системыгосударственных закупок невозможно без наличия работающих инструментовзащиты участников государственных закупок от неправомерных действий состороны заказчиков. На протяжении долгого времени в ЕС не существовалоотдельной системы европейских норм, регулирующих вопросы обжалованиядействий заказчиков.
Поставщикам, подрядчикам, исполнителям приходилосьиспользовать национальные средства судебной защиты, которые не во всехстранах соответствовали европейским стандартам и могли обеспечитьсоблюдение норм европейского права.После проведения анализа практики применения норм европейскогоправа в сфере государственных закупок, Европейская комиссия установиланеобходимость регулирования на уровне ЕС вопросов обжалования действийзаказчикаисозданияобщеевропейскихнормзащитыпоставщиков,подрядчиков, исполнителей, позволяющих быстро и эффективно устранятьнарушения в сфере осуществления государственных закупок. В связи с этимЕвропейская комиссия инициировала принятие двух директив, регулирующихвопросы обжалования действий заказчика – директивы № 89/665/ЕЭС идирективы № 92/13/ЕЭС, вместе их называют Директивы о средствах защитынарушенных прав.
В результате развития европейских норм о средствах защитынарушенных прав поставщиков, подрядчиков, исполнителей в указанныедирективы был внесен ряд изменений, и на данный момент они действуют вредакции директивы № 2007/66/EC. При этом необходимо отметить, что защитанарушенных прав поставщиков, подрядчиков, исполнителей осуществляетсякак на национальном, так и на европейском уровне.2.4.1. Защита нарушенных прав на наднациональном уровне.Европейская комиссия как главный контрольный орган ЕС в сферегосударственных закупок обладает ограниченными ресурсами и как следствие108может осуществить проверку ограниченного количества закупок в год.
Приэтом деятельность ЕК в сфере контроля за государственными закупками в ЕСочень важна, поскольку в случае инициации Комиссией дела в Суде ЕС,государства-члены ЕС уделяют затронутым вопросам большое внимание ииногда это приводит к реформе национального права государства-члена ЕС.Так, например, после решения по делу Storebaelt законодатели Дании пришли квыводу о необходимости пересмотра существующей системы защитыпоставщика, подрядчика, исполнителя при осуществлении государственныхзакупок, и в результате была создана правовая система, гарантирующая защитуот недобросовестных действий заказчика, даже в большей степени, чем нормыевропейского права в данной сфере.Необходимоотметить,чтоизначальноЕКобладаладостаточноограниченным набором возможностей оказывать влияние на закупочныйпроцесс. После вступления в силу директивы № 2007/66/ЕС инструментарийЕвропейской комиссии был значительно расширен и теперь он включает в себяуказание на нарушение норм европейского права в сфере осуществлениягосударственных закупок и указание на то, что государство-член ЕС нерасторгло контракт, заключенный в нарушение норм европейского права всфере государственных закупок, хотя и обязано было это сделать в силу статьи260 ДФЕС.
Кроме того, на уровне ЕС помимо Европейской комиссии еще одининститут обладает полномочиями на применение одного из механизмов защитыпоставщика, подрядчика, исполнителя, а именно Суд ЕС, который вправесанкционировать применение обеспечительных мер.Применение обеспечительных мер.
Право применения обеспечительныхмер Судом ЕС закреплено статьей 279 ДФЕС, в соответствии с которой СудЕвропейского союза в делах, поступивших на его рассмотрение, можетпредписывать необходимые временные меры. При этом необходимо отметить,что применение обеспечительных мер в делах, касающихся европейского правао государственных закупках, встречается довольно редко. Тем не менее, в рядерешений Суда ЕС по делам в сфере государственных закупок были109сформулированы основные принципы применения данного инструмента.
Дляприменения обеспечительных мер необходимо наличие нескольких условий.Во-первых, истец должен доказать, что у него имеются достаточно серьезныедоказательства для применения таких мер. Во-вторых, должна существоватьобъективная необходимость принятия таких мер. Истец должен обосновать, чтоему будет нанесен серьезный ущерб, в случае если такие меры не будутприняты. В-третьих, обеспечительные меры могут быть приняты, в случае еслисуществуетугрозанарушениянормевропейскогоправавсферегосударственных закупок, которое при этом будет носить «необратимый»характер. В-четвертых, должен быть соблюден баланс интересов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
