диссертация (1169614), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Regel, B. Weßels. – URL: https://doi.org/10.25522/manifesto.mpds.2017b (date ofaccess: 17.03.2018).337См.: Кон Х. Идея национализма / Х. Кон // Мифы и заблуждения в изучении наций и национализма.– М.: Новое издательство, 2010. – С. 27-61.72Выводы к главе 1Вопрос о природе популизма остаётся спорным. Мы предпочитаемпонимать данное явление не как самостоятельную идеологию, а как стратегиюполитической борьбы, основанную на противопоставлении элиты остальномунаселению и обладающую рядом других характерных черт: идеология, даже и«сразреженнымцентром»,подразумеваетналичиеболееразвитойконцептуальной основы и позитивной программы.Популизм привносит в политику оценочный, субъективный элемент, сводядемократию к народному суверенитету. Отмечаются также универсальность игиперболизированная социальная направленность программы и лидерский типпартии.
Я. Ягерс и С. Валграве утверждают, что «популизм всегда обращаетсяк народу и оправдывает свои действия самоидентификацией с народом; оносновывается на антиэлитарных настроениях и рассматривает народ какмонолитную группу без внутренних различий, кроме некоторых особыхкатегорий, подлежащих исключению».Являясьлишьполитическойстратегией,популизмспособенкомбинироваться с любыми идеологическими конструктами. В сочетании снационализмом популизм, действующий в партийном поле, как правило,получает прилагательное «правый»: К. Мюдде называет национализм средитрёх составляющих идеологического правопопулистского «ядра» (наряду спопулистской стратегией и авторитаризмом) , а К. Пристер считает, что правыйпопулизм программно направлен на исключение определённых групп из«гомогенного народа» и резервирование права на политическое и социальноеучастие лишь за автохтонным населением.Определение правого популизма, которым мы будем пользоваться врамках данного исследования, может выглядеть следующим образом:политическая стратегия, основывающаяся на комбинации национализма,антиэлитизма, антиплюрализма (проявляющегося в представлении о народекакогомогеннойгруппеистремленииисключить«нарушителей»гомогенности) и самоотождествления с народной волей, направленная на73достижениеэлекторальныхуспехов.Этоопределениепозволяетинтегрировать черты основных подходов к пониманию популизма –идеационного, дискурсивного и мобилизационно-стратегического.
Также,поскольку основной единицей анализа в данном исследовании выступаетполитическая партия, мы считаем также необходимым добавить критерийсистемности партии (проявляющейся в её представленности в нижней палатепарламента, т.к. далеко не во всех странах парламент имеет двухпалатнуюструктуру): партийный популизм не имеет смысла, не будучи встроенным впарламентскую систему. Отсутствие представительства в центральномзаконодательном органе демонстрирует неэффективность популистскойриторики, а чаще всего – чрезмерный радикализм; при этом с высокой степеньювероятности такая партия останется политическим маргиналом. Мы предлагаемсчитать правопопулистские партии отдельной партийной семьёй, прежде всего,на основе их позиционирования в ситуации «двойной биполярности»: будучиантисистемными по определению, они разделяют популистскую стратегиюдостижения электоральных успехов и ряд ключевых идеологических позиций.Рассмотрение правопопулистских партий как отдельной партийной семьипозволяет обосновать, почему мы считаем возможным в одной работе уделятьвнимание партиям, столь разным по своему происхождению, истории,организационной структуре и членству в транснациональных объединениях.Особыйинтереспредставляетвопросвзаимоотношенийправогопопулизма и политической культуры как одного из идентитарных обоснованийправого популизма.
Нам представляется возможным в контексте данногоисследованияопределитьполитическуюкультурукакисторическисложившуюся на определённой территории совокупность представлений осфере политического и традиций бытования социума, определяющуювосприятие населением страны происходящих политических процессов иформы участия в них, таким образом интегрировав индивидуальнопсихологическую и социетальную интерпретации политической культуры. Так,есть все основания полагать, вслед за Б.И. Макаренко, что партиципаторная74политическаякультуранакладываетопределённыеограничениянаэлекторальную привлекательность популизма, в то время как парохиальная иподданническаякультура,наоборот,способствуютегоширокомураспространению.В рамках исследования было сделано предположение о наличии прямойкорреляции между высоким индексом спроса на праворадикальный экстремизмDEREX (являющимся одним из показателей политической культуры обществавхолистском,социоцентричномпонимании)иналичиемуспешнойправопопулистской партии (критерием успешности выступал процент голосов,полученных правыми популистами на последних парламентских выборах).Однако при низком индексе DEREX, характерном для западноевропейскихстран, поддержка правопопулистских партий там оказалась гораздо сильнее,чем в странах Южной Европы и Балкан, где индекс DEREX зачастуювыражается двузначными числами, но трудно идентифицировать успешнуюправопопулистскую партию.
Это, однако, также объясняется преобладаниемпарохиальной и подданнической (в терминологии Г. Алмонда и С. Вербы)политическойкультурывданныхстранах,котороеобуславливаетнедостаточную волю граждан создавать стабильные политические партии,выражающие их интересы. Запросы, определяющие индекс DEREX, поэтомупроявляются либо в абсентеизме, либо в «протестном» голосовании засуществующие партии, либо выплёскиваются на улицы в виде деятельностиэкстремистскихобъединений,неимеющихпартийногостатусаилиутративших его.Из политической культуры как одного из идентитарных обоснованийправого популизма проистекает национализм и те формы, в которых онпроявляется.Европейские правые популисты в большинстве случаеврассматривают в качестве одного из «необходимых политических, социальноэкономических и иных условий» (А.И. Тэвдой-Бурмули) для существованиянации культурно-этническую гомогенизацию общества – что совпадает сидеологическими нуждами правых популистов, стремящихся сконструировать75гомогенный «народ» для объективации своих требований.
Рассмотрены триключевых объекта, играющих роль «Другого» в странах Европы. Подобнымивиктимными группами исторически были евреи и цыгане, в последниедесятилетия к ним прибавились выходцы из мусульманских стран БлижнегоВостока и Северной Африки, а также Турции. Евреи и Израиль видятся многимправым популистам естественными союзниками в борьбе с «исламизацией»(что, однако, не всегда конвертируется в филосемитизм или простотолерантность их электората); в любом случае, популистские партии стремятсяизбегатьантисемитскойриторики,чтобынеперейтивразрядправонарушителей (хотя отдельные их представители периодически могутпозволять себе антисемитские выпады).
Антицыганизм, напротив, не былстигматизирован после Второй мировой войны, и продолжает оставатьсяважным элементом дискурсаАнтимусульманскаяправопопулистских партийриторикахарактернапрактическистранЦВЕ.длявсехправопопулистских партий Европы в связи с эксплуатацией дискурсивнойсвязки ислама и иммиграции; в агитации правопопулистских партий (особенноЗападной Европы, где проживают крупные иммигрантские меньшинства) частопреобладает представление ислама как угрозы для Европы и европейскойцивилизации, Коран упоминается как синоним насилия и ненависти.Вцелом,какнационалистическихпоказываетиндикаторовтаблицавчастотностиупотребленияпрограммахкрупнейшихправопопулистских партий Европы, в той или иной степени национализмхарактерен для всех партий в данном списке; там, где цифры относительноневысоки, чаще всего, речь должна не столько о гражданском, инклюзивномнационализме, сколько об этническом, показатели которого данной базой неучитываются.
Националистический маркер позволяет отделить правыйпопулизм от других разновидностей популизма, являясь одним из основныхпризнаков правопопулистского идеологического «ядра».76Глава 2. Особенности и тенденции развития правого популизмав отдельных странах и субрегионах ЕС2.1. Правый популизм в странах БенилюксПример стран Бенилюкс позволяет, с одной стороны, дать представлениео возможных вариантах именно западноевропейского правого популизма, сдругой стороны, продемонстрировать различия правопопулистских моделейдаже в рамках одного субрегионального кластера. Различия эти, несомненно,присутствуют, и выражаются как на узком эмпирическом уровне, так и науровне ключевых характеристик, дающих основание отнести ту или инуюпартию к правопопулистским.Так, в партийных системах стран Западной Европы национализм,неизменнохарактерныйдляидеальноготипаправопопулистскойидеологической базы, как правило, принимает не сугубо этническое, ацивилизационное338, ценностное и культурное обличье.Инымисловами,речь здесь идёт обычно не о «голландцах/французах/немцах/фламандцахпротиварабов/турков»,ао«Западе/Просвещении/иудео-христианскихценностях против Востока/ислама».
Хорошо это заметно, в том числе, напримере нидерландской Партии свободы, как и предшествовавшего ей СпискаПима Фортёйна. Характерны слова лидера Партии свободы Г. Вилдерса,произнесённые в 2011 году в Риме: «Как представители Запада, мы разделяемтакую же иудейско-христианскую культуру. (…) Наши национальныекультуры – это ветки одного дерева»339.Однако национализм – лишь одна из черт правого популизма, и далее мырассматриваем особенности как национализма, свойственного тем или иным338Cf.: Brubaker R.
Between nationalism and civilizationism: the European populist moment in comparativeperspective / R. Brubaker // Ethnic and Racial Studies. – 2017. – Vol. 40. – No. 8. – P. 1191-1226;Верховский А. Цивилизационный национализм: российская версия «особого пути» / А. Верховский,Э. Паин // Политическая концептология. – 2013. - № 4.
– С. 23-46.339Цит. по: Водак Р. Политика страха / Р. Водак. – Харьков: Гуманитарный центр, 2018. – С. 123.77партиям, так и иных ключевых дискурсивных и институциональныххарактеристик правопопулистских партий данного региона340.Правый популизм в Нидерландах. Историю правого популизма вНидерландах принято отсчитывать с момента появления на политическойсцене страны профессора Пима Фортёйна, впервые создавшего политическуюпартию,успешноэксплуатирующуюантииммигрантскиенастроения,осторожный евроскептицизм и образ харизматического лидера. Однако партия«Список Пима Фортёйна» (Lijst Pim Fortuyn, LPF, СПФ), хотя и прошла впарламент после убийства своего лидера в 2002 г., вскоре распалась.В настоящий момент основным правопопулистским актором Нидерландовявляется Партия свободы (Partij voor de Vrijheid, PVV, ПС) под руководствомГеерта Вилдерса.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
