диссертация (1169614), страница 12
Текст из файла (страница 12)
– М.: Дело, 2018. – С. 138.276Баранов Н.А. Указ. соч. С. 26.277Завадская М. Вызовы популизма / М. Завадская // Полит.Ру. – 2017. – 9 Янв. – URL:http://polit.ru/article/2017/01/09/populism/ (дата обращения: 17.04.2017).27351движения продуктом общественной модернизации278, У. Альтерматт –«кризисным феноменом модернизации». При этом, согласно Альтерматту,популизм не просто порождение модернизации, но и орудие борьбы с ней279.Таким образом, популизм – это один из множества возможных ответов навызов глобализации, ответ, предлагающий кажущиеся достижимыми решения вслучае победы соответствующей партии на выборах.Одна из наиболее новых теорий популизма – теория популиставторитаризма (populist-authoritarianism), предложенная Пиппой Норрис.
Онасознательно гипертрофирует авторитарный элемент, по Мюдде, изначальноприсущий правому популизму, и выделяет его во вторую конституирующуюсоставляющую идеологии ряда современных европейских партий, называя ихпопулист-авторитарными. Таким образом, П. Норрис уделяет особое вниманиегосударственнойподдержкеправопопулистскихидей,проявляющейсязачастую в акцентуации «державного» дискурса. Однако список популиставторитарных партий, составленный П. Норрис, идентичен традиционномуправопопулистскому перечню, поэтому необходимость и операциональностьданной теории вызывает вопросы. К тому же, авторское пониманиеавторитаризма весьма специфично: согласно П.
Норрис, авторитарные партиии лидеры выступают за жёсткое обеспечение безопасности, ксенофобию,жёсткое соблюдение норм морали и нетерпимость к мультикультурализму280, вто время как классические определения авторитаризма всё же делали упор наспособах осуществления публичной власти.Не стоит рассматривать существующие теории популизма как неизбежнопротивостоящие друг другу. Сугубо теоретический подход Шанталь Муфф, кпримеру, находит явственные точки пересечения с прикладной теорией КасаМюдде во взгляде на популизм как на «патологическую нормальность»,Декер Ф.
Популизм как вызов либеральным демократиям / Ф. Декер // Актуальные проблемыЕвропы. – 2004. - № 2. – С. 61.279Альтерматт У. Указ. Соч. С. 257.280Norris P. Cultural Backlash: The Rise of Populist Authoritarianism / P. Norris, R. Inglehart. – Cambridge:CUP, 2019. – 300 p.27852свойственную современной демократии, или даже «патологический духвремени» (Zeitgeist)281.В общий кластер взглядов на популизм как на неизбежный и зачастуюнеобходимый элемент современной демократии, наряду с Лакло, Муфф иМюдде, входит концепция соавтора Мюдде, Кристобаля Ровира Кальтвассера,назвавшего правый популизм «демократической коррективой», дающейвозможность быть услышанными группам, которых не представляют элиты 282.Франк Декер говорил о «необходимой коррективе», что, в общем-то, весьмаблизко; он делал акцент на том, что популистская агитация в политических«боях» с иными силами может привести к развитию или стабилизациидемократии, установлению политического баланса283.
В этом же русле К.Ящевичсчитаетпопулистскиепрактикинеальтернативойилипротивоположностью демократии, а одной из форм её реализации (употребляятермин «механизм корректировки»284). Шведский политолог Торбьорн Тэнншёвообще назвал популизм чистейшей формой демократии 285 (вспомним, чтопопулизм возводит в абсолют идею народного суверенитета – и эта идея уже непокажется нам абсурдной) – здесь просто встаёт вопрос, как отметил К. РовираКальтвассер,предпочитаеммылиберальнуюдемократию(т.е.репрезентативную и ограниченную институтами), или же радикальную (т.е.максимально приближенную к прямой демократии форума)286. Э.
Лаклосчитал, что без популизма не обходится ни одна политическая система: где естьантагонизм, там присутствует и популизм, таким образом, популизм –естественная черта политики 287. Ш. Муфф утверждает, что «в демократииобязательно есть популистский аспект»288.Mudde C. The Populist Radical Right: A Pathological Normalcy…Rovira Kaltwasser C. The ambivalence of populism: threat and corrective for democracy / C. RoviraKaltwasser // Democratization.
– 2012. – Vol. 19. – No. 2. – P. 185.283Декер Ф. Указ. соч. С. 65.284Jasiewicz K. The New Populism in Poland: The Usual Suspects? / K. Jasiewicz // Problems of PostCommunism. – 2008. – Vol. 55. – No. 3. – P. 12.285Tännsjö T. Populist Democracy: A Defence / T. Tännsjö. – London: Routledge, 1992. – 139 p.286Rovira Kaltwasser C. Op.
cit. P. 199.287Laclau E. Op. cit. P. 225.288Муфф Ш. Указ. соч.28128253К тем, кто рассматривает популизм как необходимую «коррективу» иклапан для «гласа народа», относится также мексиканский политолог БеньяминАрдити. Он пишет, что популизм ведёт себя как пьяный гость на званом ужине– не уважает общепринятых правил, но артикулирует насущные проблемы, окоторых другие, «трезвые», предпочитают умалчивать 289.
По словам К. Мюдде,популизм – «нелиберальный демократический ответ на недемократическийлиберализм»290. Если в какой-либо стране возникает «спрос на популизм», еслиидеи правых или левых популистов находят отклик, значит, наличиепопулистских партий и движений является объективной на данный моментпотребностью той или иной политии. В перспективе подобный спрос и егореализация действительно может привести к установлению формы правления,отличной от демократической; однако пока этого не происходит, любое«перекрытие кислорода» популистским партиям, если оно не являетсяследствием сложившейся законотворческой практики, само по себе –антидемократическая мера.Н.
Гидрон и Б. Бониковски разделили существующие подходы кпониманию популизма на три группы: идеационный подход (при которомпопулизм понимается как некая идеология «с разреженным центром»,сторонники данного подхода – К. Мюдде, К. Ровира Кальтвассер, Б. Стэнли, М.Роодейн), дискурсивный подход (популизм понимается как дискурсивнаяпрактика – К. Хокинс, Э.
Лакло) и мобилизационный подход (популизм какформа стратегии политической мобилизации – П. Таггарт, Т. Паувелс, Т.Паппас)291. Однако очевидно, что эти подходы во многом пересекаются и вцелом достаточно трудно отличимы друг от друга. Подобное разделение можетиметь289определённуюэвристическуюпользу,новрядлипринесётArditi B. Politics on the Edges of Liberalism: Difference, Populism, Revolution, Agitation / B. Arditi. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2007.
– P. 78.290Mudde C. The problem with populism…291Gidron N. Varieties of Populism: Literature Review and Research Agenda / N. Gidron, B. Bonikowski //Weatherhead Center for International Affairs Working Paper Series. – 2013. – No. 13-0004. – P. 5.54существенные плоды в практическом политологическом исследовании.Восприятие популизма как идеологии «с разреженным центром», в силуслабости собственной идеологической базы «прилепляющейся» к другим,более крупным и развитым идеологиям, совершенно не исключает, а даже иподразумевает специфические черты политического дискурса (национализм,антиэлитизм292, холизм в отношении народа как единого целого с общей волей)и использование специфических популистских стратегий политическоймобилизации.
Очевидно, что для, по возможности, всеобъемлющего изученияфеномена популизма необходимо не ограничиваться некой узкой объектнойрамкой, а включать в исследовательский фокус все политические объекты,способные нести на себе популистские индикаторы: партии, партийныхлидеров, программные тексты, публичный дискурс и пр.На основании вышеизложенных теорий представляется возможным вцелях решения задач, поставленных во введении, придерживаться следующегоопределения правого популизма: политическая стратегия, основывающаясянакомбинациинационализма,антиэлитизма,антиплюрализма(проявляющегося в представлении о народе как о гомогенной группе истремленииисключить«нарушителей»гомогенности)исамоотождествления с народной волей, направленная на достижениеэлекторальных успехов. Вместе данные элементы составляют комбинациюидеологем, однако, не претворяющихся в полноценную идеологию; как ужебыло сказано, некоторые элементы этой комбинации в силу спецификизапросов популистского электората успешно претворяются в политическуюстратегию,чтоделаетправопопулистскиепартиидостаточноконкурентоспособными.
Таким образом, в своём определении мы стремимся неограничиваться идеационным подходом, но и включить в него элементыдискурсивного и мобилизационно-стратегического подходов, выделенных Н.Гидроном и Б. Бониковски.См.: Маслова Е.А. Евроскептицизм и популизм в Италии: пример «Движения пяти звёзд» / Е.А.Маслова // Контуры глобальных трансформаций. – 2017. – Т. 10. - № 1. – С.
143.29255Представляется целесообразным солидаризироваться с Н. Урбинати,считающей, что говорить о политическом популизме имеет смысл только вконтексте партийной политики. Американский исследователь справедливоутверждает, что «без лидера или центрального руководства, которое стремитсяк контролю над большинством, народное движение с популистской риторикой(…) ещё не является популизмом» 293. Мы считаем также необходимымдобавить критерий успешности партии (проявляющейся в её представленностив национальном парламенте), так как партийный популизм не имеет смысла, небудучи встроенным в парламентскую систему. С одной стороны, это сужаетпредметное после нашего исследования; однако с другой стороны, отсутствиепредставительства в центральном законодательном органе демонстрируетнеэффективность популистской риторики партии, а чаще всего – чрезмерныйрадикализм; при этом с высокой степенью вероятности такая партия так иостанется политическим маргиналом, если вообще выживет.
(Мы помним опримерах таких партий как Лига польских семей и «Гордость за Нидерланды»,которые в силу различных причин полностью утратили поддержку электората).Непарламентские партии всё же будут упоминаться, однако прежде всего висторическом и контекстуальном ключе.293Урбинати Н. Указ.
соч. С. 249.561.3.Политическаякультураинационализмкакидентитарныеоснования популизмаПолитическая культура – чрезвычайно сложное и многослойное понятие.О.Ю. Малинова и М.В. Стрежнева указывают на многообразие существующихопределений данного феномена в отечественной и зарубежной науке 294, вомногом потому, что данное понятие претендует на промежуточную роль междумикро- и макроуровнями политики 295, тем самым вызывая споры между теми,кто понимает её как свойство индивида или же как свойство сообщества.Впервые понятие «политическая культура» употребил И. Гердер в 1784 г.; всовременном значении использовать термин предложил Г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
