диссертация (1169614), страница 11
Текст из файла (страница 11)
De Cleen, A. Galanopoulos // OpenDemocracy. – 2016. – 25 Oct. – URL: https://www.opendemocracy.net/can-europe-make-it/antonisgalanopoulos-benjamin-de-cleen/you-can-use-populism-to-send-migrants-back (date of access 17.04.2017).254Mudde C. The Populist Radical Right: A Pathological Normalcy / C. Mudde // West European Politics. –2010. – Vol.
33. – No. 6. – P. 1173-1175.255Priester K. Op. cit. S. 3.45какие группы они исключают256. Наконец, Г.И. Вайнштейн справедливоотмечает, что эксклюзивный характер дискурса идентичности характеренименно для европейского популизма (как правого, так и левого), в то время как,кпримеру,латиноамериканскийпопулистскийдискурсноситпреимущественно инклюзивный характер257.Ларс Ренсманн в духе предположений о популизме как о фрагментарнойидеологии, т.е. как о некоем «ядре», прилепляющемся к более крупным(«тотальным») идеологическим семьям, представляет правый популизм каксинтез правой политической ориентации с «народнической» агитацией258.Интересен механизм нахождения объектов ксенофобии в правомпопулизме.
Презюмируется, что упомянутые «элиты» сознательно отдаютпредпочтение определённым меньшинствам за счёт «нашего народа».Подобная «враждебная группа» может быть как этнической (евреи, цыгане), таки социальной или религиозной (мусульмане, католики)259, и, как правило,представляется связанной с некой внешней могущественной силой (Израиль,США, Саудовская Аравия, Ватикан).Такимдихотомий260образом,(вправыйотличиеотпопулизмобычного,подразумеваетналичие«разреженного»двухпопулизма,ограничивающегося одной – вертикальной): вертикальной (элита vs. народ) игоризонтальной («свои» vs.
«чужие»). Впрочем, присутствует и точка зрения,выраженнаяБеньяминомдеКлейном,согласнокоторойпопулизмподразумевает только вертикальную дихотомию, а горизонтальная – уженационализм261. Однако, поскольку данная концепция фактически отрицаетMudde C. The problem with populism / C. Mudde // The Guardian. – 2015. – 17 Feb. – URL:https://www.theguardian.com/commentisfree/2015/feb/17/problem-populism-syriza-podemos-dark-sideeurope (date of access: 17.04.2017).257Вайнштейн Г.И. Популизм / Г.И. Вайнштейн // Идентичность: личность, общество, политика.
–Москва, 2017. – С. 609-610.258Функе Х. Новый правый популизм в Европе: сравнительный анализ политических партий идвижений / Х. Функе, Л. Ренсманн // Актуальные проблемы Европы. – 2004. - № 2. – С. 75.259Vossen K. Op. cit. P. 24.260Grabow K. Mapping Present-Day Right-Wing Populists / K. Grabow // Exposing the Demagogues: Rightwing and National Populist Parties in Europe.
– Berlin, 2013. – P. 18.261De Cleen B. Op. cit.25646понятие правого и левого популизма и правопопулистской эксклюзивности(хотя Б. де Клейн не преследует цели такового отрицания), она не получилаширокого распространения в политической науке.471.2.Основные теорииТеория популизма, в настоящий момент получающая наибольшеевнимание политических теоретиков, была создана Эрнесто Лакло (другойвариант русскоязычной транскрипции – Лаклау). Политическое поле, согласноЛакло, расколото между «народом» и «властным блоком»/институциональнойсистемойилижепросто«институционализированнымДругим» 262.«Отверженные» (Underdogs) выдвигают требования к системе в случаедефицита или отсутствия требуемого. Когда требования не исполняются, когданесколько требований объединяются и артикулируются в одном дискурсе,возникает популизм263.
Таким образом, для возникновения популизманеобходимо наличие «отождествляющей артикуляции» различных требований,образование антагонистической границы между народом и институциональнойсистемой и образование стабильного дискурса 264. Также Лакло приводитинтересноеобъяснениечастойструктурированностипопулистскихпартий/движений вокруг харизматического лидера: любой дискурс строитсявокруг т.н. «пустого означающего», которое создаёт иллюзию его цельности(оно пустое, так как репрезентирует все идентичности дискурса и,следовательно, сверхдетерминировано; иными словами, концентрируя в себевсёсодержаниедискурса,само«означающее»теряетсобственнуюдискурсивную нагрузку); вождь и «пустое означающее» функционально схожи,оба способны конституировать и выразить изначально размытый вследствиесвоей гетерогенности популистский дискурс 265; отсюда существенная рольавторитарных лидеров.
(Другие исследователи, не придававшие такойгипертрофированнойролидискурс-анализу,традиционнообъясняютструктурированность популистских партий/движений вокруг авторитарногоКазула Ф. «Популизм» и «гегемония» у Эрнесто Лакло — десять лет спустя / Ф. Казула //Символическая политика. – М.: ИНИОН РАН, 2017. – С. 335.263Laclau E. On Populist Reason / E. Laclau. – London: Verso, 2005. – P. 74.264Казула Ф. Указ. соч.265Laclau E. Op.
cit. P. 99.26248лидера специфическим психотипом популистского электората 266; нам подобное«классическое» объяснение кажется более инструментальным).Наконец, Э. Лакло также говорит (хотя и достаточно специфично) обэксклюзивности (которую приписывает, впрочем, не только правомупопулизму, но любому): для популизма, согласно Лакло, «народ» меньше, чемсовокупность членов сообщества; народ вообще меньше, чем сообщество, впопулистском дискурсе его можно рассматривать как некую элитарную группу.Иными словами, подчёркивая гомогенность народа, популисты используютаргумент pars pro toto («часть за целое»), выдавая мнение своих сторонников заобщенародную точку зрения.Полностью соотносится с точкой зрения Лакло концепция отечественногополитолога Н.А.
Баранова, который рассматривал популизм как «комплекснепосредственных политических реакций индивидов на развитие событий,систематически ущемляющее их ближайшие интересы»267. Таким образом, иЛакло, и Баранов располагают популизм в парадигме «ответ – вызов».Другой известный политический философ, Славой Жижек, хотя исчитается одним из теоретиков популизма, в действительности внёс лишьнеобязательныйсумбурвболеестройныетеории,отказавшисьоткритериального деления и представив популизм в долговременной перспективекак неизбежный протофашизм, так как он замещает социальный антагонизмантагонизмом «мы и они»268. Аргумент Жижека, однако, достаточно слаб, т.к.практически никогда невозможно разграничить два эти антагонизма, одинпереходит в другой. Достаточно удачная попытка зафиксировать момент этогоперехода была сделана П.-А. Тагиеффым (см.
выше) – но у него обаантагонизма порождают популизм.Как правило, подобные теоретики опираются на идеи Г. Лебона, высказанные им в работе«Психология масс». Из последних работ, написанных в рамках данной парадигмы, необходимоупомянуть книгу П. Норрис и Р. Инглхарта “Cultural Backlash: Trump, Brexit, and the Rise ofAuthoritarian Populism” (CUP, 2019).267Баранов Н.А.
Указ. соч. С. 25.268Žižek S. Against the Populist Temptation / S. Žižek // Critical Inquiry. – 2006. – Vol. 32. – No. 3. – P.557.26649Теория постдемократии, изначально разработанная Колином Краучем,была дополнена Шанталь Муфф. Бельгийский политолог пришла к выводу, чтовусловияхпостдемократиипроисходитразмываниетрадиционногоидеологического спектра и, таким образом, создаются условия для развитияпопулизма269.ПостроенияМуффподтверждаютсясловамисамихправопопулистских лидеров – так, Марин Ле Пен открыто заявила, что праволевая дихотомия сейчас уступила место противостоянию «глобалистов» и«патриотов», а те, кто «якобы противостоят друг другу, на самом делеобманывают [народ]»270.В этом контексте необходимо также упомянуть всё большее «поправение»партийистеблишмента,особенноцентристских,иперенятиечастиправопопулистского дискурса (Р.
Водак назвала это явление «хайдеризациейполитики» по имени бывшего лидера Австрийской партии свободы Й.Хайдера271). Такие упрёки заслужил, к примеру, председатель нидерландскогоХристианско-демократического призыва Сибранд Бюма, в публичной лекциивыступив против элиты и исламской экспансии; соратники по партииупрекнули его в «чрезмерно правом» и националистическом курсе с«популистскими элементами»272. Подобных упрёков, хотя и не от своихсторонников, не избежали и новоизбранный председатель центристскойфранцузской партии «Республиканцы» Лоран Вокье, а также лидеры правящейАвстрийской народной партии, которая позаимствовала у Австрийской партиисвободы запрет на ношение бурки и ограничение прав иммигрантов насоциальную защиту (карикатура в газете Kurier даже изобразила обнажённогоМуфф Ш. Большинство стран Европы находится в постполитической ситуации / Ш.
Муфф //Гефтер. – 2014. – 17 Янв. – URL: http://gefter.ru/archive/11075 (дата обращения: 17.04.2017).270Régionales 2015: pour Marine Le Pen, «le clivage politique sépare désormais mondialistes et patriotes»// Le Monde. – 2015. – 13 dec. – URL: http://www.lemonde.fr/elections-regionales2015/video/2015/12/13/marine-le-pen-le-clivage-n-est-plus-gauche-et-droite-mais-mondialistes-etpatriotes_4831014_4640869.html (date of access: 26.02.2018).271Водак Р. Указ. соч.
С. 27.272Logtenberg H. Onderhuidse onvrede over het “veel te rechtse” CDA / H. Logtenberg, T. Niemantsverdriet// NRC Handelsblad. – 2017. – 22 sept. – URL: https://www.nrc.nl/nieuws/2017/09/22/onderhuidseonvrede-over-het-veel-te-rechtse-cda-13133282-a1574491 (date of access: 26.02.2018).26950Х.-К. Штрахе, лидера АПС, со словами «Они всё забрали») 273.
ПредставительХСС, министр финансов Баварии Маркус Зёдер заявил, что, если его партия небудет выступать по вопросам безопасности и ограничениям иммиграции, то унеё возникнут проблемы с привлечением избирателей 274.Принято считать, что, в то время как правые партии мейнстримаперенимают у правых популистов отдельные постулаты, сами правыепопулисты постепенно сдвигаются к центру, в сторону истеблишмента; это,однако, весьма спорный тезис, так как, потеряв свой главный козырь –максимальновозможныйвлиберально-демократическомконтинуумерадикализм, – правые популисты потеряют и электорат. Здесь важно нащупатьэту весьма тонкую грань: как пишет болгарский политолог Иван Крастев,крайне правые, вдохновлённые победой Трампа и Брекзитом, решили «отойтиот центра» именно тогда, когда заручились необходимой поддержкой,«отбросили с трудом давшуюся умеренность»275 – и проиграли, уступив болееумеренным кандидатам (как демонстрируют результаты парламентскихвыборов в Нидерландах и президентских в Австрии и во Франции).С подходом Лакло и Муфф пересекаются построения Н.А.
Баранова,который рассматривает популистов как «проигравших от модернизации» 276,чтоблизкокформулировкедругогороссийскогополитологаС.В.Погорельской, называющей правых популистов «вечно вчерашними».Ханспетер Криси считает, что рост правого популизма связан с электоральнойактивизацией «лузеров глобализации», является итогом давнего кризисаполитического представительства, который был усугублён финансовымкризисом и работой СМИ277. Франк Декер считает популистские партии иEurope’s populists are waltzing towards mainstream // The Economist.
– 2018. – February 3rd. – URL:https://www.economist.com/news/briefing/21736137-they-and-their-ideas-are-both-being-picked-upestablished-parties-europes-populists-are (date of access: 26.02.2018).274Shalal A. Bavaria’s CDU urges rightwing shift after election losses / A. Shalal // Reuters. – 2017. –September 28th. – URL: https://uk.reuters.com/article/uk-germany-politics-csu/bavarias-csu-urgesrightwing-shift-after-election-losses-idUKKCN1C30XY (date of access: 26.02.2018).275Крастев И. После Европы / И. Крастев.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
