диссертация (1169614), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Дизайн исследования MDSO (most different –same output) позволяет на основе анализа разных по культурному,21историческому и политическому контексту кейсов выявить общие признаки,характерные для правого популизма в целом в конкретном интеграционномобъединении.Европейский союз на данный момент включает в себя 28 государств суникальнымихарактеристиками,и,дабыизбежатьповерхностности,необходимо выбрать некоторые из них для более подробного исследования.Выборка предполагает анализ правого популизма в странах Бенилюкс, странахБалтии и в Польше, что отвечает стратегии most different cases.
Во-первых, вуказанных странах на развитие популизма оказывали влияние различныедоминирующие факторы, обусловленные историей государств: применительнок Нидерландам можно говорить о преимущественном влиянии разрушениясистемы опор (пилларизации) и трансформации идеологии основныхсистемных партий в направлении всеохватных (catch-all) партий104, к Бельгии –об этнорегиональных противоречиях, в Люксембурге важную роль играетстремление титульной нации обеспечить культурное доминирование, в Польшесущественную роль сыграл католический консерватизм, в Латвии, Литве иЭстонии доминируют факторы длительного нахождения в составе СССР(откуда вытекает дополнительное обоснование евроскептицизма как опасениявхождения в «новый союз») и наличие крупного национального меньшинства.Поскольку «популизм власти», при котором правопопулистская партиястановится правящей и определяет внутриполитическую динамику страны,является характерным для двух крупнейших стран ЦВЕ, Польши и Венгрии,представляется возможным рассмотреть именно Польшу как показательныйкейс в рамках всего региона, тем более что на примере польскихправопопулистских партий очевидны ключевые характеристики подобныхпартий в целом в Восточной Европе.
Во-вторых, если часть рассматриваемыхгосударств уже сформировались как nation-state (Нидерланды, Люксембург,Польша, Литва), то часть относится к странам т.н. замороженного проекта104Cf.: Kirchheimer O. The transformation of Western European party systems / O. Kirchheimer // Politicalparties and political development. – Princeton: Princeton University Press, 1966. – P. 184.22построения национального государства (Бельгия, Латвия, Эстония) из-заотсутствия на данный момент возможности построения единой гражданскойнации.В целом обоснование выборки кейсов можно свести к следующиммотивам: 1) относительно малая изученность именно этих кейсов, 2)открывающаяся возможность сопоставления не просто отдельных стран, норегиональных кластеров (страны Балтии – ЦВЕ – страны Бенилюкс); 3) нужнопонимать, что, как бы мы ни старались, невозможно объять необъятное, ипретендующее на полную выборку исследование должно было бы охватитьтакже массу других кейсов, таких как Франция, ФРГ, Италия, Австрия,Венгрия.
Часть этих кейсов уже хорошо изучена, и результаты этихисследований возможно агрегировать с результатами нашего исследования наследующей стадии обобщения, 4) кроме того, для качественного анализанеобходимо владеть языком рассматриваемой страны, что соответствуетположению дел в отношении рассматриваемых кейсов, но, увы, поканевозможно в отношении многих других достойных внимания случаев.Исследовательский вопрос: каковы специфические характеристикиправого популизма в целом в Европейском союзе и в отдельных государствахинтеграционного объединения и чем объясняется их специфика?Хронологическиерамкидиссертационногоисследования.Исследование ограничено во времени первыми двумя десятилетиями XXI века,так как заявленная тема подразумевает анализ правого популизма насовременном этапе.
Однако, исходя из логики причинно-следственных связей,необходимо также затронуть в исследовании предысторию современногоправого популизма, т.е. 1980-1990-е гг.Гипотеза данного исследования состоит в том, что выявляемые намиспецифическиеправоговерсиямичертыпопулизмаконкретныхобусловленынационализмаинациональных/региональныхконкретно-страновыми/региональнымиевроскептицизма,национальной политической культуры.кейсоватакжеособенностями23Научная новизна работы обусловлена, во-первых, тем, что до настоящеговремени проблема популизма в отечественной политологии затрагиваласьспорадически и не получала комплексного освещения. Во-вторых, вдиссертационномисследованиипредпринятапопыткаформулированияосновных признаков и рабочего определения правого популизма. В-третьих, висследованииподробноотраженавзаимосвязьправогопопулизмаснационализмом и евроскептицизмом.
В-четвёртых, в работе подробно и спривлечением обширного массива источников и литературы рассмотреныслучаи правого популизма в таких странах как Нидерланды, Бельгия,Люксембург, Польша, Эстония, Латвия и Литва и осуществлено комплексноесравнение данных кейсов.Теоретическаязначимость.Решениетеоретическихпроблемизаполнение существующего вакуума в исследовании «регионального среза»популизма, в силу высокой практической актуальности темы исследования,призвано придать импульс изучению региональных аспектов развитияпопулизма, привнести обобщающий элемент в теоретические споры, выделитьи сформулировать существующие тенденции дальнейшего развития явления.Исследование призвано способствовать приращению знания о политическомустройстве Европейского союза как целого и как «единства в многообразии», атакже о силах, которые в силу различных причин противостоят современномуинтеграционному проекту.Практическая значимость.
Исследование призвано способствоватьбольшему пониманию идеологической и практико-политической сущностисовременных европейских политических партий, условно объединяемых в«семью» правопопулистских. Уточнение концептуальных рамок, которыевозможно применить для анализа тех или иных партий в результате отнесенияих к правопопулистским, позволяет понять, в какой контекст помещатьсоответствующие партии, лучше представлять себе идеологические ориентирытаких партий, возможности их взаимодействия с другими партиями нанациональном и наднациональном уровне.
Результаты работы могут быть24использованыврамкахразработкистратегиймежпартийногоимежпарламентского сотрудничества, а также в дидактических целях в рамкахучебных курсов, посвящённых европейской интеграции, политическомуустройству и партийным системам стран Европейского союза.Положения, выносимые на защиту.1.Правый популизм можно определить как политическую стратегию,сочетающую национализм, антиэлитизм, антиплюрализм (проявляющийся впредставлении о народе как о гомогенной группе и стремлении исключить«нарушителей» гомогенности) и самоотождествление с народной волей,направленную на достижение электоральных успехов. Подобное определениепозволяет синтезировать три, как правило, применяемых по отдельностиподхода к пониманию популизма – идеационный, дискурсивный имобилизационно-стратегический.
Одним из основных критериев такжеявляется успешность партии, так как, не будучи встроенным в парламентскуюсистему, правый популизм перестаёт существовать.2.Правопопулистские партии следует считать отдельной партийнойсемьёй на основе их позиционирования в «двойной биполярности»(типологизации партий по осям идеологии и системности): будучиантисистемными по определению, они разделяют популистскую стратегиюдостижения электоральных успехов и ряд ключевых идеологических позиций.3.Определяющимпозволяющимотграничитьпризнакомегоотименно«простоправогопопулизма,популизма»,выступаетэксклюзивный национализм. Основными объектами такого национализма встранах Европы выступают евреи, цыгане и иммигранты из мусульманскихстран.
В то время как антисемитизм в большинстве стран ЕС стигматизировани поэтому отрицается либо не афишируется, а антицыганизм свойствен,прежде всего, странам ЦВЕ, антииммигрантская и антимусульманскаяриторика характерна практически для всех правопопулистских партийЕвропы (если ранее антимусульманский дискурс был, прежде всего, уделомзападноевропейских правых, то иммиграционный кризис и распределение25иммигрантов по всем странам интеграционного объединения сделали данныйвопрос актуальным для всех европейских субрегионов).4.Основныехарактеристикиправогопопулизмасвязанысособенностями политической истории и политической культуры конкретнойстраны либо региона. Принадлежность социума конкретной политии кпартиципаторной,парохиальнойлибоподданническойполитическойкультуре, а также их сочетаниям, определяет как возможности и стратегиипривлечения электората правопопулистскими партиями,так и самусклонность населения создавать соответствующие партийные институты.Особенности истории и политической культуры конкретных регионовопределяют характер присущего правопопулистским партиям национализма(в Западной Европе речь идёт, прежде всего, о цивилизационномнационализме, в то время как в странах ЦВЕ и Балтии наблюдаетсяэтнический национализм), пределы влияния правопопулистских партий(характерны примеры Польши и Венгрии, где у власти находятся, по сути,правопопулистские правительства), выбор объектов стигматизации (дляправых популистов стран ЦВЕ в большей степени характерен антицыганизм,а также стигматизация сексуальных меньшинств), отношение к европейскойинтеграции (для стран ЦВЕ характерны одновременно риторика «возврата вЕвропу», определяющая более положительное восприятие ЕС, и боязньпоследствий «вступления в очередной союз» после негативного опытанахождения в Восточном блоке), роль религии в дискурсе (в странах ЦВЕ вбольшейстепени,чемвзападноевропейскихполитиях,религиявоспринимается в качестве одной из основ национальной идентичности).5.Партиципаторная политическая культура в странах Бенилюксопределяет высокую степень институционализации правопопулистскихакторов, исторически сложившаяся секулярная либерально-демократическаяпарадигма же, в свою очередь, накладывает определённые ограничения науровень радикализма и восприятия гражданами биополитических ирелигиозных сюжетов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
