диссертация (1169602), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Более того, при тщательном анализе экономических издержек и политических рисковоказывается, что все варианты замены российских энергоносителей в Европе связаны либо скуда более высокими экономическими издержками, либо с поставками из нестабильныхрегионов. Безопасность, а зачастую и вообще осуществимость этих поставок находятся подбольшим вопросом.Европейская интеграция направлена на выработку единых позиций и политических мердля всех членов ЕС в самых разных областях.
Не является исключением и обеспечениеэнергетической безопасности. Европейскому Союзу удалось сделать многое в направлениикоординации политик обеспечения национальной энергетической безопасности отдельныхгосударств. Последнее направление в значительной степени сводится к распространению наотношенияспоставщикамиэнергоресурсовзапределамиЕСобщеевропейскогозаконодательства, то есть, фактически экспортированию acquis communautaire 347.Именно в рамках этого процесса на европейском континенте сложился режимобеспечения ГЭБ.
Само его существование позволяет как снимать значительное число344Симония Н. А., Торкунов А. В. Энергобезопасность ЕС и Россия // Полис. Политические исследования.– 2014. – No. 5. С. 10.345Расчёт сделан на основе оценки доли российского экспорта, сделанной Т.А. Романовой. Подробнее см.:Романова Т.А. Энергетические связи России и Евросоюза: проблемы и перспективы // Сайт Российского cовета помеждународным делам (электронный ресурс).
URL: http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=1492#top (дата обращения03.08.2014).346Lewis B., Emmott R. EU leaders accelerate quest to reduce energy reliance on Russia // Reuters, March 21,2014. URL: http://www.reuters.com/article/2014/03/21/us-ukraine-crisis-energy-idUSBREA2K18C20140321 (датаобращения 29.03.2014).347Подробное обоснование этой оценки в, например, Boussena S., Locatelli C. Energy institutional andorganizational changes in EU and Russia: Revisiting gas relations // Energy Policy. – 2013. – Volume 55. Р. 180-189.109противоречий в сфере международного взаимодействия по вопросам обеспечениянациональной энергетической безопасности между членами ЕС, так и повышатьэффективность переговоров Союза с внешними партнёрами.
В этом смысле вклад данногорежима в обеспечение ГЭБ несомненен. Однако эффективность данного режима имеет своиграницы. ЕС в целом и отдельные его члены являются активными участниками мировойполитики. В результате этого их отношения и с государствами-экспортёрами энергоносителей,и с крупными потребителями и импортёрами, и со странами энергетического транзита крайнередко определяются лишь сотрудничеством в энергетике (или даже экономике в целом).Активные и последовательные попытки Европейского Союза привносить в отношения свнешнимипоставщикамиэнергоносителейполитическиетребования,вчастностипредусматривающие и принятие партнёрами норм общеевропейского законодательства,ограничивают пространство для достижения договорённостей. Далее мы исследуем, как даннаяпроблема проявилась в отношениях ЕС с Россией, став для России ещё одним аргументом впользуактивизациисобственныхинтеграционныхусилий,включаяэнергетическоесотрудничество, на постсоветском пространстве, изучаемых в параграфе 3.2.Сегодня в рамках существующего режима взаимодействие членов ЕС с внешнимипоставщиками энергоносителей определяется Европейской Энергетической Хартией и Третьимэнергетическим пакетом ЕС.
Помимо этого существуют двусторонние документы, в частности вотношениях с Россией действует Соглашение о партнёрстве и сотрудничестве, подписанное в1994 году. Рассмотрим, как они соотносятся с приоритетами и принципами российскойполитики обеспечения ГЭБ, их влияние на отношения России с европейскими государствами всфере обеспечения энергобезопасности.В конце 1991 года государства Европы, являвшиеся потребителями советскихэнергоресурсов, не имели ясности по поводу будущего поставок энергоносителей, которыевыполнял Советский Союз,348 была разработана и подписана Европейская ЭнергетическаяХартия (ЕЭХ).
Отметим, что сама идея Хартии была предложена нидерландским премьеромЛюбберсом, во время председательства Нидерландов в Европейском Сообществе. Хартия имелахарактер политической декларации, которая в 1994 году была дополнена соответствующимДоговором. Изначально инициатива Любберса состояла в том, чтобы, с одной стороны,обеспечить доступ государств Западной Европы к энергетическим ресурсам постсоветскогопространства349, и, с другой, благодаря приходу в результате этого инвестиций и технологий в348Подробнее см., например: Waelde T. W. The Energy Charter Treaty: An East-west Gateway for Investmentand Trade. Kluwer Law International, London, Boston, 1996.349Andrews-Speed C. P., Wälde T. W. Will the Energy Charter Treaty help international energy investors?Dundee University. Centre for Petroleum and Mineral Law and Policy, 1996.
P. 4.110энергетику постсоветских стран гарантировать экономическое развитие этих государств 350.Данная перспектива увеличения инвестиций и интерес России, как богатой энергоресурсамистраны к долгосрочной работе на европейском направлении, к понятным и предсказуемымправилам работы и инвестирования в ТЭК, стали основными причинами подписания РоссиейДоговора к Энергетической Хартии (ДЭХ).С точки зрения теоретических аспектов изучения ГЭБ и международных режимов еёобеспечения также важно отметить, что ДЭХ стал инициированной в одном регионе(Европе) попыткой установления такого режима на глобальном уровне (помимоевропейских и центральноазиатских государств ДЭХ подписали Австралия, Афганистан,Монголия, Япония, саму Хартию ранее подписали также Бурунди, Иордания, Йемен, Канада,Мавритания, Марокко, Нигер, Пакистан, Палестина, Сирия и США). Таким образом, ДЭХсоответствует ранее сформулированному в диссертации тезису о возможности появленияуниверсального режима обеспечения ГЭБ на основе региональных инициатив.Однако появление этого договора не решило всех проблем российско-европейскогосотрудничества.
Причины этого следует искать в том, что инициатива Любберса фактическиизначально предусматривала патрон-клиентский подход западноевропейских государств ксотрудничеству с постсоветскими странами: европейцы под гарантии поставок энергоносителейсо стороны республик бывшего СССР делятся своими технологиями и инвестируют вэнергетику, заменяя тем самым гуманитарную помощь для постсоветских государств.351 Черездесять лет после подписания договора ситуация изменилась – из страны, нуждающейся вгуманитарной помощи, Россия превратилась в государство, отстаивающее в международномэнергетическом взаимодействии собственные интересы.
Со временем стало понятно, чтоусловия интеграции с энергетическим сектором Западной Европы (этот процесс получилназвание Процесс Энергетической Хартии), предлагаемые России, не всегда отвечаютроссийским интересам. В особенности это коснулось проблемы регулирования транзита.Существующий ДЭХ требует от участников договора не только равноправного доступа другихучастников к своим трубопроводным системам, но и ставок на транзит для иностранныхкомпаний, соответствующих внутренним тарифам на транзит.352 Допуск иностранных компанийк российской трубопроводной системе на таких условиях, без каких-либо дополнительныхгарантий, да ещё и при активном неприятии российских инвестиций в ТЭК, наблюдающемся в350Nochevnik D.
The Road from the European to the International Energy Charter Russia // European EnergyReview, May 11, 2015. URL: http://www.europeanenergyreview.eu/the-road-from-the-european-to-the-internationalenergy-charter/ (дата обращения 29.09.2015).351Documents. 1997 Ordinary Session. (Third part). 23-27 June 1997 // Council of Europe. ParliamentaryAssembly. Strasbourg, 1997. P. 3.352Статья 7 Договора к Энергетической Хартии // Сайт Энергетической Хартии (электронный ресурс).URL: http://www.encharter.org/fileadmin/user_upload/document/RU.pdf (дата обращения 31.03.2014).111Европе, может угрожать российским интересам.
В результате могла сложиться такая ситуация,когда ДЭХ требовала от России отказаться от национальных преференций в вопросах транзита,не компенсируя эти потери каким-либо реальным выигрышем в других вопросах.Для урегулирования проблематики транспортировки энергоносителей в 2000 году поинициативе и при активной поддержке России была начата работа по подготовке протокола отранзите353 к Энергетической Хартии, однако этот протокол так и не был подготовлен из-заслишком расходящихся позиций сторон.354 Не было найдено ответа и на российскуюозабоченность355 отсутствием защиты от дискриминации иностранных инвесторов на этапе,предшествующем инвестиции. Помимо этого Россия несколько раз могла убедиться, что дажесуществующие механизмы Энергетической Хартии и ДЭХ не всегда могут быть задействованыдляотстаиванияроссийскихинтересов.Вчастностиэтимеханизмыосталисьнезадействованными во время российско-украинских споров о цене на газ.В ситуации отсутствия реальных шагов, направленных на устранение российскойозабоченности, неудивительно, что Россия так и не ратифицировала ДЭХ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
