диссертация (1169576), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Создается ситуация, описанная в работе «Коррупция игосударство: причины, следствия и реформы»: «Когда каждый считает, что всепогрязли в коррупции, то разве что святой удержится от дачи взяток»163.Общественное мнение становится толерантным к коррупции – сначала набытовом уровне, а затем и к политической коррупции. В-третьих, нельзяпренебрегать национальными особенностями восприятия коррупции, один итот же поступок может считаться традицией или нормой поведения в одномгосударстве и коррупционным преступлением в другом. В-четвертых,пользуясь данным рейтингом, порой тяжело проследить динамику борьбы скоррупцией по всем миру, поскольку как лидирующие, так и отстающиегосударства в данном рейтинге редко меняют свои позиции коренным образом.Также не идет речь и о сколь-либо точных количественных измеренияхкоррупционных проявлений.В 1999 году TI был составлен индекс взяткодателей, которыйпредставляет собой рейтинг наиболее экономически развитых стран взависимости от распространенности применения коррупционных практик вдеятельности компаний этих стран164.
Таким образом, граждане любогогосударства имеют возможность ознакомиться со странами, принимающимиучастие в «экспорте коррупции». С одной стороны, данный индекс можетотчасти отражать уровень коррупции внутри государства, лояльностикоррупционным практикам или стремлением бороться с ними со стороныбизнеса того или иного государства; с другой стороны, международный бизнесимеет свою специфику, данные о коррупционных сделках за рубежом могутискажать реальную картину уровня коррупции в государстве.163Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство: причины, следствия, реформы. – М.: Фонд ИНДЕМ, 2003, С.250.164См.: Transparency International. Bribe Payers Index.
Available at: http://bpi.transparency.org/bpi2011/82w.A B B Y Y.comYF T ra n sf oA B B Y Y.cbutoreheClickheklicCw.omwwwwrmyABBPDretoY3.03.0buyrmerYF T ra n sf oABBPDerYС 2003 года TI стала проводить исследование под названием«ГлобальныйБарометркоррупции»165,поформепредставляющеесоциологический опрос граждан из разных государств об их опытестолкновения с коррупционными актами.
Задачами данного проекта являютсярассмотрение коррупции по отраслям; выявление наиболее коррумпированныхгосударственныхведомств;оценкаэффективностипредпринимаемыхправительствами действий по борьбе с коррупцией и др. Его несомненнымипреимуществами являются широкая эмпирическая база данных проявленийкоррупции; возможность проведения анализа усилий государств по борьбе скоррупцией; рассмотрение данных явлений в динамике. Однако данныеБарометра далеко не всегда сходятся с Индексом восприятия коррупции, а самивопросы социологического опроса год от года изменяются составителями впопытке достижения максимальной объективности в оценке уровня коррупции.Кроме исследований коррупции, проводимых Transparency International,существует множество других показателей коррупции в органах власти.
Весьмапродуктивным и важным для решения поставленных задач текущегоисследованияпредставляетсяисследование«Качествогосударственногоуправления», созданное в 1996 году экспертами Всемирного Банка Д.Кауфманом, А. Крааем и М. Маструцци. «Качество государственногоуправления» - это рейтинг эффективности государственного управления,состоящий из 6 показателей: учет мнения населения и подотчетностьгосударственных органов, политическая стабильность и отсутствие насилия,эффективностьверховенствоработызакона,правительства,сдерживаниекачествокоррупции.законодательства,Примечательно,чтоуподавляющего большинства стран с невысокими показателями сдерживаниякоррупции остальные показатели качества государственного управления такженаходятся на низком уровне166.165См.
подробнее об этом: Global Corruption Barometer. Transparency International. [Электронный ресурс].Режим доступа: http://www.transparency.org/research/gcb/overview (дата обращения: 10.10.2013).166См.: Сайт Центр Гуманитарных Технологий.
Качество государственного управления – информация обисследовании. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://gtmarket.ru/ratings/governance-matters/governancematters-info83w.A B B Y Y.comYF T ra n sf oA B B Y Y.cbutoreheClickheklicCw.omwwwwrmyABBPDretoY3.03.0buyrmerYF T ra n sf oABBPDerYИсследователи Д. Кауфманн, А. Краай и П. Зойдо-Лобатон проводилисерию международных опросов (при участии Всемирного Банка, InternationalCountry Risk Guide и др.). Участники опросов были разделены на две группы:бизнесмены и рядовые граждане страны, и группа экспертов. Преимуществамииндекса ККЗ167 являются широкий охват стран, в которых проводились опросы,и разнообразие источников, использованных при них.
Один из недостатковданного метода – слишком широкий спектр вопросов, а также ихнеоднородность при разных опросах168.Самые разнообразные индикаторы коррупции (показатели, по которымможно определить уровень коррупции в государстве) рассматриваются в статье«Политические институты и коррупция: роль унитарного государственнотерриториального устройства и парламентаризма»: ВВП на душу населения;ограничения на движение капитала; негативное влияние на инвестиции и т.д.Молодые исследователи признают, что основная проблема измерения уровнякоррупции в стране или регионе заключается в большом количествепоказателей, по которым она измеряется169.Безусловно,дляповышенияэффективностимеждународногосотрудничества в борьбе с коррупцией в органах власти необходимоустановить более точные критерии определения уровня коррупции, чем те, чтомы имеем сегодня.
Для этого предлагается осуществить ряд следующихдействий:1)Проанализироватьпричинывозникновенияираспространениякоррупции в конкретной стране, проследить исторический путь данногофеномена в конкретных условиях;2)Определить,чтоявляетсямаксимальнодопустимымуровнемкоррупции и везде ли он будет одинаков;3)Изучить имеющийся национальныйуспешный опыт борьбы скоррупцией, также рассмотреть неудачи государств на этом поприще;167Индекс ККЗ – аббревиатура по первым буквам фамилий исследователей – Кауфман, Краай, Зойдо-Лобатон.См.: Kaufmann D., Kraay A.
and Zoido-Lobaton P. Aggregating Governance Indicators. The World Bank, 1999.169Gerring J. and Thacker S. C. Political Institutions and Corruption: The Role of Unitarism and Parliamentarism. –Cambridge University Press, 2004.16884w.A B B Y Y.comYF T ra n sf oA B B Y Y.cbutoreheClickheklicCw.omwwwwrmyABBPDretoY3.03.0buyrmerYF T ra n sf oABBPDerY4)Исследовать международные документы, направленные на борьбу скоррупцией, оценить их эффективность на данный момент;5)Сопоставить пункты «3» и «4» для того, чтобы рассмотретьвозможность применения опыта стран, наиболее преуспевших в борьбе скоррупцией и создания международных норм, которые можно будетимплементировать в страны с высоким уровнем коррупции (учитывая ихспецифику,провеститакназываемый«бенчмаркинг»противодействиякоррупции);6)Создать антикоррупционные программы, сочетающих в себе «кнут ипряник» - от демократизации всех сфер жизни, экономических и политическихсвобод, создания активной гражданской позиции у населения и, как следствие,формированиегражданскогообщества,веденияпрофилактическойиразъяснительной работы о вреде и недопустимости коррупции до ужесточенияотбора кадров на должности государственной службы, неотвратимостинаказания за совершенное преступление и т.д.;7)Повысить качество антикоррупционной экспертизы нормативныхправовых актов,внедритьнафедеральномирегиональномуровняхгосударственного управления систему оценки регулирующего воздействиязаконопроектов.В работе «Corruption Around the World» приводятся важные для данногоисследования методы измерения коррупции.
Интересной представляетсягипотеза об отсутствии прямых методов измерения коррупции. «Пока несуществует прямых способов измерения коррупции, но есть непрямые способыполучения информации о ее преобладании в государстве или государственноморгане»170. Эту информацию, по мнению известного экономиста В. Танзи,можно найти:1) «В докладах о коррупции, доступных в опубликованных источниках,включая газеты.
Интернет становится все более ценным источником.170Tanzi, Vito. Corruption Around the World: Causes, Consequences, Scope and Cures / International Monetary FondWorking Paper. P. 26-27.85w.A B B Y Y.comYF T ra n sf oA B B Y Y.cbutoreheClickheklicCw.omwwwwrmyABBPDretoY3.03.0buyrmerYF T ra n sf oABBPDerY2) По кейсам коррупционных преступлений, разбираемых в таких частосталкивающихся с коррупцией государственных институтах, как налоговаяслужба, таможня, полиция и некоторых других.3) В исследованиях по опросникам»171.Ряд исследований, приводящих денежный размер взятки в качествепоказателей коррупции, нельзя в полном мере считать таковыми по причинетого, что коррупция проявляетсяне только во взятках(назначениеродственников на должность и др.).
Тем более, не всегда взятки можно точноизмерить в денежном эквиваленте (оплата отпуска; оплата лечения за границейи др.).В работе «Corruption – the World’s Big C (Cases, Causes, Consequences,Cures)» приведено несколько кейсов, дать определение которым как«коррупционное преступление» или «отсутствие состава коррупционногопреступления» достаточно сложно172. Автор пытается разобраться и объяснить,почему один из них – коррупция, а другой – нет. Но ответы здесь также далеконе очевидны. Исходя из этого, можно сделать вывод, что в разных странах однои то же событие может рассматриваться по-разному: в одной будет актомкоррупции, в другой – нет.
Отсюда можно сделать вывод, что восприятиекоррупции условно, а его оценка гражданами часто субъективна.Интересным вариантом измерения уровня коррупции в государстве моглабы стать оценка эффективности оказания той или иной государственнойуслуги, например, регистрации юридических лиц. В эту оценку могло бывходить время, потраченное на ожидание оказания услуги, ее стоимость, атакже наличие вариантов получения услуги посредством актов коррупции, ихколичество и стоимость. Безусловно, по одному критерию невозможноопределить уровень коррупции в стране, но количество индикаторов притщательной разработке методики оценивания можно было бы увеличить вразумных пределах.171Там же, с. 30.Senior, Ian.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
