диссертация (1169576), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Проводилась разделительнаячерта между политической и другими видами коррупции. Повышенныйинтерес был к сопоставлению политического режима и уровня коррупции. Так,по мнению Л.В. Гевелинга, «характерным признаком политологическихисследований коррупции, по мнению специалистов, является описательный,«анекдотический» подход, то есть акцент делается на описании состояния88См.: Мишин Г.К. Коррупция: понятие, сущность, меры ограничения. – М, 1991. С. 14.Sandholtz W., Koetzle W. Accounting for Corruption - Economic structure, Democracy and Trade / W. Sandholtz,W. Koetzle // International Studies Quarterly.
– 2000. – Volume 44. – Issue 1. – Pp. 32.90Political corruption. – A handbook. Edited by A.J. Heidenmeier, V.T. LeVine. New Brunswick, N.J., Oxford, 1989,P. 11.8950w.A B B Y Y.comYF T ra n sf oA B B Y Y.cbutoreheClickheklicCw.коррупции при конкретно-исторических формах политического устройства»91.omwwwwrmyABBPDretoY3.03.0buyrmerYF T ra n sf oABBPDerYСледует отметить, что данная тенденция была характерна для конца XX века,преимущественно, для отечественных исследований коррупции.В конце XX века стало широко практиковаться изучение коррупции настыке экономики и политологии. К работам данного типа можно отнести трудыС. Роуз-Аккерман, П.
Мауро и некоторых других исследователей, отмечающихне только вред коррупции для политического устройства государства, но итрудности при проведении экономической политики государством.Изучение коррупции в политологии отчасти основывается на данныхисследований коррупции в области права и криминологии. В этих сферахтакже не сложилось единого подхода к изучению данной проблемы. Одна частьисследователей рассматривает коррупцию в узком смысле этого слова (дача иполучение взятки), другая – в широком смысле (злоупотребление служебнымположением или служебными обязанностями с целью получения выгоды). Приэтом, все исследователи указывают на дисфункцию власти как основнуюпричину коррупции.
Часть правоведов и криминологов связывают коррупцию сорганизованной международной преступностью, чему нередко можно найтиподтверждение в международных документах92.Тенденция к увеличению научного интереса коррупцией выразилась вбольшом количестве методологических подходов к ее изучению, рассмотрениекоторых поможет четче представлять степень разработанности проблемы ипозволит определить наиболее перспективные из них для повышения научнойценности современных исследований коррупции.«Исторически первым подходом к изучению коррупционных процессовявляется«классический»или«моральный»подход,основанныйнарассмотрении коррупции в качестве характеристики морального состояния91Гевелинг Л.В.
Клептократия. Социально-политическое измерение коррупции и негативной экономики.Борьба африканского государства с деструктивными формами организации власти. – М.: Гуманитарий, 2001.С.16.92См.: Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию. [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://conventions.coe.int/treaty/rus/Treaties/Html/173.htm; Конвенция ООН против транснациональнойорганизованнойпреступности.[Электронныйресурс].Режимдоступа:http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/orgcrime.shtml51w.A B B Y Y.comYF T ra n sf oA B B Y Y.cbutoreheClickheklicCw.общества»93.omВозникшийвДревнейГреции,«классический»подход,воспринимающий коррупцию как аморальное, социально неприемлемоеявление, соответствовал духу Просвещения и получил развитие в трудахвыдающихся философов того времени (Монтескье, Гоббса и др.). В XX веке«классический» подход (у ряда авторов имеет название «идеалистическифилософский») нашел своих последователей среди политологов.
«Вероятно,наиболее известным представителем данного направления был К. Фридрих…Онрассматривалкоррупциюкакповедение,отклоняющеесяотпреобладающих в политической сфере норм и обусловленное мотивациейполучения личной выгоды за общественный счет»94. Таким образом, былазаложена традиция восприятия коррупции как девиации в сфере политики.В дальнейшем эта идея была развита и выросла в новое направлениеисследования коррупции, получившее название неоклассический подход. Егосторонники (в том числе, Д.
Саймон, Д. Томпсон, Д. Эйтцен95 и др.)рассматривали коррупцию как девиацию политических элит, влияющуюнегативно на развитие всего общества. Эволюция классического подхода внеоклассический также связана с изменением представлений о коррупции –сначала она воспринималась как злоупотребления с точки зрения норм морали,затем - как злоупотребления с позиции правовых норм.Вопрос о важной функциональной роли коррупции– явления,существующего с древних времен и закрепившегося в общественном сознаниинаселения ряда стран как должное, поднимался еще с конца XIX века. С техпор появилось несколько теорий положительного влияния коррупции,непременногоатрибутагосударственнойвласти,наэкономическоеwwwwrmyABBPDretoY3.03.0buyrmerYF T ra n sf oABBPDerYиполитическое развитие общества.
Большая часть из них представлена в рамкахфункционального подхода к изучению коррупции. Основоположником данного93Токарев Б. Б. Социально-философское осмысление феномена коррупции: дис. канд. философ. наук; МГУ. –М., 2011. С. 22.94Быстрова А.С., Сильвестрос М.В. Феномен коррупции: некоторые исследовательские подходы// Журналсоциологии и социальной антропологии. Том III. №1.
С. 88.95См.: Simon D., Eitzen D. Elite Deviance. 3rd ed. Boston etc.: Allyn and Bacon, 1990.52w.A B B Y Y.comYF T ra n sf oA B B Y Y.cbutoreheClickheklicCw.omwwwwrmyABBPDretoY3.03.0buyrmerYF T ra n sf oABBPDerYнаправления большинство исследователей считает М. Вебера. В ставшей едвали не классической работе «Политика как призвание и профессия» он приходитк заключению, что коррупция может быть полезна в тех случаях, когда онаукрепляет власть правящей элиты. При этом действия элиты должны бытьнаправлены на модернизацию общества и скорейшее проведение реформ96. Вдальнейшем в рамках функционального подхода выделилось два направления.Часть исследователей, среди которых числятся С.
Хантингтон, Я. Тарковски идр., считали, что коррупция появляется на определенном историческом этапе(например, во время модернизации), играет особую роль в развитиигосударства, выполнят ряд функций, в том числе позитивных, а после исчезает.Другие сторонники функционального подхода (Р. Мертон, Г. Мюрдаль и др.)придерживались более сдержанной позиции. По их мнению, коррупция приопределенных ситуациях могла быть функционально необходимой (об этомсвидетельствовал опыт некоторых стран по применению коррупционныхпрактик для возобновления нормального функционирования общества), однаков долгосрочной перспективевлияние коррупциинажизнь обществанегативное97.Сторонники институционального подхода к изучению коррупции (Х.Абуэва, Д.
Бэйли, К. Лейес, Н. Лефф) признают, что «коррупция являетсяестественным феноменом, проявляющимся в переходные периоды развитияобщества, при смене норм его функционирования и отсутствия консенсуса внем, а также своеобразным посредником, объединяющим нарождающиесяпривилегированныеиотверженныеслоиизменяющегосяобщества»98.Институциональный подход к изучению коррупции приобрел популярность уотечественных исследователей.
Суть данного подхода четко отражена в работеЛ.М. Тимофеева «Институциональная коррупция: очерки истории»99.96См.: Вебер М. Политика как призвание и профессия / Вебер М. // Избранные произведения. – М.: Прогресс,1990. С. 722.97См.: Merton, Robert K. Social Theory and Social Structure.
– New York: Free Press, 1957. P. 7.98Токарев Б. Б. Социально-философское осмысление феномена коррупции. Диссертация на соискание ученойстепени кандидата философских наук. – М., 2011. C. 23.99См.: Тимофеев Л.М. Институциональная коррупция: очерки теории. – М., 2000.53w.A B B Y Y.comYF T ra n sf oA B B Y Y.cbutoreheClickheklicCw.omwwwwrmyABBPDretoY3.03.0buyrmerYF T ra n sf oABBPDerYФункциональный и институциональный подходы к изучению коррупцииимеютрядточексоприкосновения.Например,популярнаясредифункционалистов в 1950-1970-е гг.
гипотеза о положительном влияниикоррупции на политическое и экономическое развитие поддерживалась рядоминституционалистов (например, Н. Леффом100, Д. Бэйли101, С. Андрески102 идр.), хотя за последующие 15-20 лет была опровергнута.Н. Лефф и С. Хантингтон считали, что коррупция может «разгонять»экономику на первых порах103, в то время как А. Шлейфер и Р. Вишныйутверждали, что коррупция даже на первых этапах снижает темпыэкономического развития104.Экономический подход рассматривает коррупцию как экономическоеявление,непридаваязначенияморальнойсторонепроблемы.Висследовательской среде он получил название неолиберального подхода. Егосторонники (В. Клэверен, П.
Мауро, С. Роуз-Аккерман и др.)изучаюткоррупцию как инструмент рационализации хозяйственной деятельности,естественное стремление к извлечению максимально возможной прибыли (этокасается как государственного управления, так и частных лиц). Так, по мнениюизвестного эксперта в области политической коррупции С. Роуз-Аккерман,«экономика – действенный инструмент анализа коррупции. Культурныеразличия и мораль добавляют свои нюансы и частности, однако для пониманиятого, где искушение коррупции является наиболее ощутимым и где онооказываетнаибольшеевоздействие,необходимобщийэкономическийподход»105.100См.: Leff, Nathaniel. Economic Development Through Bureaucratic Corruption / Nathaniel Leff // AmericanBehavioral Scientist, №7, 1964.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
