диссертация (1169572), страница 29
Текст из файла (страница 29)
КлинтонаиДж.Буша-мл.поповышениюуровнябезопасностикритической инфраструктуры, а также по разработке механизмов сбора иобработки информации. При этом основную ставку в этот период СШАделалинаодносторонниекибербезопасности,отводянациональныевторостепенноеусилияместопообеспечениюмногостороннейдискуссии, которая сводилась к узкому спектру вопросов кибербезопасности.Однако подход США, исключающий комплексное рассмотрение угрозкибербезопасности, потерял свою актуальность в свете возрастающей угрозыиспользования ИКТ государствами в военно-политических целях, что387Вопросы макроэкономической политики: наука и техника в целях развития.
По Докладу Второгокомитета. Документ А/58/481/Add.2 от 15 декабря 2003 г. [Электронный ресурс]. – URL:http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=A/58/481/Add.2 (дата обращения: 15.05.14).131потребовало от США пересмотра концепции обеспечения информационнойбезопасности на международном уровне.3.3.
Эволюция в подходах США по вопросам обеспечениямеждународной информационной безопасностиНа международной арене идея о комплексном рассмотрении вопросовобеспечения информационной безопасности была впервые сформулированаРоссийской Федерацией еще в 1998 году. Это была важная и своевременнаяинициатива,котораяпоставилапередмеждународнымсообществоммногоаспектную задачу, требующую выработки совместных решений.Рассмотрение многосторонней дискуссии по вопросам обеспеченияМИБ в рамках ООН позволяет проследить эволюцию в позиции США,которая прошла два основных этапа.Первый этап – позиция США по МИБ в период администрацийБ Клинтона и Дж. Буша-мл.
(1998-2008 гг.)В 1998 году российская сторона инициировала подписание с СШАдвустороннегосовместногозаявленияпопроблемаммеждународнойинформационной безопасности. Проект документа содержал предложения попревентивным мерам в области МИБ, среди которых могли бы быть:согласование взглядов мирового сообщества на проблемы возможногоиспользования информационных технологий в военных целях; определениеосновныхпонятий;выявлениевозможностейиспользованияинформационных технологий для совершенствования существующих исоздания новых систем оружия; рассмотрение вопроса о том, насколькоцелесообразносоздатьинформационноймеждународнуюбезопасности;системувнесениемониторингавопросаоугрозглобальнойинформационной безопасности на рассмотрение ООН и других ведущихмеждународныхфорумов;созданиемеждународно-правовогорежимазапрещения разработки, производства и применения особо опасных видов132информационного оружия; выработка многостороннего договора о борьбе синформационным терроризмом и преступностью388.Администрация Клинтона не приняла проект в исходном виде.
Врезультате 2 сентября 1998 года на уровне президентов было подписанозаявление «Об общих вызовах безопасности на рубеже XXI века», в которомлишь отмечалось наличие угроз в области МИБ, а также необходимость вмногостороннем сотрудничестве в целях противодействия таковым. Страныпризнали «важность содействия положительным сторонам и ослабленияотрицательных сторон происходящей научно-технической революции, чтоявляется серьезной задачей в деле обеспечения стратегических интересовбезопасности стран в будущем»389. Таким образом, конкретные предложенияроссийской стороны по обеспечению информационной безопасности былиполностью размыты, а любое упоминание об использовании ИКТ в военнополитических целях исключено.Несмотря на отказ США вести диалог по всему спектру вопросовинформационной безопасности, включая их внесение в повестку дня ООН,Российская Федерация разработала и внесла на рассмотрение Первогокомитета ООН проект резолюции «Достижения в сфере информатизации ителекоммуникаций в контексте международной безопасности».
Документпризывал государства к комплексному рассмотрению угроз информационнойбезопасности, включая определения основных понятий, а также разработкумеждународно-правовых режимов обеспечения безопасности глобальныхИКТ и борьбы с информационным терроризмом и криминалом390.Однако под давлением со стороны США и Великобритании из проектарезолюции был исключен пункт о запрещении использования ИКТ в целях,подрывающих национальную безопасности. То есть американская сторона388Крутских А.В.
К политико-правовым основаниям глобальной информационной безопасности / А.В.Крутских // Международные процессы. – январь-апрель 2007. – Том 5, №1(13). – С. 29.389Об общих вызовах безопасности на рубеже XXI века: Совместное заявление президентов РФ и США. 2сентября 1998 г. [Электронный ресурс].
– URL:http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_62942.html (дата обращения: 15.05.14).390Роль науки и техники в контексте международной безопасности, разоружения и других связанных с этимобластей. Доклад Первого комитета. Документ A/53/576 от 18 ноября 1998 г. [Электронный ресурс]. - URL:http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=A/53/576 (дата обращения: 15.05.14).133изначально отказалась обсуждать военно-политическую составляющуюинформационной безопасности и участвовать в разработке режима контроляза вооружениями в киберпространстве, а в качестве «пропорциональногоответа» инициировала резолюции во Втором и Третьем комитетах ООН(рассмотренные в параграфе 3.2 данной главы).Важно отметить, что принятие резолюции 53/70 «Достижения в сфереинформатизацииителекоммуникацийвконтекстемеждународнойбезопасности» 4 декабря 1998 года практически совпало по времени спринятиемамериканской«Объединеннойдоктриныинформационныхопераций» 1998 года, в которой представлены доктринальные основыпроведения информационных операций вооруженных сил США, а такжеговоритсяобинтеграцииисинхронизациинаступательныхиоборонительных информационных операций в операции по поддержаниюстратегического, оперативного и тактического уровней войны.
То есть задачаВашингтона на внешнеполитическом уровне заключалась в сдерживаниирасширения поля обсуждения проблематики МИБ в целях сохранениянеобходимых условий для развития национальной стратегии действий вкиберпространстве и, что важно, ее военно-политического измерения.В этой связи представляется интересным вклад американской стороныпо вопросам информационной безопасности от 20 мая 1999 года, которыйопределил подход США к проблематике МИБ 391 (позиция США былаподдержана в материалах их союзников – Австралии и Великобритании392, атакже стран Евросоюза 393 ). Фактически США выступили за перенособсуждения вопросов информационной безопасности из Первого комитета,391Developments in the field of information and telecommunications in the context of international security. Reportof the Secretary General.
Document А/54/213. August 10, 1999. – P. 11 [Электронный ресурс]. – URL:https://disarmamentlibrary.un.org/UNODA/Library.nsf/f4c497d5f90e302d85257631005152d2/fae7e8060174f22c8525764e0051ce60/$FILE/A-54-213.pdf (дата обращения: 15.05.14).392См. вклады Австралии и Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии. ДокладГенерального Секретаря ООН.
Документ А/54/213 от 10 августа 1999 г.393См. вклад Швеции от имени государств-членов ЕС. Developments in the field of information andtelecommunications in the context of international security. Report of the Secretary General. Document А/56/164.July 3, 2001 [Электронный ресурс]. – URL: http://www.un.org/documents/ga/docs/56/a56164.pdf (датаобращения: 15.05.14).134которыйзанимаетсяразоружениемивопросамимеждународнойбезопасности, во Второй (комитет по экономическим и финансовымвопросам) и Шестой (комитет по правовым вопросам), аргументируя это тем,что, несмотря на аспекты, связанные с международным миром ибезопасностью, проблематика МИБ также охватывает технические аспекты,которые касаются глобальных коммуникационных систем, равно как инетехнические, связанные с экономическим сотрудничеством и торговлей,правами интеллектуальной собственности, сотрудничеством в борьбе стерроризмом и другими проблемами.
Более того, США подчеркивали, чтововлеченность Генеральной Ассамблеи в разработку каких-либо стратегийили конкретных решений может нанести ущерб или даже стать помехойплодотворнойработе,проводимойврамкахтакихмеждународныхорганизаций и форумов, как Совет Европы, «Большая восьмерка»,Организация американских государств394, на которые, как показалпроведенный анализ, США делали ставку при продвижении собственныхинициатив в области кибербезопасности.Вкачествеглавнойугрозымеждународнойинформационнойбезопасности США выделили использование информационных технологий впреступных и террористических целях, проигнорировав информационныеугрозы военно-политического характера.Также в данном документе США впервые сформулировали своюпозицию относительно принятия всеобъемлющих принципов в областиинформационной безопасности, в соответствии с которой отмечаласьпреждевременность их разработки, указывалась необходимость проведенияанализа всех аспектов информационной безопасности и достижения четкогопонимания того, как эти аспекты взаимодействуют.
Как видно, подход СШАс того времени не изменился, что подтверждают рассмотренные в главе 2(параграф 2.1) положения «Международной стратегии по действиям вкиберпространстве» 2011 года.394Доклад Генерального Секретаря ООН. Документ А/54/213 от 10 августа 1999 г.135Период с 1998 по 2004 годы можно считать активной фазойформированияполитико-правовогополявсфереинформационнойбезопасности. Каждая последующая резолюция «Достижения в сфереинформатизацииителекоммуникацийбезопасности»содержаланаправленныенановыевыработкуинформационнойсфересинформационнойбезопасностивконтекстеинициативыкодексаучетоммеждународнойроссийскойповедениякомплекса(использованиестороны,государствугрозвИКТввобластивоенных,криминальных и террористических целях).Однако США все это время сохраняли приверженность собственномукурсуифактическизаблокировалиработупервойГруппыправительственных экспертов ООН (ГПЭ) по вопросам МИБ, решение осоздании которой было принято в рамках резолюции 56/19 от 29 ноября 2001года.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
