диссертация (1169572), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Это существенно обострило отношения между странами,стало причиной ужесточения риторики стран против американской моделиуправления Глобальной сетью, а также дало толчок к разработке[Электронный ресурс]. – URL: http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/BILLS-112sconres50is/pdf/BILLS112sconres50is.pdf (дата обращения: 30.04.14).368European Parliament resolution on the forthcoming World Conference on International TelecommunicationUnion, and possible expansion of the scope of international telecommunication regulation. 2012/2881 (RSP).November 19, 2012 [Электронный ресурс].
– URL:http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+MOTION+B7-20120499+0+DOC+PDF+V0//EN (дата обращения: 30.04.14).369World Conference in International Telecommunications. December 3-14, 2012. Dubai, UAE [Электронныйресурс]. – URL: http://www.itu.int/osg/wcit-12/highlights/signatories.html (дата обращения: 30.04.14).370Interview with Terry Kramer, Ambassador, Department of State, United States of America [Электронныйресурс] / ITU Channel, You Tube. December 9, 2012.
– URL: http://www.youtube.com/watch?v=HXWvlSbGRE4(дата обращения: 30.04.14).121международнойполитико-правовойбазы,направленнойназапретпроведения электронного шпионажа 371 . Необходимо подчеркнуть, что,реализуемая США интернет-политика, подталкивает другие страны ксамостоятельным действиям по укреплению безопасности национальныхсегментовСетииразработкенациональногозаконодательства,предусматривающего защиту данных. Как отметил президент РФ В.В. Путин,США стараются «удержать свою монополию… Это не возможно всовременном мире, нам нужно целенаправленно бороться за свои интересы».В качестве одной из задач В.В. Путин определил необходимость переносасерверов с территории США372.В связи с широкой негативной международной реакцией на действияСША в глобальной информационной сети, Соединенные Штаты быливынуждены внести коррективы в свою до сих пор непоколебимую позициюотносительно сохранения действующей модели управления Интернетом.
Вмарте 2014 года было объявлено о готовности Соединенных Штатовсформировать новый процесс глобального многостороннего управлениякорпорацией ICANN без прямого подчинения США373. Стоит отметить, чтоданный шаг был предусмотрен еще «Белой книгой» 1998 года, однако донастоящего момента США не считали передачу управления Интернетомнеобходимой мерой. При этом Соединенные Штаты определили четкиеусловия, при соблюдении которых передача управления Интернетомсостоится. План передачи управления Сетью должен иметь широкуюподдержку общественности и содержать в себе четыре ключевых принципа:- поддерживать и развивать многостороннюю модель управления;371Право на неприкосновенность личной жизни в цифровой век.
Резолюция ГА ООН, инициированнаяБразилией и Германией. Документ A/RES/68/167 [Электронный ресурс]. – URL:http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=A/RES/68/167 (дата обращения: 13.05.14).372Стенографический отчёт о пленарном заседании I Медиафорума независимых региональных и местныхсредств массовой информации. 24 апреля 2014 г. [Электронный ресурс]. – URL:http://www.kremlin.ru/news/20858 (дата обращения: 13.05.14).373NTIA Announces Intent to Transition Key Internet Domain Name Functions. March 14, 2014 [Электронныйресурс].
– URL: http://www.ntia.doc.gov/press-release/2014/ntia-announces-intent-transition-key-internet-domainname-functions (дата обращения 13.05.14).122- обеспечивать безопасность, стабильность и дееспособностьсистемы доменных имен;- отвечать требованиям и ожиданиям глобальных клиентов ипартнеров Администрации адресного пространства Интернета(Internet Assigned Numbers Authority, IANA);- поддерживать открытость Интернета.Важно отметить, что США всерьез опасаются развития сценария, покоторому на волне разоблачений Э. Сноудена идея межправительственногоконтролязауправлениемИнтернетомможетполучитьширокуюмеждународную поддержку, что нанесет ущерб интересам США374.
В этойсвязи отдельно была подчеркнута неприемлемость любых предложений,которые предусматривают замещение Национальной администрации потелекоммуникациямиинформациидругимимежправительственнымиорганизациями или правительственными структурами. Данную позициюСША подтвердили в ходе «Глобальной многосторонней встречи о будущемуправлении Интернетом», состоявшейся в г. Сан-Паулу (Бразилия) 23-24апреля 2014 года. В итоговом документе Встречи не были учтеныпредложения стран, в том числе и России, которые выступили за созданиеновоймногостороннеймоделиуправленияприлидирующейролигосударств375.Такимобразом,несмотрянаактивизациюмеждународногосообщества, на данном этапе США сохранили за собой решающий голос вопределении новой модели управления Интернетом. В случае, еслипредложенные варианты не будут соответствовать интересам СоединенныхШтатов,контрактмеждуНациональнойадминистрациейпотелекоммуникациям и информации и ICANN, который истекает 30 сентября2015 года, может быть продлен дважды на двухлетний период, то есть до 30сентября 2017 года и 2019 года соответственно.
В целом, отпуская374Kruger, Lennard G. Internet Governance and Domain Name System: Issues for Congress. June 10, 2014. – P.7.Никифоров Н. Модель управления инфраструктурой интернета должна быть многосторонней[Электронный ресурс] / Минкомсвязь России. 24 апреля 2014 г. – URL:http://minsvyaz.ru/ru/news/index.php?id_4=44498 (дата обращения 13.05.14).375123техническую часть управления глобальной Сетью, США по-прежнему будутиметь возможность использовать «преимущество своего поля», так какбольшая часть интернет-инфраструктуры, через которую проходят основныеобъемы информации и глобальных коммуникаций, размещается на ихтерритории, кроме того, ведущие провайдеры интернет-услуг являютсяамериканскими компаниями, что обеспечит возможность осуществлятьдоступ к данным.Как представляется, в ближайшей перспективе Соединенные Штатыпродолжат отстаивать модель многостороннего управления и переходконтролянадуправлениеммежправительственнойИнтернетоморганизациипокаподнеэгидукакой-либосостоится.Учитываяполитическую важность вопросов управления глобальной Сетью, процессформирования новой системы управления будет непростым и можетсущественно затянуться.3.2.
Приоритетные направления внешней политики СШАпо вопросам кибербезопасности в период администраций Б. Клинтона иДж. Буша-мл.ВпериодмеждународномпрезидентствауровнеусилияБ.КлинтонаСШАибылиДж.Буша-мл.сосредоточенынанапротиводействии киберпреступности, защите критической инфраструктуры,а также на формировании глобальной культуры кибербезопасности.Основные результаты по данным направлениям были достигнуты в рамкахСовета Европы и ООН, а также «большой восьмерки» и ОЭСР.Совет ЕвропыСША, ведущие активную работу над национальным законодательствомв области кибербезопасности, крайне заинтересованы в обеспечениимеждународного правового поля, регулирующего данную сферу.
В этойсвязи эксперты США приняли активное участие в разработке положенийКонвенции Совета Европы о киберпреступности, подписанной странамичленами в Будапеште в 2001 году, и содержащей руководящие принципы для124национальныхзаконодательныхсистемимежгосударственногосотрудничества в сфере деятельности правоохранительных органов.Работа над проектом Конвенции велась с 1997 года. Несмотря на статуснаблюдателяприСоветеЕвропы,представителиГосдепартамента,министерств юстиции и торговли США приняли непосредственное участие ввыработке документа как специалисты, имеющие богатый опыт в делепротиводействия киберпреступности, что позволило заложить положения,соответствующиеполитикеСШАпоборьбесмеждународнойкиберпреступностью.Так, Соединенные Штаты особо продвигали включение положений,направленных на создание оперативных каналов коммуникации междустранамииминимизациюпрепятствиядляосуществленияобменаинформацией376.
Это нашло свое отражение в положениях о создании сетиконтактных пунктов 24/7 (Ст. 35), о предоставлении данных без выдвижениятребований о признании правонарушения как уголовно наказуемого обеимисторонами (Ст. 29 п.3), а также о трансграничном доступе к компьютернымданным (Ст. 32)377.При этом США противодействовали любым инициативам, которыепозволили бы государствам устанавливать ограничения или невыгодныеусловия по обмену информацией между правоохранительными органами. Посути, на международной арене США и их союзники проводили курс навыработкудокумента,национальныецелькоторогозаконодательствавнечастипростогармонизироватькриминализациивидовнеправомерного использования ИКТ, а, скорее, выработать обязательные длястран-участниц механизмы по сбору и предоставлению информации.Положения Конвенции были направлены, в частности, на подкреплениедействий Соединенных Штатов на внутригосударственном уровне по376Vatis, Michael A.
The Counsil of Europe Convention on Cybercrime [Электронный ресурс] / Proceedings of aWorkshop on Deterring Cyber Attacks: Informing Strategies and Developing Options for U.S. Policy. – TheNational Academy Press, 2010. – P. 218. – URL: http://cs.brown.edu/courses/csci1950-p/sources/lec16/Vatis.pdf(дата обращения: 13.05.14).377Convention on Cyber crime. Council of Europe.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
