диссертация (1169572), страница 30
Текст из файла (страница 30)
По итогам трех заседании ГПЭ под председательством российскогоэксперта участникам не удалось прийти к единому видению вопросовинформационной безопасности и выработать общий документ. Работа ГПЭразделила участников на два блока, лидерами которых стали Россия и США.Россия и сторонники ее позиции, среди которых были представители Китая,Бразилии,ЮАР,необходимостьбезопасности,Белоруссии,комплексногоатакжеМалайзии,ЮжнойрассмотренияпоступательногоКореиугроздвиженияотстаивалиинформационнойкразработкемеждународного документа, регламентирующего данную сферу. В своюочередь США, Великобритания, Германия и Франция продолжили курс наразмывание «триады» угроз, признавая наличие лишь криминальной итеррористической составляющих, продвигая идею создания глобальнойкультуры кибербезопасности и Будапештскую конвенцию в качестве основымеждународного сотрудничества.В декабре 2005 года впервые с 1998 года резолюция по МИБ былапринята по формуле «консенсус минус один».
За российский проект136проголосовало 177 государств, против – только США 395 , которые вдальнейшем не поддерживали российскую резолюцию до 2008 годавключительно.Стоит отметить, что голосование по данной резолюции прошло вскорепосле заключительного этапа ВВУИО в ноябре 2005 года, итоги которойпродемонстрировалиуправлениенамерениеИнтернетомадминистрацияДж.международногоиз-подБуша-мл.контролязаняласообществаСША.линиюТакимоткрытойвывестиобразом,оппозицииинициативам, направленным на разработку новых международных правил ипринциповдляинформационногопространства,включаявопросыуправления глобальной Сетью. Однако такая бескомпромиссная позицияСША никак не повлияла на дальнейшее развитие данной резолюции.Напротив, начиная с 61-й сессии ГА ООН к российской инициативе сталиприсоединяться страны в качестве соавторов396.Второй этап – подход США к вопросам обеспечения МИБ в периодадминистрации Б.
Обамы (2009 - н.в.)С началом президентства Б. Обамы переговорная линия США повопросам МИБ претерпела существенные изменения. АдминистрациейОбамы была поставлена задача активизировать международный диалог повопросам «киберповестки дня» и обеспечить в нем лидирующую позициюСША. При этом Центром стратегических и международных исследованийрекомендовалосьуделитьособоевниманиеотношениямстакимипотенциальными оппонентами, как Россия и Китай397.СменапоследовавшиеполитическогоизмененияруководствавСоединенныхкиберполитикестраныШтатовинепосредственноповлияли на ход дискуссии в рамках Первого комитета ООН.
В отличие отрезультатов работы первой ГПЭ 2004-2005 гг., участники второй ГПЭ 2009395Resolutions adopted by the General Assembly at its 60th session [Электронный ресурс]. – URL:http://www.un.org/depts/dhl/resguide/r60_en.shtml (дата обращения: 30.08.14).39661-я, 62-я сессии ГА ООН – 14 стран, 63-я сессия – 29 стран, 64-я сессия – 28 стран, 65-я сессия – 36стран, 66-я сессия – 33 страны, 68-я сессия – более 40 стран.397Securing Cyberspace for the 44th Presidency.
A Report of the CSIS Commission on Cybersecurity for the 44thPresidency. – P. 23.1372010 гг. пришли к консенсусу относительно существующих угроз и рисков вобласти информационной безопасности и, что важно, была отмеченанеобходимость в дальнейшей выработке международных норм и совместныхмеханизмов, а также общей терминологии, до сих пор являющейся камнемпреткновения в международном диалоге398.Материалы ГПЭ демонстрируют эволюцию в подходах западных страни в первую очередь США к вопросам МИБ. В своем вкладе СоединенныеШтаты официально признали, что угрозы информационной безопасностимогут исходить не только от преступников и террористов, но и от государств,которые создают и используют потенциал ИКТ, позволяющий перенеститрадиционные формы государственных конфликтов в киберпространство.Кроме того, в документе подчеркивается сложность идентификациинарушителей и важность международного сотрудничества в реализациистратегий по устранению рисков на глобальной основе399.
При этом США неизменили своей позиции относительно выработки какого-либо новогомеждународного соглашения по МИБ и в документе вновь подчеркнули тотфакт, что существующие принципы международного права (jus ad bellum иjus in bello) служат надлежащей основой для определения и анализа правил инорм поведения в киберпространстве, включая военные действия. В этойсвязи, по мнению США, главной задачей для международного сообществадолжна стать выработка единого подхода к толкованию существующихнорм400.
Очевидно, что в основу данного документа легли основные опорныеточки «Международной стратегии по действиям в киберпространстве» 2011года.При Б. Обаме Соединенные Штаты вновь стали поддерживатьроссийскую резолюцию и даже выступили на 65-й сессии ГА ООН в 2010398Доклад правительственных экспертов по достижениям в сфере информатизации и телекоммуникаций вконтексте международной безопасности.
Документ А/65/201 от 30 июля 2010 г. [Электронный ресурс]. –URL:http://www.un.org/disarmament/HomePage/ODAPublications/DisarmamentStudySeries/PDF/DSS_33_Russian.pdf (дата обращения: 15.05.14).399Достижения в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности.Документ А/66/152 от 15 июля 2011 г. – С.
18-20.400Там же. С. 22.138году ее соавторами, поддержав идею создания третьей ГПЭ по МИБ в 2012году 401 . ГПЭ 2012-2013 гг. продолжила исследование существующих ипотенциальных угроз в сфере информационной безопасности и возможныхмер по их устранению, включая нормы, правила и принципы ответственногоповедения государств и меры укрепления доверия в информационномпространстве. Итоговый документ Группы стал во многом прорывным сточки зрения нахождения компромисса и своего рода баланса междупозициями США и России, как ключевых «локомотивов», продвигающихвопросы МИБ на международной арене. Так, США, изначально отрицавшиенеобходимость в разработке специальных норм для киберпространства,впервые согласились на включение пункта о возможности дальнейшейразработки новых дополнительных норм международного права402. Со своейстороны, Россия согласилась включить положения относительно применениянорм и принципов действующего международного права и, в частности,Устава ООН к киберпространству 403 .
В докладе ГПЭ также отмеченанеобходимость дальнейшей работы по формированию общего пониманияприменения норм к поведению государств и использованию ими ИКТ404.Важно, что найденная в рамках Группы компромиссная формула, теперьявляется отправной точкой для дальнейшей работы международногосообщества по вопросам МИБ.Несмотря на позитивные подвижки в позиции США в рамках работыГруппы экспертов по МИБ, они не готовы присоединиться к двум другимроссийским инициативам по вопросам обеспечения МИБ, которые, в отличие401Достижения в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности.Резолюция ГА ООН. Документ A/RES/65/41 от 8 декабря 2010 г.
[Электронный ресурс]. – URL:http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=A/RES/65/41 (дата обращения: 15.05.14).402Достижения в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности.Группа правительственных экспертов по достижениям в сфере информатизации и телекоммуникаций вконтексте международной безопасности. Документ А/68/98 от 24 июня 2013 г., Пункт 16. – С. 9.[Электронный ресурс].
– URL:http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/68/98&referer=http://www.un.org/disarmament/sgreports/68/&Lang=R (дата обращения: 15.05.14).403Там же. Пункт 21. С. 10.404Там же. Пункт 16. С. 9.139отнеобязательныхрешенийГПЭ,представляютсобойпроектымеждународных политико-правовых документов.В 2011 году российская сторона вместе с партнерами по ШОС –Китаем, Казахстаном и Узбекистаном вышли с предложением принять врамках ООН «Правила поведения в области обеспечения международнойинформационной безопасности», что способствовало бы формированиюосновы для международных норм и правил, регулирующих действиягосударстввинформационномпространстве.Одиннадцатьправилохватывают основные аспекты обеспечения информационной безопасности иобязуют государства не использовать ИКТ для осуществления враждебныхдействий, актов агрессии, создания угроз международному миру ибезопасности или распространения информационного оружия; сотрудничатьвборьбеспреступнойилитеррористическойдеятельностьюсиспользованием ИКТ; обеспечивать безопасность на всех этапах поставокпродукции и предоставления услуг в сфере ИКТ.
В документе особоевнимание уделено соблюдению прав и свобод граждан в информационномпространстве,важностимногосторонней,обеспеченияпрозрачнойиуправлениядемократичнойИнтернетомоснове,анатакженеобходимости повышения уровня осведомленности всех участников обответственности за обеспечение информационной безопасности. При этомподчеркивается суверенное право государств осуществлять защиту ихинформационногопространстваикритическойинфраструктуры405.Необходимо отметить, что данная инициатива была выдвинута сразу послепринятия Соединенными Штатами «Международной стратегии по действиямв киберпространстве» 2011 года, в которой США оставляют за собой правоответных действий на кибератаки с использованием всех доступных средств,включая военные, что повышает значимость данных правил поведения вкачестве международного инструмента сдерживания.405Письмо постоянных представителей Китая, Российской Федерации, Таджикистана и Узбекистана приОрганизации Объединенных Наций от 12 сентября 2011 года на имя Генерального секретаря.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
