диссертация (1169569), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Характер системы. Только понимание международной системы, вкоторой правящая элита государств часто вынуждена действовать снебольшим учетом общепринятой морали, позволяет справедливооценить процессы и происхождение войны135.Важно отметить, что К.Н. Уолц не считает ключевыми причинамиконфликта природу человека и внутреннюю структуру государства.
В еговидении каждое государство следует своим интересам теми средствами испособами, которые оно считает наиболее подходящими. Силовой фактор –этоспособдостиженияконечныхцелей,таккакнесуществуетпоследовательного и гарантированного процесса согласования конфликтовинтересов, которые возникают между аналогичными единицами в состояниианархии136.Другой теоретик школы неореализма, Р. Гилпин, говорит о «циклахгегемонии», рассмотренных в предыдущем параграфе, как о процессе,который редко имеет мирный характер137.
Смена цикла достигает своейвысшей точки, и наступает переломный момент, при котором конфликтнеизбежен.Онможетпроисходитькакмеждуконкурирующимигосударствами, так и между их партнерами. Такая ситуация ведет кизменениям в соотношении сил, и срабатывает механизм действия взависимости от сложившейся ситуации. Данное ситуативное поведениеХарина О.А. Неореалистический подход к анализу конфликтных отношений в «треугольнике» Пакистан –Индия – Китай / О.А. Харина // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия:История. Политология. – 2016. – № 1 (222). – Вып. 37. – С.
180.136Waltz, Kenneth N. Man, the State, and War: A Theoretical Analysis. – New York : Columbia University Press,1959. – p. 138.137Gilpin R. War and Change in World Politics. – Cambridge : Cambridge University Press, 1981. – p. 93.13548может проявляться в форме вооруженного конфликта. Выделяются дваосновных вида войн, которые следуют из поведения сторон:1.
Упреждающие войны. Под ними подразумевается нападение настрану,котораяужесамапервойготовакнападению.Доминирующая держава должна сделать все, чтобы свести кминимуму свои потери, вместо того чтобы максимизироватьвыгоды.2. Превентивные войны. Они возникают в связи с нападением нагосударство, которое не собирается первым начинать военныедействия, но при этом наращивает силу.
Начиная подобную войну,снижающая влияние держава ослабляет рост нового лидера,который бросил ему вызов, но военное превосходство по-прежнемуостается за влияющим на данный момент лидером.Некоторые государства не пытаются увеличить свою власть, но они немогут доверять другим государствам, потому что если один из акторов вдругрешит пойти против установленных порядков, выживание других будетнаходиться под угрозой. Поскольку все государства знают об этом, все онипытаются защитить себя, добиваясь контроля и расширения своих военныхвозможностей, создавая союзы с другими государствами.
Еще однаконцепция, связанная с реализмом, дилемма безопасности, описываетповедение государств в условиях неопределенности и непредсказуемостисистемы138.Центральной категорией в дилемме выступает безопасность истремление к ней, которая является конечной целью государства. Длядостижения своей безопасности ревизионистские государства наращиваютмощь, а государства-status quo хранят ее соотношение139. Источник выборамежду этими опциями следует искать не во внутренних характеристикахCerny P.
The new Security Dilemma: divisibility, defection and disorder in the global era // Review ofInternational Studies. – Vol. 26. – No 3. – 2000. – p. 24.139Mearsheimer J. Structural Realism / J. Mearsheimer // International Relations Theories: Discipline and Diversity.– Oxford : Oxford University Press, 2013. – p. 80.13849государства, а в сложившейся на международной арене обстановке. В своейоснове концепция дилеммы безопасности сохраняется в неореализмепрактически неизменной – количество безопасности на мировой аренеконечно, и, как правило, увеличение безопасности одного актора приводит кее уменьшению для другого140.А. Коллинз в своей работе «Дилемма безопасности» дал следующееопределениеконцепции:неопределенностии«Этопонятиеограниченнойотом,чторациональностиввнешниеусловияхугрозы(реальные или воображаемые) порождают чувство незащищенности в техгосударствах, которые считают себя мишенью таких угроз, тем самымпобуждая эти государства принимать меры для укрепления их мощи испособностипротиводействоватьэтимугрозам(созданиеальянса,наращивание вооружений и т.
д.)»141.Если одно государство видит, что другая страна внезапно увеличиваетсвою военную мощь, то оно будет предполагать, что она собирается напасть,даже если это не так. Государство, которое считает, что оно находится подугрозой, будет вынуждено также наращивать свой военный потенциал, что, всвою очередь, изменит исходное состояние, и данное развитие будетпродолжаться в течение долгого времени. Дилемма безопасности возникаетиз-за страха в отношениях между государствами. Многие государстваиспытывают недостаток контактов друг с другом, что в итоге приводит котсутствию доверия. Даже если государства действительно согласуютнекоторые законы и пакты о вооружениях, ничто не может помешать одномуиз них разорвать соглашение или обмануть142.
Примером таких действийможет послужить нарушение А. Гитлером Договора о ненападении междуГерманией и Советским Союзом и вторжение гитлеровской армии в СССР.Waltz, Kenneth. The Origins of War in Neorealist Theory // Kenneth Waltz // Journal of Interdisciplinary History.– 1988. – Vol. 18. – № 4. – p. 620.141A. Collins Security Issues in the Post-Cold War World. – Edinburgh : Keele University Press. – p. 5.142Glaser C. Realists as Optimists: Cooperation as Self-Help // International Security. – Vol.
19. – No 3. – 1994. –pp. 50-90.14050Однакоисредиреалистовестьнекоторыеразногласияповзаимоотношений государств. Сторонники оборонительного реализмасчитают, что сотрудничество и конфликтные отношения зависят от ситуации.Например, если два государства разделяют одни и те же взгляды, у нихбольше шансов сотрудничать143. Такие отношения демонстрируются напримере Германии и Франции, которые ранее имели немало конфликтов, а внастоящее время придерживаются одних и тех же взглядов в вопросахэкономики и безопасности и, следовательно, больше доверяют друг другу.Поэтому международная система не обязательно порождает конфликты ивойны.Конфликтное поведение государств может обеспечиваться не тольковоенными средствами. Последователь идеи К.Н.
Уолца С.М. Уолт выделяетдругие формы взаимодействия потенциальных противников. В труде«Истокиальянсов»С.М.Уолтакцентируетвниманиенамирныхвзаимоотношениях государств, в которых альянсы выступают возможностьюподдержания баланса сил во избежание военных действий. Подробнее обальянсах написано в предыдущем параграфе.Принятие баланса сил можно рассматривать как принятие правил инорм поведения в рамках конфликтной системы. С. Краснер видоизменяетпозицию Р.
Каплана с позиции теории режимов. Когда потенциальныйущерб от войны значительно превышает любой потенциальный от неевыигрыш, государства будут стремиться к созданию системы мербезопасности, которые смогут свести к минимуму шанс войны. Это посуществу может служить обоснованием сдерживания, особенно ядерного.
Всовременных условиях даже обычные военные действия могут бытьнастолько разрушительными, что война становится непривлекательной.Однако на сегодняшний день не существует равного фактора по сравнению сядерным сдерживанием144.Adams R. Attack and Conquer? International Anarchy and the Offense-Defence Deterrence Balance InternationalSecurity. – Vol. 28. – No 3. – 2003-04. – pp. 45-83.144Krasner S. International Regimes. – Ithaca; New York : Cornell University Press. – 1983.
– pp. 29-59.14351Тем не менее принятие режима регулирования конфликтов – этовынужденная реакция членов системы, являющаяся проявлением опасениявозможного выхода кризисов из-под контроля. Недоверие является основнымпрепятствием для перехода от анархии к режиму, даже в условияхлегитимности. Внезапные изменения в соотношении сил имеют решающеезначение, особенно в международной системе, в которой конкурирующиестороны обладают передовыми военными технологиями. Способностьнескольких государств формировать союз против того или другого актораили успехи одного из акторов в военной области могут повлиять на баланссил и спровоцировать превентивную войну. Преимущества первого ударамогут также вызвать упреждающее нападение.
Негативной альтернативойрежиму часто является интенсивная гонка вооружений, которая в конечномсчете может перерасти в войну145.В системе, в которой главенствует принцип «помоги себе сам», угрозатакой эскалации в свете недоверия на языке теории игр требует прозрачностии механизма обнаружения изменений. Подобной регулятивной практикойвыступают международные соглашения. Подробнее о действиях государств вконфликтной ситуации с позиции теории игр будет изложено в следующемпараграфе.Условия, описанные выше, будут способствовать переходу отанархического международного порядка к институциональному.
Существуютдве модели взаимоотношений: система, в которой есть режим безопасности,и система, в которой главенствует сдерживание.Режим безопасности менее устойчив, чем режим сдерживания. Этосвязано с тем, что любая активность государства в области оборонывоспринимается другими акторами как потенциальная угроза и вызываетответные действия. Причиной несоблюдения режима безопасности можетстать фактор неопределенности в оценке реальных сил оппонентов и ихKrasner S. Structural Causes and Regime Consequences: Regimes as Intervening Variables // InternationalOrganization. – 36 (2), 1982.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
