диссертация (1169569), страница 12
Текст из файла (страница 12)
– pp. 185-205.14552готовности к конфликту. Суверенитет и безопасность – необходимыеусловия существования государства, поэтому соблюдение правил и нормодними акторами в ситуации, когда другие действуют вне их рамок,дискредитирует существующий режим146.В отношениях, где главенствует принцип сдерживания, безопасностьне может быть достигнута без помощи совместных усилий. Мировойпорядок, в котором нет места односторонним изменениям, а предпочтениеотдается совместным усилиям, носит характер режима147.И все же две описанные выше модели являются идеальными типамиотношений, которые, с одной стороны, показывают состояние анархии, а сдругой – коллективной безопасности. На самом деле сдерживание и режимбезопасностиневсегдаявляютсявзаимоисключающими:стабильноесдерживание может стать стимулом для поддержания режима безопасности.Выводы к 1.2Положения теории неореализма до сих пор сохраняют своюактуальность в условиях развития современных международных отношений.Принимая во внимание критическое восприятие данного подхода, нельзя неотметить, что он позволяет дать объяснение основным факторам, влияющимна поведение государств.
Позиция сторонников неореализма связана суязвимостью государств, которые борются за влияние и, не доверяя другимакторам,несотрудничаютсними.Конфликтприсущсистемемеждународных отношений и является ее неотъемлемой частью и свойством.Одной из форм ситуативного поведения государств является вооруженныйконфликт (война), который также может принимать различные формы.Реалисты полагают, что человеческая агрессия, которая воплощается вхарактере управления отдельными государствами, существующими ванархической международной системе, может побудить их искать власть иШохзода С.
Институциализированные международные режимы безопасности в Центрально-Азиатскомрегионе // Восток. Афро-азиатские общества: история и современность. – 2005. – Вып. 5. – C. 92.147Ben-Yehuda H. and Sandler S. The Arab-Israeli Conflict Transformed: Fifty Years of Interstate and EthnicCrises. – Albany : State University of New York Press, 2002.
– pp. 10-11.14653недоверие к другим государствам, что делает сотрудничество трудным длядостижения.При этом реализм и неореализм игнорируют важность различныхконцепций, связанных с идентичностью и культурой. Например, страны содной и той же религией и культурой, скорее всего, будут сотрудничать другс другом, в то время как государства, имеющие различные культурноцивилизационныеценностиидавниеисторическиеобиды,будутпротивостоять друг другу.Неореализм можно подвергнуть критике за то, что он преувеличиваетважность государств и не принимает во внимание других участниковконфликтов, но при этом не существует универсальной теории, котораясможет дать оценку всем конфликтам.1.3. Модификация международных отношений сквозь призму теории игрРассмотренные в предыдущих параграфах теории международныхотношений сосредоточены на взаимодействии конкретных участников –национальных государств, международных организаций и других акторов – вмеждународной среде, в которой система влияет на процессы, а акторыдействуют в соответствии с определенными задачами.Теория игр, целью которой является формализованный анализотношений между двумя или более участниками, может помочь теоретикаммеждународных отношений объяснить взаимодействия в соответствии смотивами и предположительными исходами событий.
В. Паундстоунотметил, что теория игр и международные отношения оказывали влияниедруг на друга почти со времен публикации «Теории игр и экономическогоповедения» Дж. фон Неймана и О. Моргенштерна, которые, как считается,первымисделалисистемныйиобширныйанализвзаимодействий148.148Poundstone W. Prisoners' Dilemma. – New York : Anchor Books. – 1993.
– p. 21.социальных54Теория игр – набирающий обороты в отечественной науке метод дляанализа международных отношений, в основе которого лежит выявлениестратегического поведения сторон в условиях конфликтующих интересов.Сегодня теория игр включает в себя большое количество разновидностей врамках одного большого модифицирующегося и расширяющегося метода, нов международных отношениях для анализа чаще всего применяетсяклассическая статическая игра «дилемма заключённого».При этом мы исходим из понимания того, что данная игра неучитывает деятельность неправительственных акторов, которая чрезвычайноважна для налаживания сотрудничества, но при этом игра облегчаетпонимание поведения конфликтующих государств.«Дилемма заключённого» – модель стратегического взаимодействия«игроков», где каждый из них имеет преимущество, но применениедоминирующей стратегии, то есть поведение игрока, при котором онполучает максимальный выигрыш при любых действиях соперника, негарантирует получения максимально выгодного и даже позитивногорезультата.Первая модель была создана сотрудниками исследовательского центраRAND Corporation М.
Фладом и М. Дрешером в 1950 г.149, а позднееканадский математик А.В. Такер проиллюстрировал данную теорию и дал ейимя «дилемма заключённых»150. Модель «дилеммы» в международныхотношенияхприменялиамериканскиеисследователиА. РапопортиА.М. Чамма151, Р. Джервис152, которые анализировали в рамках данной теориидилемму безопасности. Обращаясь к «дилемме заключённого», М. Ламсденописал поведение сторон в конфликте вокруг Кипра153.
Среди современныхStanfordEncyclopediaofPhilosophy[Electronicresource].–Режимдоступа:http://plato.stanford.edu/entries/prisoner-dilemma/ (Accessed 18 January 2016).150Poundstone W. Prisoner's dilemma / William Poundstone. – New York, 1992. – p. 8-9.151Rappoport A., Chammah A.M. Prisoner's Dilemma: A Study in Conflict and Cooperation. – University ofMichigan Press, 1965. – 258 p.152Jervis R.
Realism, Realism, Neoliberalism and Cooperation: Understanding the Debate // International Security,Vol. 24. – No. 1. – 1991. – p. 42 – 64.153Lumsden M. The Cyprus Conflict as a Prisoner's Dilemma Game. // Journal of Conflict Resolution. – 1973. –pp. 7-32.14955зарубежных исследователей к теории игр и «дилемме заключённого», вчастности, обращаются такие американские исследователи, как Б. Буэно деМескита, Д. Лалмен154 и Д.Д.
Фиарон155. «Дилемма заключённого» сталаклассической моделью для анализа двухсторонних отношений и гонкивооружений. С. Брамс156 и Г. Гамбургер157 рассматривали выбор междусокращением и наращиванием ядерных вооружений как игру, в которойисходом может быть всеобщее уничтожение. В данном случае назвать выборрациональным не представлялось возможным, потому что он может привестик самым разрушительным последствиям из-за эгоизма одного и/или другогогосударства.В отечественной науке к тем, кто использовал данную теорию в своихисследованиях, можно отнести представителя социологической школыМГИМОД.В.
Ермоленко158.применениетакихметодовВобластималомеждународныхраспространено,однакоотношенийвниманиязаслуживают работы А.В. Захарова159 и Д.А. Дегтярева и А.А. Дегтярева160.Классический вариант «дилеммы заключённого» похож на ситуацию,когда два подозреваемых допрашиваются в отдельных помещениях. Каждыйиз них может либо признаться и выдать другого, либо молчать. В случаепризнания одного и молчания другого первый освобождается, а второмугрозит максимальное наказание.
Если оба отказываются от признания, тополучают минимальное наказание, а когда сознаются оба преступника, имгрозит суровое, но не максимальное наказание 161. Обобщая возможные ходы,можносказать,чтоукаждогоизигроковестьдвестратегии:Bueno de Mesquita, Bruce; Lalman, David War and Reason: Domestic and International Imperatives / BruceBueno de Mesquita and David Lalman. – New Haven : Yale University Press, 1992. – 322 p.155Fearon James D. Bargaining, Enforcement, and International Cooperation // International Organization. – Vol.
52.No. 2. – 1998. – pp.269 – 305.156Brams S.J. Newcomb's Problem and Prisoner's Dilemma. – New York : Journal of Conflict Resolution. – 1975. –pp. 596-612.157Hamburger H. Games as Models of Social Phenomena. – W.H. Freeman, 1979. – 264 p.158Ермоленко Д.В. Социология и проблемы международных отношений (некоторые аспекты и проблемысоциологических исследований международных отношений) / Д.В. Ермоленко. – М., 1977. – 117 с.159Захаров А.В. Теория игр в общественных науках : учебник для вузов / А.В.
Захаров ; Нац. исслед. ун-т«Высшая школа экономики». – М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2015. – 304 с.160Дегтерев Д., Дегтерев А. Теория игр и международные отношения // Мировая экономика имеждународные отношения. – 2011. – № 2. – С. 79 – 89.161Цыганков П.А. Международные отношения. – М. : Новая школа, 1996. – С. 100.15456«сотрудничество»и«предательство»(«обман»).Ониисходятизпредставления о рациональном поведении партнера, в результате признаниеявляется доминирующей стратегией для каждого, хотя идеальным дляпреступников является совместное молчание.Результат соответствует равновесию Нэша – ключевому понятию втеории игр.
Равновесие Нэша – это исход, при котором все игроки имеютстимул к изменению в одностороннем порядке стратегии, которая врезультате становится рациональной, но не оптимальной. Если дваправительства решили создать ядерное оружие, то никто из них не имеетстимула менять свою стратегию в одностороннем порядке. При этом втеории игр стали пользоваться и таким центральным понятием длясовременной экономической науки, как Парето-эффективность (способоптимизации систем, в которых требуется улучшить одни показатели приусловии, чтобы остальные не ухудшались). По Парето, оптимальный исход –это когда никто не может улучшить свое положение без одновременногоухудшения положения других.Б. О'Нил суммирует теоретико-игровые исследования в области войныи мира. Но его внимание сосредоточено только на военных аспектах.Упрощаядажеэтуограниченнуюобласть,вегоисследованиипредполагается, что в конфликте участвуют два государства162.
Цель каждогоиз них – атаковать противника и при этом предотвратить нападения на себя.На этой основе были разработаны два теоретических анализа игры.Первый анализ связан с изучением решения о том, атаковать ли первымили реагировать только в случае нападения. В. Паундстоун отмечает, чтотакого рода отношения характерны для периода конфронтации (например, вгоды холодной войны). Такие отношения отличаются гонкой вооружений иувеличением оборонных расходов163. А. Тейлор упрощает предложенныйВ. Паундстоуном тезис и анализирует стратегию, в которой каждое из двух162163O'Neil B.
Sources in Game Theory for International Relations Specialists. – 1994. – pp. 995.Poundstone W. Prisoners' Dilemma. – New York : Anchor Books. – 1993. – p. 149.57национальных государств, участвующих в конфликте, имеет две стратегии:первый и второй удар. Однако данный подход носит ограниченный характер,поскольку в период боевых действий тяжело дать объективную оценку силампротивника и выгодам от второго удара.Второй анализ имеет отношение к стадиям конфликта и управлениюим.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
