диссертация (1169569), страница 13
Текст из файла (страница 13)
З. Маоз подобным образом изучает доконфликтную стадию и началобоевых действий. Предполагается выяснить, необходимо ли развертыватьармию вдоль ограниченного числа постов для защиты путей вторжения иливыявить ограниченное число стратегических альтернатив164.Самые элементарные формулировки этой проблемы называютсяиграмиполковникаБлотто.ОниописываютсяМ. Дэвисом165иГ. Гинтисом166. В этих играх обычно предполагается, что одна из сторонвыигрывает, а другая проигрывает, и наоборот.
По этой причине онисоставляют часть так называемых игр с нулевой суммой.С помощью теории игр удобно выделять сущность взаимодействиямежду государствами в сферах обороны, безопасности и экономики. Сложнееделатьпрогнозывобластидипломатии.П.
Рейнолдссмоделировалпереговоры между двумя несогласными государствами А и Б167. В данноймодели государство А выносит предложение для решения проблемы.Государство Б при этом имеет три альтернативы: 1. Решить противоречия всоответствии с предложением от государства А. 2. Представить встречноепредложение. 3. Прекратить переговоры.Если государство Б представит встречное предложение, то А окажетсяв ситуации, эквивалентной государству Б, когда А придется выбирать междуурегулированием, контрпредложением или разрывом. Эти шаги будутповторятьсядотехпор,покадвагосударстванепредставятMaoz Z.
Decision-Theoretic and Game-Theoretic Models of International Conflict. – Boulder : Lynne RiennerPublishers, 1985. – p. 76.165Davis M.D. Game Theory: A Nontechnical Introduction. – New York : Basic Books Inc. – 1970. – pp. 31-49.166Gintis H.
Game Theory Evolving: A Problem Centered Introduction to Modeling Strategic Interaction. –Princeton : Princeton University Press, 2000. – pp. 22-72.167Reynolds P. An Introduction to International Relations" (3rd. ed.). – New York : Longman Publishing, 1994. –p. 135.16458контрпредложения и не рассмотрят их, и пока одно из них не решит принятьусловия другого или разорвать переговоры. Основание для решений, которыекаждоегосударстводолжнопринять,этовыигрыш,которыйонорассчитывает получить в будущем. Как только определяются основныевыгоды и потери государств в каждом их действии, начинается четкоопределенная игра. Впервые этот тип международной игры был описан вкниге Дж. фон Неймана и О.
Моргенштерна, но целью моделирования такойигры были правила без четко определенных временных рамок168. Вдальнейших исследованиях главный акцент делался на результат имаксимальную выгоду для обеих сторон. А. Диксит и С. Скит применилиупомянутую выше схему для изучения торговых переговоров США сЯпонией169.
Препятствием для применения данной модели в реальныхпереговорных процессах выступает структурный дефект теории игр: онобеспечивает ограниченное руководство для действий и выигрышей, которыестраны выбирают.Р. Пауэлл провел обширное исследование альянсов, применяятеоретико-игровыенациональныхметоды.государств,Ондваанализируетизкоторыхвзаимодействиеучаствуютвтрехпрямойконфронтации, которая может привести к войне, а третья сторона должнарешить, принимать ли ей какую-либо сторону.
Сделанные выводы даютвозможныеварианты,которымдолжныследоватьнациональныегосударства, и показывают возможные последствия войны и мира, которыемогли бы иметь различные решения170.Многочисленныедополнительныетемы,касающиесяфункционирования альянсов между национальными государствами, могутбыть проанализированы с использованием инструментов кооперативнойтеории игр.
Например, С. Брамс, Э. Доэрти и М. Вейдер представили методVon Neumann J., Morgenstern O. Theory of Games and Economic Behavior. – New York : John Wiley & Sons,Inc., 1944. – pp. 195-220.169Dixit A. and Skeath S. Games of Strategy. – New York : W.W. Norton & Co., 1999. – p. 298.170Powell R. In the Shadow of Power. – Princeton, NJ : Princeton University Press, 1999. – pp. 149-196.16859построения индекса силы и влияния каждого члена альянса171. Это позволилополучить определенные результаты в изучении готовности членов альянсавыполнять свои обязательства.
Впервые такая модель была применена вотношении стран, входящих в ЕС172.Аргументом в пользу стратегии сотрудничества является другойпринцип – правило равноценных действий. Он же развивает «дилеммузаключённого» и делает ее многократно повторяемой. Правило равноценныхдействийбылопредложеноА. Рапопортом,аосновныепринципысформировал американский политолог Р.
Аксельрод. Они заключаются вследующем:1.Понятность. Сопернику нет необходимости размышлять надследующим ходом и просчитывать его, поскольку в расчет беретсяпрозрачность и понимание друг друга.2.Доброжелательность. Обман и предательство исключаются, покаэто не сделает оппонент.3.Возмездие. Обман не может оставаться безнаказанным.4.Прощение. Игроки долгое время не имеют взаимных претензий иготовы возобновить сотрудничество173.Данные принципы являются выгодными, поскольку они не допускаютзлоупотребления и не приводят к чрезмерной открытости или, наоборот, кагрессии.
Главное в правиле равноценных действий – рациональность, но онанесколько идеализирована. Недостатком стратегии является ее цикличность,приводящая к повторениям ответных действий, создавая тем самымзамкнутый круг. На практике такие ответные удары можно наблюдать варабо-израильском конфликте, между католиками и протестантами, междуиндусами и мусульманами.Brams S. J., Doherty A.E., Weidner M.L. Game Theory.
Focusing on the Players, Decisions, and Agreements. –University of Michigan Press, 1994. – p. 95.172Taylor A.D. Mathematics and Politics: Strategy, Voting, Power and Proof. – New York : Springer Verlag, 1995. –pp. 45-71.173Диксит А. Теория игр. Искусство стратегического мышления в бизнесе и жизни / Авинаш Диксит и БарриНейлбафф ; пер. с англ. Н. Яцюк. – М. : Манн, Иванов и Фербер, 2015. – C. 125.17160Анализируя примеры из экономики и повседневной жизни, А. Дикситпредложилрядконцепций,которыеспособствуютуспешномусотрудничеству:1.Определение обмана.
Нельзя никого наказывать, не установивфакт обмана. Если ложь обнаруживается быстро и безошибочно, тонаказание может последовать незамедлительно. Данная ситуация снижаетвероятность выигрыша от обмана и повышает возможность успешногосотрудничества.2.Характер наказания. Существуют решение, принимаемое в игресразу, или постепенное наказание. Иногда наказание возникает в процессеигры, и, как правило, обман в первом раунде игры приводит к наказанию ипроигрышу в последующих.3.Понятность. Согласование «красной линии», до которойдействия игроков не считаются обманом.4.Повторяемость.
Существует важнейший фактор – вероятностьдальнейшего взаимодействия. Если группа игроков ожидает вмешательствадругих, кто сможет нарушить договоренность о сотрудничестве, то этоусиливает готовность обмануть конкурента и воспользоваться выгодаминезамедлительно.5.неизбежноНеизбежность.наказание,аВсезадолжныпонимать,компромиссомичтозаобманомсотрудничеством–вознаграждение. Гарантии выполнения договоренностей – это одна изглавных проблем международных соглашений.6.Размер.
Суровость наказания удерживает участников игры отобмана. Чем выше ее степень, тем больше вероятность, что игрок не пойдетна обман и предательство174.К сожалению, положительный исход при применении данныхконцепций маловероятен. Во-первых, отношения между участникамиДиксит А. Теория игр. Искусство стратегического мышления в бизнесе и жизни / Авинаш Диксит и БарриНейлбафф ; пер. с англ. Н. Яцюк.
— М. : Манн, Иванов и Фербер, 2015. – C. 138-146.17461несколько упрощаются и сводятся к принципу «обману-не обману», а, вовторых, длительные конфликты приводят к тому, что отношения междусторонами носят слишком напряженный характер, и в один миг невозможнопоменять отношение друг к другу.Выводы к 1.3В рамках теории игр можно сделать следующий вывод: анархическаяприрода международных отношений приводит к тому, что государствамсложно сотрудничать. Даже если бы две стороны поняли, что сотрудничествоведет к лучшим результатам, они все равно бы не могли остановить гонкувооружений, поскольку нет никакого механизма, гарантирующего, чтокаждый из них будет соблюдать все соглашения. Таким образом, теория игрпоказывает, что слабость политических институтов и борьба элит влияют наповедение государств в международной среде.В «дилемме заключённого» акцент делается на том, что компромисс исотрудничество – это выгода, которую могут получить обе стороны.
Однакоона подразумевает участие только двух акторов, исключая из матрицыдругих – внешних (мировые державы, международные и региональныеорганизации) и внутренних (народы, неправительственные организации), чтонесколько идеализирует обстановку.«Дилемма заключённого» облегчает понимание поведения государстви применения ими доминирующей стратегии на основе индивидуальнойрациональности. Кроме того, она предлагает основу для мира в виде Паретоэффективности – сотрудничества.Выводы,полученныеспомощьюмоделей,которыеявляютсяпримерами теории игр, имеют ограничения. Из этого следует, что основноеиспользование теоретических моделей игры служит основой для системногоанализа, а не генератором правил для реального поведения.Выводы к главе 162В первой главе автором были рассмотрены теоретические аспекты,подходы и ключевые моменты концепций, которые необходимы дляструктурного анализа и адекватной оценки существующей международнойреальности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
