диссертация (1169569), страница 10
Текст из файла (страница 10)
сложность ихарактер взаимодействия в различных сферах были продиктованы большимили меньшим влиянием того или иного фактора (внутригосударственногоили внешней политики). В дальнейшем изменения будут происходить и всвязи с действиями других акторов, которые увеличат свое влияние илизаменят государства.Выводы к 1.1Рассмотревразличныеподходыисследователейквопросамфункционирования системы и поведения государств в ней, можно прийти квыводу, что системный подход имеет целостный характер.
Хотя он не можетописыватьсобытиянамикроуровне,нодопускаетправдоподобныеобъяснения на более общем уровне.Nye, Joseph. The Future of Power // Public Affairs, 2011. – 320 p.; Keohane O. Robert. Neorealism and ItsCritics. – World Politics – Vol. 40. – No. 2, 1988. – pp.
235-251.12443Основными понятиями у представителей школы неореализма остаютсясила как способность государства обеспечивать собственную безопасность иследовать собственным интересам; анархичность системы и главенствопринципа «помоги себе сам». Важно отметить, что неореалисты указываютна уязвимость взаимозависимости и многополярной системы, в которыхвелика подвижность, асимметрия и дисбаланс, а вероятность конфликтастатически выше, чем при биполярной системе, для которой характерновзаимное сдерживание.Неотъемлемо важным компонентом системы является экономическийфактор,которыйспособствуютобострениюпротиворечиймеждугосударствами, и он используется в категориях силы и мощи страны.Независимо от типа международной системы – однополярной,биполярной или многополярной – государства будут действовать в пользусвоих национальных интересов.
Будучи частью альянса или союза,государство предпочтет следовать собственным побуждениям и выгоде.1.2. Теоретические основы изучения конфликта как формымеждународных отношенийНа сегодняшний день не существует единой теоретической основы,охватывающей причины, протекание и исход конфликтов. А.И. Никитинназвалконфликты«неизбежныминеобходимымфункциональнымкомпонентом политического развития». При этом существует многофакторов, которые влияют на уровень конфликтности в международныхотношениях и внутриполитического развития государств125. В настоящеевремя можно выделить несколько теорий и концепций, объясняющихприроду межгосударственных конфликтов.Концепция давней ненависти имеет отношение к этническимгруппам,чьяидентичностьноситпротивоположныйхарактер,ихНикитин А.И.
Международные конфликты и проблемы миротворчества // Торкунов А.В. Современныемеждународные отношения и мировая политика. – 2-е изд. – М., 2005. – С. 280; Никитин А.И.Международные конфликты: вмешательство, миротворчество, урегулирование. – М. : Аспект-пресс. – 2017.– 383 с.12544противоречия являются давними и уходят корнями в исторические события(например, арабо-израильский и индо-пакистанский конфликты).
Это оченьчасто прочно связано с различными религиями и образовательной системой,которая с детства вкладывает индивидуумам крайне неприязненноеотношение к противоположной стороне. Р. Каплан отмечает, что претензии ижалобы в данном случае имеют эндемичный характер, поскольку народыобладают исторической памятью о прошлых тяжелых конфликтах. Этоотражается в мифах, страхах и враждебных настроениях.
Даже длительноевремяспустяэтническиеинцидентымогутбыстроперерастивразрушительное насилие126. Данная концепция пессимистична в отношениипредотвращения, прекращения и урегулирования подобных конфликтовпосредством политики и реформирования. Ч. Кауфман в своей работе«Возможные и невозможные решения этнических гражданских войн»утверждает, что территориальное разделение и введение дополнительныхинститутов в большей степени способствуют этническому миру127.Сторонники концепции политики идентичности С. Хантингтон иС.
Кауфман считают, что в многонациональных обществах кореннойпричиной этнического конфликта является радикальное изменение впреобладающей этнической иерархии доминирования и подчинения128.Социальноеконструированиегрупповыхидентичностейобъясняетсяпсихологией межгрупповых отношений. Существует культурная тенденция кэтноцентризму и групповой самозащите, которая является эволюционнопредпочтительной, то есть это нормальный, а не патологический аспектгрупповых отношений129. Лидеры склонны к созданию национальных иэтнических идентичностей с мощной символикой и мифами, которые имеютэмоциональнуюпривлекательность.НасилиевспыхиваетвовремяKaplan R.
The Coming Anarchy. – Atlantic Monthly. – 273 (2). – 1994. – pp. 44–76.Kaufmann Ch. Possible and Impossible Solutions to Ethnic Civil Wars. – International Security. – 20 (4), 1996. –pp. 136-175.128Huntington, Samuel P. The clash of civilizations and the remaking of world order. – New York : Touchstone.
–p. 23.129Kaufman S. Modern Hatreds. The Symbolic Politics of Ethnic War. Ithaca. – New York : Cornell UniversityPress. – 2001. – p. 43.12612745этнического соперничества за контроль над территорией и управлением нафоне преувеличенных страхов перед исчезновением своего доминирования.Это приводит к непрекращающимся разногласиям между этническимигруппами, а выходом из противостояния являются силовые (война, геноцидодной группы другой) или обязывающие меры (взаимные гарантии,обособленность проживания).Восновеконструктивистскогоподходакконфликтнымвзаимоотношениям британского исследователя Л.Ф. Ричардсона лежитдифференциальное исчисление образцов вооружения конкурирующих наций.В своей работе «Статистика смертельных обид, оружия и ненадежности» онвыявил три простых фактора, которые побуждают страны к вооруженнымконфликтам: страх подвергнуться нападению, усталость от конкуренции иамбиции или обиды130.
В зависимости от влияния каждого из перечисленныхфакторов система находится в состоянии постоянной враждебности.Обострение ситуации происходит тогда, когда одна из сторон берет на себяответственность ударить первой или находится в состоянии распада.Ключевым тезисом его работы является то, что акторы ведут боевыедействия или находятся в состоянии мира в связи с ограничениями,налагаемыми на них системами, в которых они действуют.
Р. Розенкранцпридерживается такого же подхода, что и Л.Ф. Ричардсон. Он отмечает, чтоопределяющим фактором в конфликтных ситуациях являются не ихиндивидуальные амбиции или возможности, а скорее характеристикипроцессов взаимодействия, к которым они причастны.
В этом смысле ониявляются жертвами в зависимости от обстоятельств системы, которуюопределяют только отчасти131.Классический реализм основу конфликтов связывает с человеческойприродой: эгоизмом и агрессивностью. Главные действующие лицаRichardson, L.F. Statistics of deadly Quarrels and Arms and Insecurity.
– Grove, CA : Boxwood Press, 1960.–778 p.131Rosecrance N.R. Action and Reaction in World Politics: International Systems in Perspective. Front Cover.Richard N. Rosecrance. – Greenwood Press, 1977. – 314 p.13046международной системы – государства – руководствуются теми жеинстинктами, и, по сути, война неизбежна. Существуют примеры,подтверждающие данное утверждение: нацистская Германия во главе сА. Гитлером, Ирак во главе с С. Хусейном.
Реалисты видят в международныхотношениях постоянную битву и борьбу за выживание, посколькуотсутствует авторитетная и вышестоящая сила, позволяющая контролироватьдействия государств.Впониманиидействующимипредставителейпроцессамившколынеореализмамеждународнойсистемеосновнымиявляютсямеждународные конфликты и войны как крайняя форма их проявления. Вмеждународной системе отсутствует суверенный орган, который можетзаключать соглашения и контролировать выполнение существующихобязательств. Без такой власти государствам предоставляется возможностьделать то, что они считают нужным, что затрудняет доверие друг к другу исотрудничество132.Государстваединоличнонесутответственностьзамировой порядок.
При таком положении дел международные институты неиграют существенной роли в обеспечении стабильности на международномуровне.В данном случае конфликт – «заимствование из природы человека,как постоянный фактор, который исходит прямо из сути человека какдобытчика питания и принимает на себя политические формы постояннойперестановки сил среди участников игры с нулевой суммой, которая всегдавелась по своим собственным, присущим только ей правилам»133.К.Н. Уолц в своем труде «Человек, государство и война: теоретическийанализ» выделяет три большие группы причин конфликтов134:Jervis R. Cooperation under the Security Dilemma, World Politics.
– Vol. 30. – Issue 2 (Jan., 1978). – pp. 167214.133Cox R.W. Approaches to world order / Robert W. Cox, Timothy J. Sinclair. – Cambridge : Cambridge UniversityPress, 1996. – p. 95.134Waltz, Kenneth N. Man, the State, and War: A Theoretical Analysis. – New York : Columbia University Press,1959. – pp. 20-26.132471. Человеческая физиология. Природа человека предусматриваетналичие у него большого числа недостатков в виде эгоизма,импульсивности, агрессии, склонности к перепаду настроения.2. Внутреннеестроениегосударства.Политическийрежим,международная направленности и организация экономики влияютна поведение государства (связь внутренней и внешней политики).3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
