диссертация (1169557), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Е.М. Примакова в декабре 2015 г., X Конвенте Российской ассоциациимеждународных исследований (РАМИ) в декабре 2016 г., XXIV и XXV Международных научныхконференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов–2017» и «Ломоносов–2018» в МГУ в апреле 2017 и 2018 гг. соответственно.Положения диссертационного исследования отражены в четырёх научных публикацияхобщим объёмом около 4 п.л., в том числе три – в изданиях, входящих в перечень ВАК.1. Федоров М.С. Органы управления в сфере ОПБО ЕС: структура и спецификафункционирования / М.С. Федоров // Вестник МГИМО-Университета.
– 2016, №4. – С.190-198. Объём – 1,0 п.л. В статье нашли отражение основные положения Главы 2диссертации, которая посвящена системе органов управления деятельностью ЕС поурегулированию региональных кризисов. Анализируются структура и спецификафункционирования политических и исполнительных органов и подразделений ОПБО.2. Федоров М.С. Общая политика безопасности и обороны ЕС на современном этапе:сценарии развития / М.С. Федоров // Долгосрочное прогнозирование развитиямеждународных отношений: сборник статей / под ред.
А.И. Подберезкина. МГИМО МИДРоссии, Центр военно-политических исследований. – М.: МГИМО-Университет, 2016. –С.207-221. Объём – 0,7 п.л. В статье нашли отражение положения параграфа 5 Главы 1диссертации, который посвящён анализу развития антикризисной деятельности ЕС насовременном этапе, а также положения Главы 3, где автор рассматривает актуальныеоперации и миссии Евросоюза.3.
Федоров М.С. Общая политика безопасности и обороны Евросоюза. Деятельность ЕС вконтексте «Глобальной стратегии» / М.С. Федоров // Обозреватель-Observer. – Август142017. №8 (331). – С. 29-40. Объём – 0,9 п.л. В статье нашли отражение положения Главы1 диссертации, в частности связанные с оценкой соотношения концептуального ипрактического уровней антикризисной деятельности ЕС.
Анализируется «Глобальнаястратегия», в которой сделан акцент на более активной работе по улучшению условийвнешней среды безопасности.4. Федоров М.С. ЕС и урегулирование региональных конфликтов и кризисов: адаптация кновым вызовам / Федоров М.С. // Современная Европа. – №5 (83), сентябрь-октябрь 2018.– С.82-89. Объём – 0,7 п.л. В статье представлен анализ основных факторов, оказывавшихвлияние на антикризисную деятельность ЕС в рамках ОБПО, начиная с 2013 г. Авторопирается на положения теории структурного реализма, которые позволяют показатьсоотношение вызовов и возможностей, задающих рамки для развития механизма ОПБО.Соответствующие выводы представлены в заключениях к главам диссертационногоисследования.Структура работы определена поставленными автором задачами и включает введение,три главы и заключение.
В первой главе рассмотрен генезис и развитие механизмовантикризисного реагирования ЕС, выделены факторы, повлиявшие на эти процессы,проанализированы официальные инициативы в области ОПБО и их реализация. Вторая главапосвящена институциональным структурам ЕС, занимающимся урегулированием конфликтов,раскрывает особенности работы подразделений ОПБО и их ресурсное обеспечение. В третьейглаве подробно изучена антикризисная практика Евросоюза, его военные операции игражданские миссии.
Рассмотрены также ситуации, в которых интеграционное объединениеоказалось неспособно дать соответствующий ответ на внешние вызовы в сфере безопасности. Взаключении автор диссертации обобщает выводы по главам и определяет принципыфункционирования антикризисной системы ЕС в целом.15ГЛАВА 1. ЭВОЛЮЦИЯ СИСТЕМЫ ЕС ПО УРЕГУЛИРОВАНИЮРЕГИОНАЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВДеятельность Европейского союза по урегулированию региональных конфликтовразвивалась в несколько этапов. Её появление во многом стало результатом интеграционныхпроцессов в сфере обороны и безопасности в Европе.Долгое время у «европейского проекта» отсутствовало военное/оборонное измерение:после неудачной попытки создать Европейское оборонительное сообщество (ЕОС) в 1954 г.работа в этой области была надолго «заморожена».
Образованный взамен Западноевропейскийсоюз (ЗЕС), который помимо углубления экономического и гуманитарного сотрудничествавключал обязательство о коллективной обороне, на практике оказался декоративнойорганизацией и с самого начала своего существования был переведён в «спящий режим»: егоучастники приняли решение о том, что в военных вопросах они будут полагаться на структурыНАТО22. Ситуация начала меняться лишь во второй половине 1980-х годов: завершениеструктурных экономических реформ, возвращение к устойчивым темпам роста и развитиесистемы Европейского политического сотрудничества (ЕПС) подготовили базу для болееглубокой интеграции во внешнеполитической и оборонной сфере.Ключевую роль, безусловно, сыграли изменения в мире после окончания холодной войны:исчезновение угрозы крупномасштабного военного конфликта в Европе и крушениебиполярностикакглобальногопротивостояниядвухсверхдержавоткрывалодлязападноевропейских стран возможность стать более самостоятельными в международных делах.В новых геополитических условиях европейских стратегов не устраивал значительный разрывмежду экономическими и политическими возможностями их интеграционного объединения.Проблему красноречиво подчеркнул в 1991 г.
Марк Эйскенс, занимавший в то время постминистра иностранных дел Бельгии: «Европа – это экономический гигант, политический карлики просто червяк в военной сфере»23. Значительно снизилась и зависимость европейцев от военнойпротекции США, которые, в свою очередь, были готовы сократить своё присутствие в «СтаромСвете» и перераспределить ресурсы на другие геополитические направления.Доминирующее положение западных стран во главе с США в постбиполярном миреспособствовало формированию концепции «нового интервенционизма»24, подразумевавшей, чтоСтатья IV модифицированного Брюссельского договора.Whitney C.-R. War in the Gulf: Europe; Gulf Fighting Shatters Europeans' Fragile Unity [Electronic resource] // Specialto The New York Times.
– January 25, 1991. – URL: http://www.nytimes.com/1991/01/25/world/war-in-the-gulf-europegulf-fighting-shatters-europeans-fragile-unity.html (accessed: 12.11.2017)24Фененко А.В. Современная история международных отношений: 1991-2015: Учеб.пособие / А.В. Фененко. – М.:Издательство «Аспект Пресс», 2016. – С. 91.222316передовые демократии несут ответственность за международную безопасность и имеют правовмешиваться во внутристрановые конфликты, число которых в последнее десятилетие ХХ веказначительно возросло.
Концепция стала новым raison d’être для западных военно-политическихорганизаций, а предпринимаемые в соответствии с ней акции также использовались какинструмент поддержания нового мирового порядка.Главной угрозой для безопасности Европы после окончания холодной войны оказалиськризисные процессы, подобные тем, что развернулись в начале 1990-х гг.
на территории бывшейЮгославии. Конфликты на Балканах показали, что отдельные страны ЕС не моглисамостоятельно справиться с такими вызовами, а механизмы коллективного реагирования на нихбез США практически отсутствовали. Балканские события значительно повлияли наобщественное мнение в странах ЕС, сформировав запрос на более «сильную Европу». Возникласитуация, когда желание западноевропейских стран стать ведущим актором МО совпадали снеобходимостью взять на себя такую роль, что требовало создания соответствующего военногопотенциала, но уже не для классической «позиционной обороны», а для урегулированияконфликтов на своих границах и, в перспективе, в более отдалённых регионах.В начале 1990-х гг. дискуссии о том, как «Старый Свет» может внести больший вклад вобеспечение международной безопасности, велись как в рамках европейских институтов –Европейского сообщества и ЗЕС – так и в рамках НАТО, где намерения европейцев получилиоформление в виде концепции Европейской идентичности безопасности и обороны, или ЕИБО(European Security and Defense Identity, ESDI).1.1.
Дискуссия о конфигурации европейской системы урегулирования кризисовИдея трансформации европейского сообщества в политический союз, который будетпроводить активную общую внешнюю политику, впервые была официально озвучена Бельгиейв марте 1990-го г. и была поддержана большинством стран ЕЭС за исключением Великобританиии Дании. Ключевую роль в развитии этой инициативы сыграло совместное письмо французскогопрезидента Ф.Миттерана и немецкого канцлера Г.Коля от 19 апреля 1990-го г.: лидерыпредложилисозвать параллельно смежправительственной конференцией(МПК) поэкономическому и валютному союзу аналогичную конференцию по политическому союзу,ключевой составляющей которого, по их замыслу, должна была стать «общая внешняя политикаи политика безопасности» – ОВПБ (название, впервые озвученное в письме Миттерана-Коля,впоследствии стало официальным).
Созыв МПК был поддержан на саммите Европейского советав Дублине в июне 1990 г. Принципиальное влияние на переговоры оказала война в Персидскомзаливе (август 1990 г. – февраль 1991 г.), которая показала отсутствие у «Европы двенадцати»17возможностей для полноценного участия в урегулировании конфликтов. Несмотря насогласованные в рамках ЕПС оперативные действия Сообщества (введение в соответствии срезолюциями СБ ООН санкций в отношении Ирака и морская блокада, осуществление которойкоординировалась через ЗЕС), европейские страны оказались неспособны действовать сообщапосле того, как конфликт перерос в полномасштабную войну, прежде всего ввиду отсутствиямеханизмов принятия коллективных решений военного характера и инструментов их реализации(механизмы ЕПС и ЗЕС образца 1991 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
