диссертация (1169557), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Amsterdam's unfinished business? The Blair government's initiative and the future of the Western EuropeanUnion – Institute for Security Studies, Western European Union. – Occasional Paper No. 7, January 1999. – 29 p.; Sloan S.R. The United States and European defence //Chaillot Paper №39. – Institute for Security Studies, WEU.
– Paris, April 2000.– 54 p.7См.: Laursen F., Vanhoonacker S. The Intergovernmental Conference on Political Union: institutional reforms, new policiesand international identity of the European Community: professional research paper – Martinus Nijhoff Publishers, June 1992.;Jopp M. European Defence Policy: The Debate on the Institutional Aspects – Bonn: Institut für Europäische Politik, JuneJuly 1999.68Декларация Сен-Мало и создание ОПБО вызвали всплеск интереса к теме обороннойинтеграции и её миротворческого потенциала. Детальный разбор получили первые операции имиссии 2003-2005 гг. с акцентом на их подготовке, развёртывании и финансировании 8. Ксередине 2000-х гг. на фоне разработки конституции ЕС и Лиссабонского договора в фокусвнимания исследователей вернулись институциональные вопросы, в особенности перспективымеханизма «постоянного структурированного сотрудничества» в военной сфере, возможностивключения в Договор о ЕС (ДЕС) положения о коллективной безопасности, расширение«петерсбергских задач».На рубеже 2010-х гг.
в научной литературе появились комплексные монографии обОПБО9. Среди них одна из наиболее известных и цитируемых – «ЕПБО: первые десять лет» подредакцией Дж.Греви, Д.Хелли и Д.Кеохана, выпущенная в 2009 г. Институтом исследованийвопросов безопасности ЕС (EU Institute for Security Studies, ISS)10. В работе представлен широкийобзор тогдашнего состояния Общей/ Европейской политики безопасности и обороны:рассмотрены её институты, военный и гражданский потенциал, ресурсное обеспечение,сотрудничество Евросоюза с другими международными организациями. Особую значимостьмонографии придаёт описание всех инициированных на тот момент миссий и операций ЕС.Структура книги – рассмотрение эволюции ОПБО, работы её институтов, а затем практических«кейсов» – во многом задала формат для последующих аналогичных исследованийагрегирующего характера.
В то же время авторы из Института исследований вопросовбезопасности сконцентрировались на описании актуального состояния ОПБО и, по всейвидимости, не ставили перед собой задачу концептуализировать антикризисную деятельностьЕвросоюза или выделить её структурные особенности. Довольно общим был и разбор операцийи миссий, в том числе ввиду их большого числа.К другому типу комплексных исследований можно отнести работы, содержащие болееглубокое теоретическое осмысление ОПБО. Следует упомянуть коллективную монографию подредакцией Р.Уитмана и С.Вулфа «Европейский союз как глобальный регулятор конфликтов»(2012)11.
Авторы провели институциональный анализ ОПБО и сопоставили выводы с практикой8Hansen A., Security and Defence: The EU Police Mission Bosnia-Herzegovina // Contemporary European Foreign Policy/ W. Carlsnaes, H.Sjursen and B.White (eds). – London: Sage Publications, 2004. – 288 p.; European Security and DefencePolicy. The First Five Years (1999–2009) / Ed. by Nicole Gnesotto. – Paris: EUISS, 2004. – 294 p.; Gourlay C., Helly D.,Ioannides I. Civil crisis management: the EU way / ed. Agnieszka Nowak. // Chaillot Papers No.90.
– Institute for SecurityStudies, European Union. – Paris, June 2006. – 146 p.9Merlingen M., Ostrauskaite R. European Security and Defence Policy: An Implementation Perspective – Routledge, 2008.– 248 p.; Peters D. Constrained Balancing: The EU's Security Policy – Palgrave Macmillan, 2010. – 264 p.; Howorth J.Security and Defence Policy in the European Union – Macmillan International Higher Education, 2014. – 320 p.; Dijkstra H.Policy-Making in EU Security and Defense: An Institutional Perspective – Springer, 2013.
– 228 p.10European Security and Defence Policy. The First 10 Years (1999–2009) / Ed. by Giovanni Grevi, Damien Helly, andDaniel Keohane. – Paris: EUISS, 2009. – 448 p.11The EU as a Global Conflict Manager / Whitman R.-G., Wolff S. (eds.) – Routledge, 2012.9в семи «кейс-стади».
Отмечая возросшую роль ЕС как участника урегулирования конфликтов,исследователи указывают на внутренние ограничители системы ОПБО и дают ряд рекомендацийпо их преодолению. Ещё одна заметная публикация с основательной теоретической базой –работа под редакцией Е.Гросс и А.Е.Юнкос «Предотвращение и урегулирование конфликтовЕвросоюзом» (2010)12. В сборнике предпринята попытка рассмотреть эволюцию европейскойинтеграции в области обороны и безопасности с точки зрения разных теоретических подходов:структурализма (выделили факторы, способствовавшие или ограничивавшие развитие ОПБО),конструктивизма (соотнесли видение ЕС своей роли в сфере международной безопасности ивосприятие Союза другими акторами) и институционализма (рассмотрели эволюцию органовОВПБ и ОПБО в рамках исторического, социологического институционализма и теориирационального выбора).
В коллективной монографии анализируется практическая деятельностьЕС по предотвращению конфликтов и урегулированию кризисов на примерах Западной Африки,Грузии, Афганистана и Боснии и Герцеговины (БиГ). В то же время операции и миссии ОПБО вдругих регионах остались за рамками исследования.В отечественной научной литературе в большинстве случаев предметом исследованиястановилась оборонная интеграция («Европа обороны»), т.е.
ОПБО в целом, а антикризиснаядеятельность рассматривалась в общих чертах как её частное. Наиболее основательнымитрудами, охватывающими историю европейской военно-политической интеграции с 1950-х гг.вплоть до начала 2014 г., являются работы академика В.В.Журкина «Европейская армия:поражения и победы» и «Военная политика Евросоюза»13. В монографиях изучено становлениеинституционального механизма ОПБО, противоречия между ЕС, США и НАТО по поводусоздания европейцами собственных военных структур, расстановка политических сил внутриЕвросоюза при принятии решений в сфере безопасности.
Также общим вопросаминституциональной структуры ОПБО была посвящена работа И.С.Годенова (2012 г.)14. Автордетально описал создание органов ОПБО, процедуры их взаимодействия и ресурсноеобеспечение. Однако в работе отсутствует анализ самих миссий и операций ЕС в нестабильныхрегионах, что не позволяет в полной степени оценить реальную эффективность ОПБО.Непосредственно деятельности Евросоюза по урегулированию кризисов посвященамонография под редакцией Н.К.Арбатовой и А.М.Кокеева «Европейский Союз и региональныеEU Conflict Prevention and Crisis Management Roles, Institutions, and Policies / Eva Gross, Ana E. Juncos (eds.).
–Routledge, 2010. – 192 p.13Журкин В.В. Европейская армия: поражения и победы. Общая политика безопасности и обороны ЕвропейскогоСоюза. – М.: Международные отношения, 2012. – 192 с.; Журкин В.В. Военная политика Евросоюза. – М.:Международные отношения: Институт Европы РАН, 2014. – 256 c.14Годенов И.С. Формирование институтов и механизма Общей политики безопасности и обороны Европейскогосоюза (1998 – 2012 гг.): диссертация … канд. ист. наук: 07.00.03 – ФГБОУ ВПО «Национальный исследовательскийТомский государственный университет».
– Томск, 2012. – 233 с.1210конфликты» (2011)15. Публикация содержит один из наиболее полных в отечественной научнойлитературе обзоров миротворческой практики ЕС – как военной, так и гражданской. Рассмотреноучастие отдельных стран Евросоюза в урегулировании различных конфликтов, в том числе подэгидой других международных организаций. Авторы приходят к выводу о низкой эффективностиОПБО, однако не выделяют причины её дефектов16. Вопросы коллективной антикризиснойдеятельности и взгляды отдельных стран ЕС на развитие потенциала для неё также затрагиваютсяв аналитических докладах под редакцией Н.К.Арбатовой и А.М.Кокеева «Глобальная стратегиябезопасности ЕС 2016» (2017) и «Подходы ЕС и его стран-членов к созданию автономногооборонного потенциала» (2017)17.Следует отметить комплексные работы по конфликтологии и миротворчествуА.И.Никитина, которые, в частности, содержат обзор миротворческой деятельности Евросоюза18.Кроме того, развитие антикризисного механизма ОПБО и его потенциальная роль в системеевроатлантической безопасности рассматривались в исследованиях В.Г.Барановского 19.Вопросы военно-политической интеграции ЕС и урегулирования региональныхконфликтов также освещались в работах таких российских специалистов-международников, какД.А.Данилов, О.Н.Барабанов, А.В.Загорский, Н.Н.Коварский, Д.О.Новикова, С.В.Уткин,М.В.Стрежнева20.
Из зарубежных авторов следует дополнительно упомянуть работы М.Дрента,Европейский Союз и региональные конфликты / Отв. ред. – Н.К. Арбатова, А.М. Кокеев. – М.: ИМЭМО РАН,2011. – 143 с.16Там же, С. 51.17Глобальная стратегия безопасности ЕС 2016. Аналитический доклад / Под ред. Н.К.
Арбатовой, А.М. Кокеева –М.: ИМЭМО РАН, 2017. – 31 с.; Подходы ЕС и его стран-членов к созданию автономного оборонного потенциала.Аналитический доклад / Под ред. Н.К. Арбатовой, А.М. Кокеева – М.: ИМЭМО РАН, 2017. – 31 с.18Никитин А.И. Международные конфликты: вмешательство, миротворчество, урегулирование: Учебник / А.И.Никитин.
– М.: Издательство «Аспект Пресс», 2017. – 384 с.; Никитин А.И. Вооруженные конфликты имиротворчество // Современные международные отношения: Учебник / Отв. ред. А.В. Торкунов – МГИМО (У) МИДРоссии. – М.: Издательство «Аспект-Пресс», 2018. – С.48-62.19Барановский В.Г.
Евроатлантическое пространство: вызовы безопасности и возможности совместного ответа //Евроатлантическое пространство безопасности / Под ред. А.А. Дынкина, И.С. Иванова. – М.: ЛЕНАНД, 2011. – С.2987; Барановский В.Г. Общая европейская политика безопасности и обороны: горизонты российского восприятия //Ежегодник СИПРИ 2001 – М.: ИМЭМО РАН, 2002. – С.860-867.20Данилов Д.А. Европейская система безопасности: дилемма партнёрства и соперничества / Д.А. Данилов //Выстраивая добрососедство. Россия на пространствах Европы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
