диссертация (1169557), страница 4
Текст из файла (страница 4)
– М.: Изд-во «Весь Мир», 2013. – С. 113-134; ДаниловД.А. Формирование системы европейской безопасности // Безопасность Европы / под ред. В.В. Журкина. – М.: ИЕРАН, Изд-во «Весь Мир», 2011. – С. 11-70;Барабанов О.Н. Общая политика Европейского Союза в области обороны и безопасности: этапы становления иперспективы развития / О.Н. Барабанов // Европейские страны СНГ: место в «Большой Европе» / Под ред. М.М.Наринского и др. – М.: Межд.
отношения, 2005. – С. 166-195;Загорский А.В. Миротворчество и международное управление региональной безопасностью. – М.: ИМЭМО РАН,2015. – 118 с.;Коварский Н.Н. Военно-политическая интеграция ЕС: направления, формы, методы. Автореф. дисс. … канд. полит.наук: специальность 23.00.04. – Москва, 2007. – 24 с.;Новикова Д.О. Новые инструменты международного кризисного урегулирования: опыт Европейского Союза //Институт международных исследований – М.: МГИМО – Университет, 2009.
– 112 с.;Уткин С.В. Развитие политики ЕС в области безопасности и обороны и проблема эффективности военноговмешательства // Интеграционные процессы в современном мире: экономика, политика, безопасность (Мировоеразвитие. Выпуск 2) / Отв. ред. – Ф.Г. Войтоловский и А.В. Кузнецов. – М.: ИМЭМО РАН, 2007. – С. 187-193;Стрежнева М.В., Руденкова Д.Э. Европейский союз: архитектура внешней политики. – М.: ИМЭМО РАН, 2016.
– 135 с.1511Дж.Ховорфа, М.Кросс, М.Менлигена, А.Маттелаера, С.Тревора21.Научная новизна работы заключается в выделении механизма ЕС по урегулированиюкризисов и конфликтов в качестве самостоятельного предмета исследования, что позволилоопределитьегосущностныехарактеристикиипринципыфункционирования.Авторпроанализировал современные тенденции развития ОПБО вплоть до начала 2019 г., которые вцелом не получили подробного освещения в отечественной научной литературе. Кроме того,детально рассмотрены миссии и операции ЕС, которые (за исключением отдельных «кейсстади») долгое время оставались вне поля зрения российских исследователей, либо изучалисьповерхностно.Теоретическая значимость.
Представленный в диссертации анализ антикризиснойдеятельности ОПБО имеет значение для дальнейших исследований в области европейскойинтеграции и конфликтологии. Академический интерес представляет комплексное рассмотрениемеханизма ЕС по урегулированию конфликтов в рамках реалистической парадигмы иинституциональной теории, а также подробное изучение практической деятельности Евросоюзав сфере миротворчества и определение принципов её осуществления. Исследование продолжаеттрадиции научной школы МГИМО МИД России по изучению международных политическихпроцессов в ЕС.В практическом плане результаты диссертации расширяют представления об устройствеЕвропейского союза и могут быть использованы как в сфере высшего образования, так и вдипломатической и экспертной среде.Положения, выносимые автором на защиту:1.Военно-политическая интеграция в ЕС и создание коллективных механизмов поурегулированию конфликтов стали возможны благодаря изменениям международной среды вначале 1990-х гг., т.е.
благодаря внешним по отношению к странам Евросоюза факторам. Распадбиполярногомировогопорядка,окончаниехолоднойвойныиминимизациярискакрупномасштабного конфликта в Европе, переориентация США со «Старого Света» на другиерегионы, кризисные явления на Балканах и постсоветском пространстве в совокупностисоздавали возможности и обуславливали необходимость для западноевропейских стран взять на21Drent M., Zandee D.
Breaking pillars. Towards a civil-military security approach for the European Union // NetherlandsInstitute of International Relations 'Clingendel'. – January 2010. – 93 p.;Howorth, Jolyon. The Political and Security Committee: a case study in ‘supranational intergovernmentalism’? // Cahierseuropéens de Sciences Po. – 2010, No. 1;Mai’a K. Davis Cross. Cooperation by committee: the EU military committee and the committee for civilian crisismanagement //EU Institute for Security Studies. – Occasional paper No. 82. – February 2010;Menlingen, Michael. ESDP Police Missions: Meaning, Context and Operational Challenges // European foreign affairsreview.
– 2005. – No. 10. – P. 215-235;Trevor, Salmon. The European Security and Defence Policy: Built on Rock or Sand // European Foreign Affairs Review –Winter 2005. – Vol. 10, Issue 4. – P. 359-379.12себя более активную роль в обеспечении собственной безопасности и стабильностисопредельных регионов.2.Деятельность по урегулированию конфликтов стала главным стимулом инаполнением военно-политической интеграции в Евросоюзе (в отличие от идеи созданияоборонительных структур). Акцент на миротворчестве позволил минимизировать опасения поповоду дублирования функций НАТО.3.РазвитиеантикризиснойдеятельностиЕСопределяетсяпреимущественновнутренними факторами политического характера. Влияние внешних вызовов незначительно, аесли и приводит к конкретным изменениям, то в большинстве случаев с значительной задержкой.Так, неудачный опыт участия стран ЕС в урегулировании боснийского конфликта был очевиден,однако появление ОПБО стало возможным лишь после прихода в Великобритании«проевропейского» правительства Т.Блэра.
Череда кризисов в африканских странах в XXI веке,породившая, в итоге, проблему неконтролируемой миграции, также пока не внесласущественных корректировок в структуру ОПБО, основы которой, заложенные в начале 2000-хгг., остаются по факту прежними.4.ПредставленияЕСобантикризисномурегулированииэволюционировали.Изначально ставка была сделана на формирование военного потенциала – «экспедиционногокорпуса», который мог бы использоваться для купирования кризисов «югославского типа». Впроцессе развития ОПБО выяснилось, что страны Евросоюза не готовы рисковать своимивоеннослужащими и нести значительные издержки на проведение масштабных военныхопераций (красноречивым подтверждением стал провал «Головной цели 2003»).
В связи с этимна первый план вышли менее затратные гражданские антикризисные миссии, которые удачновписываются в заявленный ЕС комплексный подход к урегулированию конфликтов.5.ОПБОЕвропейскогосоюзаявляетсядейственнойсистемой,позволяющейосуществлять операции и миссии, пусть и ограниченные по своим масштабам и эффективности.Антикризисная деятельность ЕС имеет чёткую специфику: Европейский союз готов приниматьучастие в урегулировании конфликтов невысокой интенсивности, с которыми уже работаютдругие организации или отдельные страны. Преимущество Евросоюза как миротворцазаключается в том, что зачастую он может выступать в качестве более доверительного инейтрального посредника урегулирования.6.Основная проблема антикризисной деятельности ЕС заключается в политическихразногласиях между участниками ОПБО.
Практика показывает, что сегодня страны ЕС обладаютдостаточными ресурсами для урегулирования конфликтов средней интенсивности (пример –антитеррористическая операция Франции в Мали), однако из-за нежелания нести издержки ирасхождения интересов многие из них не принимают реального участия в антикризисном13урегулировании. Это свидетельствует об отсутствии у членов ЕС полноценной общейстратегической культуры: страны по-разному воспринимают внешние угрозы, не готовыприлагать усилия для обеспечения абстрактного «общего блага» безопасности.
Декларируемаяобщность интересов не находит должного продолжения на практике. При сохраняющемсянежелании стран ЕС усиливать наднациональные элементы ОПБО (тем самым ограничивая свойсуверенитет в сфере безопасности), нынешняя система реагирования на конфликты отражаетграницы возможностей для коллективных внешнеполитических действий, осуществляемыхчерез структуры ЕС. Тенденции и события последних лет показывают, что развитиеантикризисного потенциала постепенно выносится за институциональные рамки Евросоюза.Апробациярезультатовисследования.Основныевыводыдиссертационногоисследования обсуждались на заседаниях кафедры интеграционных процессов МГИМО МИДРоссии, а также были изложены автором работы на Международной научной конференции ЦМБИМЭМО РАН им.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
