диссертация (1169557), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Проявились недостатки организационной структуры ОВПБ:смена раз в полгода председательства в Совете ЕС затрудняла последовательное руководство иоказание политической поддержки совместным действиям в Мостаре. Главной проблемой, опятьже, стало отсутствие у ЕС силовых инструментов для принуждения враждующих сторон ксотрудничеству: полицейский контингент ЗЕС не был приспособлен для такой задачи.В то же время административная и полицейская миссии были первыми в своём роде дляЕС и ЗЕС. Они наметили специфику европейского подхода к урегулированию конфликтов,позволили ЕС найти свою нишу в антикризисной сфере: НАТО как военная организация не моглапроводить гражданские миссии, а операции ООН обычно предполагали ручное, директивноеуправления вверенной территорией, в меньшей степени вовлекая в работу местныхпредставителей.
В дальнейшем гражданские миссии стали «визитной карточкой» ОПБО.Ещё одной проверкой миротворческих возможностей ЗЕС стал кризис в Албании в марте1997 г. Основную роль в его урегулировании взяла на себя Италия, которую больше другихзатрагивали последствия дестабилизации по другую сторону Адриатического моря – такие как,например, поток беженцев (около 10 000 человек). В соответствии с резолюцией СБ ООН №1101в Албании была проведена операция «Альба» (апрель – август 1997 г.).
По своей структуре онапредставляла собой коалицию ad hoc, участники которой сформировали многонациональныймиротворческий контингент численностью 7 265 чел.231 Операция была проведена успешно:международные силы обеспечили доставку гуманитарных грузов и контролировали ситуацию допроведения в стране выборов летом 1997 г.Примечательно, что основные мероприятия по урегулированию кризиса в Албаниивыполнила коалиция ad hoc, а не ЗЕС или НАТО. Особенно показательным стало отсутствиеинициативы со стороны ЗЕС, при том что кризис в Албании по своему типу как раз вписывалсяв «Петерсбергские задачи». Одной из причин было нежелание некоторых европейских странтратить свои ресурсы, чтобы действовать в интересах отдельных членов ЕС – в данном случаеForeign and Security Policy in the European Union / Ed.
Kjell A.Eliassen. – SAGE, 1998. – P. 55.3 800 солдат из Италии, 950 из Франции, 350 из Испании, 760 из Турции, 800 из Греции, 400 из Румынии, 110 изДании, 60 из Австрии, 15 из Бельгии, 20 из Словении.230231109Италии. Так, против общеевропейского вмешательства выступила Германия232. Кроме того, вевропейских столицах скептически относились к оперативным возможностям ЗЕС с егонебольшим штабом, тогда как речь шла о проведении крупной операции 233. Следует такжеотметить, что европейцы не попытались воспользоваться потенциалом НАТО в соответствии с«берлинскими соглашениями», что, в том числе, было обусловлено нежеланием СШАзадействовать альянс для вмешательства в албанские дела234.В итоге вкладом ЗЕС в урегулирование кризисной ситуации стала отправка в АлбаниюМногонациональной полицейской консультативной группы (Multinational Advisory PoliceElement, MAPE), задачей которой было обучение местных сотрудников правопорядка.
За времяработы миссии (15 мая 1997 г. – 31 мая 2001 г.) подготовку в тренировочных центрах в Тиране иДурресе прошли почти 3 000 албанских полицейских. В миссии приняло участие около 140специалистов из стран ЗЕС. В 1999 г. мандат миссии был продлён и расширен, что позволило ейоказать значительную помощь албанским правоохранителям в организации приёма косовскихбеженцев.Оценка практической деятельности ЗЕСРеактивацияЗападноевропейскогосоюзабыланенеобходимостью,аскореекомпромиссом, способом привести к общему знаменателю интересы евроатлантическихпартнёров в контексте образования ЕС и идеи Франции о превращении его в военнополитический центр силы. Довольно быстро выяснилось, что европейцы, при всём желании, неспособны самостоятельно урегулировать острые конфликты, подобные боснийскому. ЗЕС приэтом не увеличивал военные возможности своих членов – для этого требовалось в значительнобольшей степени укрепить его структуры.
Как показала практика, предпринятые внутри негоорганизационные улучшения позволяли проводить лишь небольшие вспомогательные операции.ЗЕС, прежде всего, выполнил ряд немаловажных политических задач. Будучи «мостом»между НАТО и ЕС, организация Брюссельского договора стала приемлемым форматом дляразвития европейской оборонной идентичности не в ущерб альянсу. Союз позволил совместитьразвитие оборонной интеграции с присоединением к ЕС «нейтралов» (Австрии, Швеции,Финляндии). Система дифференцированного членства ЗЕС помогла подготовиться к вступлениюMarchio R. “Operation Alba”, A European Approach to Peace Support in the Balkans – US Army War College, 2000.
–P. 11.233Bailesand A., Messervy-Whiting G. Death of an Institution. The end for Western European Union, a future for Europeandefence? – Egmont Paper No. 46. – May 2011. – P. 29.234См. пресс-брифинг госсекретаря США Н.Бёрнса, 7 апреля 1997 г. URL: https://19972001.state.gov/briefings/9704/970407.html (дата обращения: 14.06.2018).232110в НАТО и Евросоюз странам ЦВЕ. Безусловно, значение имел и оперативный опыт организации,разработанные в её рамках планы и документация.Косовский конфликт вновь показал слабость ОВПБ ЕС. Было очевидно, что ЗЕС какинструмент проекции военной силы и реализации «петерсбергских задач» достиг своихпределов, а процедуры его взаимодействия с Евросоюзом и НАТО не позволяли европейцамдействовать оперативно235.
Все эти факторы убедили страны-члены ЕС разработать новуюсистему реагирования на кризисы.3.2. Антикризисная деятельность ЕС в рамках ОПБООбщая политика безопасности и обороны как система коллективного реагирования ЕС наконфликты оказалась гораздо более эффективной, чем её предшественница. Получить наглядноепредставление о масштабах антикризисной деятельности ЕС с начала нового столетия позволяетобщая статистическая интерпретация миссий и операций ОПБО. За почти 20 лет существованияэтой политики в её рамках было проведено 35 внешнеполитических акций – 11 военных операцийи 24 гражданские миссии.Военные операции: 8 военных и 3 военно-учебных;Гражданские миссии (по типам): 9 миссий по укреплению сферы безопасности (securitysector reform); 7 полицейских миссий; 3 миссии по укреплению законности иправопорядка; 3 пограничных миссии; 2 наблюдательные миссии.Соотношение завершенных и текущих операций и миссий позволяет сделать вывод о том,что сегодня ЕС продолжает вести весьма интенсивную работу по укреплению безопасности впроблемных регионах мира, несмотря на экономические и политические трудности, с которымион сталкивался в первой половине 2010-х гг.Для совместных антикризисных учений ЕС и ЗЕС в июне 1998 г.
была составлена схема взаимодействия двухорганизаций, насчитывавшая 25 процедурных этапов, число которых в случае решения об использовании средствНАТО увеличивалось до 37-45.См.: Jopp M. European Defence Policy: The Debate on the Institutional Aspects –Institut für Europäische Politik, Bonn. –June-July 1999.
– P. 4.235111Диаграмма №1. Соотношение завершенных и текущих операций и миссий ОПБОСоставлена автором на основе официальных источников ЕС.Интерес представляет анализ географического охвата ОПБО. Формально Евросоюзпроявил себя как глобальный актор в области международной безопасности, выйдя за пределысвоего ближайшего окружения и инициировав миссии в Ачехе, Афганистане, Ираке, в ПалестинеВ то же время реальные масштабы деятельности ЕС в отдалённых регионах и его вклад в ихстабильность весьма скромны, поэтому Союз скорее можно назвать «потенциальным»глобальным миротворцем.Таблица №1. Географическое распределение миссий и операций ОПБОЗавершенныеРегионТекущиеИтого:ВоенныеГражданскиеВоенныеГражданскиеЕвропа161412Африка465519БлижнийВосток/Азия–1–34АТР–1––1Составлена автором на основе официальных источников ЕС.Несмотря на то, что количество гражданских миссий ОПБО более чем в два разапревышает число военных, последние были гораздо больше по своим масштабам – в них былозадействовано более 70% от общего числа персонала внешнеполитических акций ОПБО:112Диаграмма №2Источник: Mission personnel [Electronic resource]//CSDP Map, Mission Analysis Partnership.
ISS –Mode of access: http://www.csdpmap.eu/mission-personnel (Округлённые данные по состоянию на2015 г.)В деятельности по урегулированию кризисов активное участие принимает как «стараяЕвропа» (ведущие члены – Германия, Франция, Испания), так и страны, присоединившиеся к ЕСуже после его образования (прежде всего Польша, Венгрия, Румыния, Болгария). Оценитьмасштабы этой деятельности позволяет ряд «пиковых показателей»:Наиболее масштабной военной операцией стала операция «Алтея» в Боснии иГерцеговине (макс.
численность личного состава – 7000 чел.). Наиболее крупнаягражданская миссия – EULEX Косово (макс. численность личного состава – 1 900 чел.);Самой малочисленной военной операцией стала ЕВРОФОР ЦАР (800 чел.), военноучебной – EUTM Мали (140 чел.). Что качается гражданских миссий, то самой скромнойиз них стала EUJUST «Фемида» в Грузии (10 чел.);Наиболее дорогостоящие военные операции: EUFOR Чад, EUFOR «Алтея» (суммарныерасходы ЕС и национальных правительств – более 1 млрд. евро каждая). Рекордная суммабыла затрачена на гражданскую миссия EULEX Косово – около 600 млн.
евро.Для выявления особенностей и оценки эффективности антикризисных действий ЕС авторработы использует метод «кейс-стади». В этих целях были отобраны наиболее знаковыеоперации и миссии ОПБО, отражающие практические возможности Евросоюза в областипротиводействия конфликтам. Рассмотрена также неудачная попытка ЕС дать коллективный113ответ на кризис в Мали в 2013 г., которая ярко демонстрирует ограничения и проблемы ОПБО.При изучении примеров антикризисных действий акцент сделан на выделении причин принятиярешения о вмешательстве в кризисную ситуацию, анализе процесса подготовки акции ОПБО,методов работы европейских специалистов, особенностей управления миссиями и операциямина наднациональном уровне.3.2.1. Полицейская миссия в Боснии и ГерцеговинеПолицейская миссия в Боснии и Герцеговине (БиГ) стала первой миссией в истории ОПБОи продлилась почти 10 лет – с 1 января 2003 г.
по 30 июня 2012 г. Будучи самой крупной акциейЕС в своём роде, она наглядно продемонстрировала потенциал европейских стран в областигражданского урегулирования конфликтов.К 2001 г. ввиду большой нагрузки на Организацию Объединённых Наций в областимиротворчества возник вопрос о завершении Миссии ООН в БиГ (МООНБГ, UNMIBH), в рамкахкоторой с 1996 г. действовали Специальные международные полицейские силы (СМПС,International Police Task Force, 1530 чел. в середине 2002 г.). Миссия достигла определённыхрезультатов, однако было очевидно, что работу по установлению и обеспечению правопорядкатребовалосьпродолжить,посколькувстранефактическиотсутствовалаединаяправоохранительная система.
Таким образом, у ЕС появилась удобная возможность испытать напрактике потенциал недавно созданной ОПБО и провести на уже «подготовленной почве» своюпервую полицейскую миссию. Заинтересованность стран Евросоюза в такой акции была такжеобусловлена задачами, поставленными в «Главной цели для полиции» (принята летом 2000 г. насаммите в Фейра), в соответствии с которой к 2003 г. ЕС должен был обрести способностьразвёртывать полицейский миссии, подобные ооновским.
Идея передачи ЕС функций МООНБГбыла обсуждена в ходе визита в Брюссель в середине 2001 г. специального представителяГенерального секретаря ООН в БиГ Жака-Поля Кляйна. В ноябре 2001 г. в страну быланаправлена передовая подготовительная группа из экспертов Совета ЕС и Еврокомиссии.Представители ЕС несколько разошлись в видении концепции будущей миссии: в Еврокомиссиивыступали за проведение в БиГ под европейским руководством реформ государственныхинститутов (Еврокомиссия рассматривала это как преимущественно свою компетенцию и,соответственно, рассчитывала на ведущую роль), однако в свете «Конференции по выделениюполицейских контингентов» (ноябрь 2001 г.) и готовившейся к подписанию Лакенскойдекларации (декабрь 2001 г.), объявлявшей оперативную готовность ОПБО, страны ЕСпредпочли организовать именно полицейскую миссию.114Планирование миссии11 марта 2002 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
