диссертация (1169554), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Утверждена Указом Президента РФ от 26 декабря 2014 г.[ЭлектронныйРесурс].ОфициальныйсайтПрезидентаРФРежимдоступа:http://news.kremlin.ru/media/events/files/41d527556bec8deb3530.pdf409Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства,включая Луну и другие небесные тела. [Электронный ресурс]. Официальный сайт Организации ОбъединенныхНаций.
– Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/outer_space_governing.shtml410Договор о нераспространении ядерного оружия. Одобрен резолюцией 2373 (XXII) Генеральной Ассамблеи от12 июня 1968 года. [Электронный ресурс].
Официальный сайт ООН. – Режим доступа:http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/npt.shtml127ДНЯО Индия и Пакистан. Северная Корея и Израиль отрицают наличие ядерногооружия.411В 2003 году состоялись переговоры между крупнейшими странамиАзиатско-Тихоокеанского региона – Китаем, Россией, США, Японией, Севернойи Южной Кореей по денуклеаризации корейского полуострова.412 Подобныепереговоры были проведены между Израилем и Арабскими странами посозданию зоны, свободной от оружия массового уничтожения на БлижнемВостоке.413 Но, как отмечают эксперты, в ближайшем будущем, ни эти, ни другиеподобного рода инициативы не принесут значительных результатов.414Если принимать во внимание развитие военно-технического сотрудничестваСША с Израилем и Южной Кореей, и тот факт, что Соединенные Штатыразмещают на территории этих стран свои системы ПРО, то проблема сокращенияне только ядерного оружия, но и любого другого оружия в АТР и на БлижнемВостоке заведомо обречена на провал.
Северная Корея, Израиль вряд лиоткажутся от своих ядерных программ.Кроме того, сложность во взаимоотношениях между ядерными странами ивытекающая их этого проблема сдерживания также влияет на стратегическуюстабильность в мировой политике. Каждой из ядерных держав угрожает какминимум два потенциальных противника, также обладающих ядерным оружием,исключение составляют Великобритания и Франция, которые рассматривают вкачестве своей единственной угрозы применения ядерного оружия толькоРоссию. Исследователи в области теории ядерного сдерживания отмечают, что насмену «дилемме безопасности» пришла «трилемма безопасности»415, когда411The Military Balance 2014. International Institute for Strategic Studies.
Oxford: Routledge, 2014. - p. 254.Jayshree Bajoria, Beina Xu. The six party talks on North Korea’s Nuclear Program. September 30, 2013. [Electronicresource]. Council on Foreign Relations official website. – Mode of access: http://www.cfr.org/proliferation/six-partytalks-north-koreas-nuclear-program/p13593413Foradori P. Malin M.B. A WMD–Free Zone in the Middle East: Regional Perspectives. Belfer Center for Science andInternational Affairs, November 2013.
– pp. 7-8414Koblentz G.D. Strategic stability in the second nuclear age. Council Special Report № 71. Council on Foreign RelationsPress, 2014. – pp. 6-7.415Авторами понятия «трилемма безопасности» являются Линтон Брукс и Мира Рэп-Хупер. Brooks L.F., RappHooper M. Extended Deterrence, Assurance, and Reassurance in the Pacific during the Second Nuclear Age. Council onForeign Relations [Electronic resource]. Council on Foreign Relations website.
Mode of access:http://www.cfr.org/nonproliferation-arms-control-and-disarmament/extended-deterrence-assurance-reassurance-pacificduring-second-nuclear-age/p31778412128действия одного государства, направленные на защиту от другого государствасоздают у третьего государства чувство уязвимости.416 Таким образом, любыеизменения в ядерной политике одного государства оказывают влияние наядерную политику других (например, в треугольнике США-Россия-Китай, когдастратегия сдерживания США и России связывается с Китаем).Увеличение количества ядерных стран в тех регионах, которые наиболееподвержены потенциальным конфликтам из-за нерешенных территориальныхспоров, международного терроризма и развития ядерных технологий лишь всебольше угрожает стратегической стабильности в мире.
Следовательно, возрастаетнеобходимость укрепления стратегической стабильности среди всех ядерныхгосударств.§ 3.2. Перспективы эффективности глобальной системы ПРО СШАВопрос эффективности создаваемых систем ПРО, как показано выше,является одним из наиболее острых и неизменно поднимался в США с конца1960-х гг., ставя под сомнение целесообразность выделения столь крупныхсредств на развитие данного вида вооружения. Проблема эффективности с точкизрения ныне заявляемых целей (защита от угроз Северной Кореи и Ирана) вряд литребует подробного рассмотрения: данные страны на сегодняшний день нерасполагаютсоответствующимитехнологиямиугрожатьтерриторииСоединенных Штатов, а уже созданные системы противоракетной обороны, какминимум, на несколько десятилетий вперед обошли потенциальные возможностиэтих стран417.США стремятся, как заявлено в официальных документах418, к защитесвоего национального суверенитета и своих национальных интересов от ракетных416Koblentz G.D.
Strategic stability in the second nuclear age. Council Special Report № 71. Council on Foreign RelationsPress, 2014. – p. 3.417Противоракетная оборона: противостояние или сотрудничество / Под ред. А. Арбатова, В. Дворкина. М., 2012.С. 81.418The National Defense Strategy of the United States of America.
[Electronic resource]. Homeland Security digital librarywebsite – Mode of access: https://www.hsdl.org/?view&did=452255129угроз со стороны Ирана и Северной Кореи, на практике, Соединенные Штатыбояться потерять роль мирового лидера, так как на международную аренувыходят также другие государства, такие как Россия и Китай, которые могут, какзаявлено в национальной оборонной стратегии, составить конкуренцию в борьбеза власть и бросить глобальный вызов военной безопасности США. Решение оразмещениивоеннойинфраструктурывнесвоихнациональныхграницпринимаются президентом и его советниками, в то время как роль Конгресса впринятии военных решений (в том числе и о начале войны) после Второймировой войны, пошла на убыль.
Большинство официальных документовСоединенных Штатов написаны с позиции силы – ключевая роль силы длязащиты своих национальных интересов419; изменения баланса сил в АзиатскоТихоокеанском регионе, на Ближнем Востоке и Африке для установления мира истабильности420; увеличения количества размещаемых элементов ПРО и своеговоенного контингента для борьбы с терроризмом и противодействию ракетнымугрозам421.Как справедливо отмечает А.И.
Подберезкин422, международная обстановка(МО) предопределяет военно-политическую обстановку (ВПО). Их связь можетвыражаться в следующей схеме (см. схему 1), из которой видно, что на сценарииВПО оказывают влияние МО и другие невоенные области факторов, которыесами в свою очередь, влияют на МО423, а военные и невоенные областивзаимозависимы:419The National Security Strategy. February 2015. Washington. [Electronic resource].
The White House official website –Mode of access: https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/docs/2015_national_security_strategy.pdf420Quadrennial Defense Review.421Ballistic Missile Defense Review Report. U.S. Department of Defense. February, 2010. [Электронный ресурс]http://www.defense.gov/bmdr/docs/BMDR_101_MASTER_2_Feb.pdf422Долгосрочные сценарии развития стратегической обстановки, войн и военных конфликтов в XXI веке:аналитич.
доклад / А.И. Подберезкин, М.А. Мунтян, М.В. Харкевич [и др.]; рук. авт. коллектива А.И. Подберезкин;Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) МИД России, Центр военно-политических исследований. - М.:МГИМО-Университет, 2014. - 175 с.423Подробнее см. Подберезкин А.И. Третья мировая война против России: введение к исследованию. / А.И.Подберезкин. Моск. гос. ин-т междунар.
отношений (ун-т) МИД России. – М.: МГИМО-Университет, 2015. – 52-53130Невоенные областиСхема 1. Связь МО и ВПОПолитические, экономические, социально-Факторы,культурные, географические, технологические иопределяющиедр.МОВоенная областьМеждународная обстановкаСценарии развития ВПОВариантов развития сценариев международной обстановки бесчисленноеколичество, все будет зависеть от того, какие именно факторы взяты за основу –технологические, демографические, экономические, экологические, военные ит.д.
Затем, из этого количества нужно выделить «наиболее важные для Россиитенденции в развитии ее отношений с отдельными субъектами МО»424. Говоря опроблеме развертывания широкомасштабной ПРО США и последствий длянациональной безопасности России, следует сразу отбросить нереалистичныесценарии, когда, например, Соединенные Штаты частично отказываются отразмещения широкомасштабной ПРО вне своих национальных границ, вчастности, от развертывания ракет-перехватчиков в Польше и Румынии,значительно сокращают программу ПРО для АТР, и ограничиваются тольковоенным сотрудничеством с НАТО и предоставляют юридические гарантииненаправленности систем ПРО против России. Благодаря этому, возможновозобновление российско-американского сотрудничества в области ПРО и424Подберезкин А.И. Третья мировая война против России: введение к исследованию.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
