диссертация (1169554), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Ситуация, когдаСоединенные Штаты развивают военное сотрудничество со своими союзниками истранами-партнёрами в АТР, без учета интересов Китая и России, только лишьобострит борьбу за власть между тремя крупнейшими странами мира и приведет кнегативным последствиям – бесконечной гонки вооружений и нарастанию118конфронтации. Однако, стоит отметить, что на данный момент, США понаступательной мощи занимают первое место в регионе. Подобная ситуациявводит в заблуждение американское руководство относительно безнаказанностисвоих действий.119Глава 3. Влияние глобальной ПРО США на международную безопасность истратегическую стабильность§ 3.1. Глобальная ПРО США в контексте стратегической стабильностиВданномдиссертационномисследованиирассматриваетсявлияниеглобальной ПРО на стратегическую стабильность в контексте российскоамериканскихотношений.Необходимотакжеподчеркнуть,чтонастратегическую стабильность оказывает влияние не только ПРО, но, даже вбольшей степени, распространение ядерного оружия.
Более 40 лет сначала СССР,а затем и Россия с одной стороны, и США с другой, предпринимали немалыеусилияпоконтролюисокращениюядерныхвооружений,укрепляястратегическую стабильность. Тем не менее, на сегодняшний день до 90%ядерного оружия сосредоточено в руках России и Соединенных Штатов.Остальные ядерные государства, и страны, обладающие ядерным потенциаломнесомненно влияют на стратегическую стабильность, поэтому и им отводитсяроль в данном исследовании.
Но, все-же, на стратегическую стабильность гораздоболее влияют усилия США и России в этом направлении.Рассмотрим два основных подхода – российский и американский, копределению термина «стратегической стабильности». Существует множествоопределений термина «стратегическая стабильность», который, как указывал всвоем эссе Уолтер Гэлли, является сущностно оспариваемым концептом.384 Сутьего исследования заключается в том, что нет ни одного четко определяемогозначения какого-либо термина, которое могло бы служить единственноправильным и общепризнанным. При попытках дать универсальное значениеэтому концепту становится ясным, что каждая сторона (российская илиамериканская) продолжает настаивать на том, что именно то значение, которое384Gallie, W.B.
Essentially contested concepts. Proceedings of the Aristotelian Society. Vol. 56 (1956).- Pp. 167-198120предлагается от ее интерпретации является самым правильным, истинным или жеединственно важным.В 1960-х гг. американские ученые положили начало исследованиямстратегической стабильности, однако, все же не было выработано четкогоопределения термина. Авторы лишь очерчивали контуры для предстоящихисследований. Например, высказывались идеи, что стратегическая стабильность,это условие, при котором ядерное оружие выступает стабилизирующимфактором, при котором смысл войны теряется385, или, что ни один из участниковмеждународной системы не может преобладать над другими386.Такимобразом,американскийподходоснованнаопределениистратегической стабильности как ситуации, когда вероятность начала войнысведена к минимуму387, потому что ни одна сторона не станет инициатором такогоконфликта388.
Стратегическая стабильность делает невыгодным нанесениепервого удара, но при этом сохраняется возможность нанесения второго удара.Российский подход к определению понятия сформировался в конце 1980-хгодов389. Стратегическая стабильность рассматривалась как шаги к уменьшениюриска развития ядерной войны. В российских научных кругах сформировалосьнесколько точек зрения на «стратегическую стабильность»:1) как условие, при котором у двух ядерных государств имеютсянеобходимые средства для ядерного сдерживания противника; 3902) когда обе стороны не способны «нанести упреждающий удар, которыйвывел бы из строя подавляющую часть ядерных сил и средств другойстороны, которым могли бы быть использованы для ответного удара»;391385Brodie B.
Influence of mass destruction weapons on strategy. RAND, 1955. – p. 5-7Deutsch K.W., Singer J. D. Multipolar Power Systems and International Stability. World Politics, Vol. 16, No. 3. April1964, - pp. 390-406.387McNamara R.S. Apocalypse soon. Foreign policy, October 21, 2009. [Electronic resource]. Foreign policy officialwebsite. – Mode of access: http://foreignpolicy.com/2009/10/21/apocalypse-soon/388Shelling T.C., Halperin M.H. Strategy and Arms Control. Pergamon-Brassey’s. 1975. – 149 c.389См.
подробнее: Фененко А.В. Современная международная безопасность: Ядерный фактор. М: Аспект Пресс,2013. – с. 247-256390Трутнев Ю.А. Роль академии наук в создании термоядерного оружия. Вестник Российской Академии Наук.Т.85, №5, 2014. – с. 396391Кокошин А.А. Проблемы обеспечения стратегической стабильности: теоретические и прикладные вопросы. Изд.2, М.: URSS, 2011 – с. 25-273861213) предотвращение ядерной войны путем равных СЯС сторон, что делаетгонку вооружений бессмысленной.392Стратегическаястабильностьтесносвязанаспонятием«дилеммабезопасности»393, когда усилия одного государства по повышению национальнойбезопасностирассматриваетсядругимгосударствомкакугрозасвоейбезопасности.
В свою очередь если более слабое государство в ответ такжепредпринимает меры для обеспечения безопасности, то безопасность другогогосударства понижается. Так объясняется гонка ядерных вооружений междуСША и Россией в годы холодной войны и их конкуренции за союзников и своеговлияния в мире.После окончания холодной войны в российско-американских отношенияхособенноактуальнойосталасьпроблемастратегическихоборонительныхвооружений – проблема создания и развертывания систем ПРО.
В связи спринятием Закона о противоракетной обороне США 1991 г.394 и Закона онациональной противоракетной обороне 1999 г.395 особенное значение сталоприобретать строительство национальной ПРО.Опасения России по поводу развертывания широкомасштабной ПРОСоединенных Штатов вблизи российских границ не напрасны. Американскаяпротиворакетная оборона носит наступательный характер, и, следовательно,можетподорватьдержавами:стратегическуюво-первых,когдастабильностьсущественномеждудвумяограничиваетсяядернымивозможностьнанесения разрушительного ответного удара государством А после того, как былнанесен первый удар государством В. Таким образом, государство А при помощисистем ПРО будет стремиться к нанесению первого удара, если сочтетгосударство В потенциальным агрессором или будет готово нанести ответный392Arbatov A., Dvorkin V. Beyond Nuclear Deterrence: Transforming the U.S.-Russian Equation.
Washington, 2006. – p.31.393Waltz K.N. Theory of International Politics. – p. 186394The National Missile Defense Act of 1991. [Electronic resource]. Missile Threat – a website of the George C. Marshalland Claremont Institutes. – Mode of access: http://missilethreat.com/publications/laws-and-treaties/national-laws-onballistic-missile-defense/the-national-missile-defense-act-of-1991/395National Missile Defense Act of 1999. PUBLIC LAW 106–38—JULY 22, 1999/ 106th Congress. [Electronic resource].US Congress official website. - Mode of access: https://www.congress.gov/106/plaws/publ38/PLAW-106publ38.pdf122ракетный удар значительно увеличив при этом количество ракет, которые смогутуцелеть после первого удара и преодолеть системы ПРО противника.Во-вторых,государства,развиваяимодернизируянациональнуюпротиворакетную оборону, при этом увеличивая количество противоракет илиразмещая системы ПРО на территории своих союзников, делая ее глобальной,втягивают соседние государства в гонку вооружений, что также крайне негативносказывается на стратегической стабильности.Подобного рода ситуация побуждает другие государства, которыевыступают против развертывания широкомасштабной ПРО США, (в частностиРоссия и Китай), искать способы защиты своих национальных интересов и своейтерритории.
В обратном случае, будет нарушен стратегический паритет(например, пусковые установки противоракет в Польше и Румынии могут такжеиспользоваться для запуска ударных средств).396Договор по ПРО 1972 года на время решил проблему стратегическойстабильности между двумя противостоящими друг другу ядерными державами,пока США в одностороннем порядке не вышли из него в 2002 году. После этого,Соединенные Штаты стали разворачивать мощную национальную ПРО длязащиты от ракет большой дальности, которые, по мнению Вашингтона, активноиспытывала Северная Корея.
В рамках данной программы, на Аляске былоразмещено до 30 противоракет в 2014 году, и добавятся еще 14 противоракет к2017 году.397Постепенно США привлекали к строительству ПРО страны-члены НАТО(Франция, Испания, Польша, Румыния, Турция, Германия), а затем и странысоюзники в других регионах. Таким образом, под руководством СШАсооружается единственная глобальная широкомасштабная ПРО, аналогов которойнет ни у одной другой страны.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
