диссертация (1169549), страница 26
Текст из файла (страница 26)
В итоге напряженность между игрокамиперешла в военные действия, завершившиеся победой КНР, что соответствуетравновесию по Нэшу для такой комбинации интересов.2.1988-2000 – период нормализации отношений, апогеем которогостало подписание соглашения о сухопутной границе и о разграничении вТонкинском заливе. Череда вооруженных столкновений между СРВ и КНР в1970-1980-х годах привела к тупиковой ситуации в отношениях двухгосударств. С окончанием «холодной войны» ряд противоречий между нимибыли сняты с повестки дня, что на фоне объективной потребности в развитииторговли и подключении к мировым интеграционным процессам подтолкнулистраны к налаживанию добрососедских контактов. После официального125восстановления дружественных отношений в 1991 году страны приступили кпереговорампопограничнымвопросам,препятствовавшимполномувосстановлению контактов.
В вопросе подписания первых соглашений – осухопутной границе и Тонкинском заливе – стороны придерживалисьаналогичных стратегий. Выполнение обоими государствами соглашений (XX)было наиболее выгодно каждой стороне, максимально соответствовало ееинтересам, в то же время при отказе одной из сторон второй также необходимобыло бы это сделать (YY) для сокращения ущерба, так как одностороннеевыполнение обязательств не принесет пользу, а также не позволит восстановитьотношения в полной мере, что приближает ситуацию к игре «охота на оленя».3.–2000-2014периодактивногоналаживанияиразвитияотношений, прерванный инцидентом с установкой китайской буровойплатформывИЭЗСРВ.Нафонеактивногорасширенияторгово-экономических, межпартийных и гуманитарных связей между сторонамисохраняласьнапряженностьпонерешенномувпредыдущийпериодтерриториальному спору в ЮКМ.
Каждая сторона могла выбрать либо путьпровокаций(Y,«предательства»),«сотрудничества»).Какправило,либостраны,политикукоторыепримиренияпроводят(X,политикудоминирования в регионе, становятся катализаторами напряженности иконфликтов,втовремякак длямираистабильностиврегионепредпочтительнее политика по сохранению статус-кво. Этот выбор такжезависит от полноты знаний о стратегии противника. И Вьетнам, и Китай в 20002014 годах проводили политику провокационных действий, отказываясь отстатус-кво: Пекин объявил о создании города Саньша на островах ЮКМ (2012год), Ханой – о принятии Закона о необходимости уведомлять вьетнамскиевласти о транзите иностранных кораблей через оспариваемые им акватории. Ипри провокационной, и при примирительной политике стороны, исходя изположений теории игр, преследуют задачу максимизировать свои выгоды иимеют всю полноту информации о политике соперника и его выгодах.
Выгодакаждой из сторон зависит от курса обеих из них: когда Китай выступает126провокатором (Y), а Вьетнам примирителем (X), Китай получает максимумвыгоды, а Вьетнам ничего и наоборот. Когда обе стороны провокаторы, обеполучают выгоду (YY), но меньшую, чем если обе стороны сотрудничают(XX). Равновесием по Нэшу в данной игре («дилемма заключенного»), то естьстратегией, которую ни одной стороне не выгодно менять (так как это принесетим меньше выгод) здесь являются последние две ситуации – обе стороныагрессивны, либо обе стороны проводят примирительную политику. Занимаяпозицию провокатора, сторона стремится запугать вторую, не дав ей перейти кагрессии, чтобы получить максимум выгоды, которая в такой ситуации больше,чем при одинаковой политике двух стран. Стороны склоняются на практике квзаимному предательству. Китай получит больше выгод при провокации,независимо от реакции Вьетнама и наоборот, что позволяет объяснить, почемув ЮКМ продолжается провокационная деятельность.
В то же время если быстороны сотрудничали, это принесло бы им больше выгод, чем при обоюдномпредательстве. При этом провокации выражаются в различной форме, в томчисле в милитаризации, строительстве искусственных островов, ограничениисвободы судоходства и воздушной навигации, рисках для торговых потоков.Поскольку теория игр не предполагает консультаций и переговоров, обменамнениями и информацией между участниками, обе стороны предпочитают«предательство», принимая решения полностью независимо друг от друга. Вусловиях националистического настроя общества как во Вьетнаме, так и вКитае, к сотрудничеству перейти еще сложнее.4.2014-2019 – продолжение развития торгово-экономическихотношений при сохранении напряженности в ЮКМ, вновь окончившеесякризисом.
Обе стороны стоят перед выбором – сохранить статус-кво либонаращивать присутствие в спорных зонах ЮКМ. В июле 2019 года крупныйинцидент в отношениях был спровоцирован заходом исследовательского суднаКНР «Хайян дичжи 8» в сопровождении кораблей береговой охраны в ИЭЗСРВ. Таким образом, Китай выбрал стратегию «предательства» Y с цельюмаксимизации своей выгоды независимо от параллельных действий Вьетнама.127В ответ Вьетнам продолжил свою деятельность по разработке углеводородов вИЭЗ, несмотря на то, что Китай претендует на эти участки в пределаходносторонне провозглашенной им 9-пунктирной линии, выбрав такжестратегию Y.
Комбинация YY не позволила сторонам получить максимальновозможный выигрыш от ситуации, который каждая из сторон получила вслучае либо одностороннего предательства, либо в случае сотрудничества исохранения статус-кво («дилемма заключенного»). Такой исход дополнительностимулировал Ханой и Пекин продолжить политику «изоляции» проблем ЮКМот остальных областей отношений, что позволяет им выбирать стратегию«сотрудничества» в сферах взаимного интереса вне зависимости от стычек вЮКМ.В то же время в данной ситуации сложно дать однозначную оценкуизначальным обстоятельствам и действиям игроков, что часто характерно дляприменения теории игр к реальным ситуациям в международных отношениях.В частности, Китай нарушил положения Конвенции ООН по морскому праву1982 года и решение Третейского суда по иску Филиппин 2016 года, продолжаянастаивать на принадлежности себе всех зон в пределах 9-пунктирной линии ивторгаясь в ИЭЗ Вьетнама.
Чистота результатов игры также нарушена ивлиянием на положение в ЮКМ третьих сторон. В то же время именно в этотпериод Китай согласился на переговоры по Кодексу поведения сторон в ЮКМ,что стало исключением в пользу стратегии «сотрудничества» вопреки обычнойполитике милитаризации.С развитием теория игр исследователи все чаще стали прибегать непросто к анализу отдельно взятой ситуации двусторонних отношений, но канализупрактикиповторяемуюполитологомдлительного«дилеммувзаимодействия,заключенного»,Р.Аксельродом.Впоследствииприменяяразработаннуюмногократноамериканскимпредставителямиразличныхисследовательских центров было разработано множество возможных стратегийпо ее применению, и наиболее эффективной из них оказалась «око за око» (titfor-tat), предложенная А.Рапопортом. Она подразумевает сотрудничество на128первом шаге, после чего игрок делает то же самое, что делал его оппонент напредыдущем шаге.Р.Аксельрод также выявил четыре базовых принципа, которымнеобходимо следовать, чтобы добиться наибольшей выгоды в повторяемойдилемме заключенного: 1.
«Быть добрым» («не предавать первым»), то есть непредавать, пока этого не сделает оппонент. 2. «Уметь мстить» и «уметьпрощать»(«отвечатьвзаимностьюкакнапредательство,такинасотрудничество») – отвечать на предательство оппонента. Отомстив, вернутьсяк сотрудничеству, если оппонент вернулся. 3.
«Быть предсказуемым» («не бытьслишком умным») – оппонент должен понимать, каков будет ответ на его ход.4. «Не быть завистливым» – не пытаться набрать больше очков, чем оппонент,так как проигрыш оппонента приведет к собственному проигрышу269.В то же время, по мнению Р.Аксельрода, выбор сотрудничества междукаждойизсторонтакжеопределяетсявероятностьюповторноговзаимодействия в будущем. Именно такая ситуация характерна для вьетнамокитайских отношений: многовековая история контактов, непосредственнососедское положение и большой опыт взаимодействия как в условияхконфликта, так и добрососедства, подталкивают стороны к сотрудничеству,несмотря на сложности в преодолении территориальных споров в ЮКМ.Как считает Д.А.Дегтерев, ключевая проблема при построениитеоретико-игровыхвыявлениимоделейприоритетностимеждународныхразличныхотношенийстратегийзаключаетсяповедениявдляпротивоположных сторон270. Это справедливо и для вьетнамо-китайскихотношений, в которых две страны в силу асимметрии исходят из различныхприоритетов в мировой политике.
Хотя обе стороны, с точки зрениянациональных интересов, одинаково заинтересованы в отстаивании своихпретензий в ЮКМ, для КНР неуступчивость в этом вопросе сопряжена сприоритетами как восходящей мировой державы, то есть с имиджевыми269Axelrod R. The Evolution of Cooperation // Basic books, 1984. P.243Дегтерев Д.А. Прикладной количественный анализ и моделирование международныхотношений // М.: РУДН, 2016. С.8270129потерями, а также с проблемой восстановления «исторических» границ Китая вцелом (возвращение Тайваня в состав страны, снижение рисков военногоконфликта с США из-за Тайваня, полная интеграция Гонконга и Макао,пограничные споры с Индией).Теоретико-игровой анализ также смещается от вопросов ядерной войнык ведению обычной войны, растет количество исследований по вопросампереговоров и посредничества, а также расширяет изначально заданныеусловия для игроков-участников международных отношений.
Так, Д.Фиронутверждает, что война между государствами начинается в следующих случаях:1) невозможность перейти к урегулированию конфликта; 2) невозможностьобмена достоверной информацией друг о друге; 3) неделимость “блага”, из-закоторого возникло разногласие. В теории все три обстоятельства возможны вовьетнамо-китайских отношениях по вопросу ЮКМ и могут при определенныхкомбинациях стать причиной новой войны.В 1990-е годы широкое распространение также получил двухуровневыйанализ271, при котором во внимание при рассмотрении внешнеполитическойстратегии принимаются и внутриполитические обстоятельства, а такжетеоретико-игровой подход, который расширяет теорию игр путем включениядополнительных факторов и обстоятельств, определяющих выбор стратегии.При этом в теории игр стали пользоваться и чисто экономическим понятиепарето-эффективности (способ оптимизации систем, в которых требуетсяулучшить одни показатели при условии, чтобы остальные не ухудшались).Кроме того, аналитик Р.Пауэл пришел в своих работах к выводу, чтогосударства на международной арене стремятся получить либо сравнительные(по отношению к другим странам) преимущества, либо абсолютные, а длянейтрализации угрозы со стороны соперника на международной арене ониприбегают к одному из трех вариантов: к милитаризации, к политикекомпромисса или созданию альянсов с другими государствами.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
