диссертация (1169542), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Однако, полагаетаналитик, какой бы ни была эта линия поведения, она не должна исключать«хорошие стратегические варианты, которые максимизируют безопасность[страны]»359. Не политика умиротворения Китая, а тесные доверительные связи сСША (без военного альянса) помогут Индии обеспечить свою «стратегическуюавтономию», считает Л.Кертис, а также удержать Китай от более напористогоповедения в отношении Индии360. Она также ссылается на авторитетногоиндийского эксперта Р.Мохана. Он связывает успешность предпринимаемыхИндией попыток по балансированию китайской мощи в регионе с качеством ееотношений с США.
По его мнению, Соединенные Штаты – единственноегосударство, способное действовать в качестве внерегионального противовесаКитаю361. При этом, предупреждает Р.Мохан, Индии необходимо и далееукреплять свой потенциал, чтобы снизить уязвимость к изменениям в китайскоамериканских отношениях362.Ф.Н.Юрлов считает, что политика США в отношении Китая и Пакистанаявляется одним из основных препятствий для выстраивания Индией и США359Curtis L. Going Extra Mile for a Strategic U.S.-India Relationship [Electronic resource] / L.Curtis // The HeritageFoundation. – 20.08.2012.
– Mode of access: https://www.heritage.org/asia/report/going-the-extra-mile-strategic-us-indiarelationship (date of access: 25.12.2018).360Ibid.361Mohan C.R. India: Between ―Strategic Autonomy‖ and ―Geopolitical Opportunity‖ / C.R.Mohan // Asia Policy.
–January 2013. – No.15. – P.23.362Ibid. – P. 25.126общей стратегической линии поведения для решения вопросов глобальной ирегиональной повестки дня, поскольку она «подсвечивает» глубокие различия впрактической реализации стратегических интересов двух стран363. К примеру, входе одного из своих выступлений в парламенте бывший премьер-министр ИндииМ.СингхпризналважностьконструктивнойкооперациисСШАкакпреобладающей в мире силы. При этом ни одна страна мира, подчеркнулМ.Сингх, не может навязывать Индии линию поведения либо влиять на ееполитику364.
Во время визита в Вашингтон в 2005 г. М.Сингх осудил вторжениеСША в Ирак, назвав его ошибкой365.Особую озабоченность в Нью-Дели вызывают инициативы США поповышению обороноспособности Пакистана. Индийцы опасаются, что поставкивооружений могут спровоцировать армейских чиновников к провокациям вотношении Индии, не исключается даже вероятность нового конфликта.
Помнениюиндийскихдолжностныхлиц,напротяжениипоследнихлетСоединенные Штаты некорректно оценивали мотивы и поведение Пакистана,поэтому каких-либо значимых подвижек ожидать не следует366. Даже послетерактов в США 11 сентября 2001 г. американцы не захотели надавить наПакистан с тем, чтобы тот прекратил содействовать террористам и ихпособникам. Не увенчались успехом и попытки Вашингтона заставить Исламабадотказаться от поддержки тергруппировок, действующих против Индии (кпримеру, «Лашкар-э-Тайба»).После вторжения международной коалиции во главе с США в Афганистан исмещения режима талибов, американцы настаивали на том, чтобы Индиясократила свое дипломатическое присутствие в Афганистане.
Якобы, с цельюснятия озабоченностей пакистанцев по поводу формирования оси Нью-Дели –Кабул, направленной против Исламабада. В последние годы мнение американцево роли Индии в Афганистане претерпело изменения. К примеру, они363Юрлов Ф.Н. История Индии. XX век / Ф.Н.Юрлов, Е.С.Юрлова. – Москва: ИВ РАН, 2010. – С. 300.Там же.365Luce E. In spite of the Gods. The Rise of Modern India / E.Luce. – New York: Anchor Books, 2007. – P. 288.366Curtis L. Going Extra Mile for a Strategic U.S.-India Relationship [Electronic resource] / L.Curtis // The HeritageFoundation.
– 20.08.2012. – Mode of access: https://www.heritage.org/asia/report/going-the-extra-mile-strategic-us-indiarelationship (date of access: 25.12.2018).364127приветствовали подписание в 2001 г. двустороннего соглашения о стратегическомпартнерстве, в соответствии с которым Индия обязуется содействоватьАфганистану в подготовке местных сил безопасности. Л.Кертис отмечает, чтоамериканские должностные лица, наконец, поняли, что давление на Индию с тем,чтобы ограничить ее влияние в Афганистане и тем самым успокоить Пакистан(государство, парируют индийцы, которое укрывает террористов, неоднократносовершавших нападения на самих американцев), наносит ущерб стратегическиминтересам США в регионе367.Таким образом, специфика индийско-американских отношений с начала1990-х гг.368 состоит в том, что Индия никогда не нуждалась в американскихгарантиях безопасности, не была членом какого-либо военного альянса и, темболее, не состояла в договорном союзе с США.
Последний предполагает высокуюмежведомственную координацию на различных уровнях. Вместе с тем Индиядемонстрировала стремление к взаимовыгодному и конструктивному партнерствув целях укрепления национального потенциала и обретения статуса великойдержавы XXI века.Сотрудничестводвухстранохватываетсамыйширокийспектрнаправлений: торговлю и инвестиции, оборону и безопасность, образование,науку, здравоохранение, высокие технологии, ядерную энергетику, космонавтику,сельское хозяйство, проблематику окружающей среды, культурно-гуманитарныесвязи. Высока интенсивность контактов на высшем и высоком уровнях,делегационных обменов.
Существует более 50 официальных диалоговыхмеханизмов,которыеобразуютнадежныйзаделдлядиверсификациивзаимодействия.Тем не менее, несмотря на обоюдную заинтересованность в расширениикооперации в постбиполярный период, в том числе в связи с китайским фактором,практической работе препятствует сохраняющееся недоверие и расхождение367Curtis L. Going Extra Mile for a Strategic U.S.-India Relationship [Electronic resource] / L.Curtis // The HeritageFoundation. – 20.08.2012. – Mode of access: https://www.heritage.org/asia/report/going-the-extra-mile-strategic-us-indiarelationship (date of access: 25.12.2018).368В 1991 г. премьер-министром Индии был избран представитель Индийского национального конгресса Н.Рао. В1993 г. пост президента США занял демократ Б.Клинтон (избран в 1992 г.).128определяемыхнациональнымиинтересамипозицийпопринципиальнымвопросам международной и внутриполитической жизни (предоставление доступана рынок, регулирование гражданской ответственности за ядерный ущерб,локализация производства и трансфер технологий).⃰ ⃰ ⃰Выводы.
«Глобальное стратегическое партнерство» Индии и СШАпереживает один из наиболее благоприятных периодов. Сохраняются разногласияв торгово-экономической области. Последняя все чаще выносится в отдельныйпереговорный трек, за скобки двустороннего взаимодействия, с целью болееэффективного поиска приемлемых развязок. Администрации Дж.Буша-младшего,Б.ОбамыиД.Трампаопределялииндийскоенаправлениевкачествеприоритетного, увязывая его с политикой сдерживания Китая. Начинаяс 2000-х гг.
последовательно расширялась кооперация в стратегических областях(атомной энергетике, обороне и безопасности), наиболее чувствительных иважных для укрепления национального потенциала Республики. Как показаланализ заявлений и деклараций, принятых по итогам встреч официальныхдолжностных лиц Индии и США на высшем и высоком уровнях, именно вуказанныхсферахвыпуклопроявляетсяспецификаихнепростого,нопоступательно расширяющегося сотрудничества в постбиполярном мире. По этойпричине считаем необходимым сосредоточиться на всестороннем и детальномрассмотрении данных треков в последующих разделах.Если американцы заинтересованы в Индии как региональном противовесеКитаю, то индийская стратегия нацелена на комплексное самоукрепление путемвнутреннего (наращивание экономической мощи) и внешнего балансирования(выстраивание партнерских отношений с наиболее влиятельными государствамимира).
По-прежнему сильны в политистеблишменте Индии и антиамериканскиеголоса, которые опасаются, что США всегда могут переориентировать своивнешнеполитические приоритеты с приходом к власти новой администрации.Американцы же считают, что индийский принцип «стратегической автономии»препятствует углублению практического взаимодействия.129Соответственно, китайский фактор объективно способствует сближениюдвух стран.
При этом сами индийцы заинтересованы в том, чтобы американокитайские отношения оставались конкурентными, без чрезмерного сближениялибо «горячих» кризисов. В первом случае американцы, скорее всего, будутуделятьменьшевниманияозабоченностяминдийцевиуглублениюсотрудничества с ними. Во втором – Индия будет вынуждена встать на сторонуодного из участников конфликта. С другой стороны, сближение с США несетриски для китайского направления внешней политики Индии, делая егозаложником тактических изменений в китайско-американских отношениях иневольно провоцируя китайцев на недружественные шаги.2.2. Индийско-американское взаимодействие в ядерной энергетикеАктивное сближение Индии и США началось после победы на выборах в2000 г. Дж.Буша-младшего и прихода к власти республиканской администрации,которая начала проводить курс на «глобальное партнерство» с Индией.Переосмысление значимости двусторонних отношений для укрепления позицийСША как сверхдержавы было связано с пересмотром администрацией Дж.БушамладшегоподходовквыстраиваниюотношенийсКитаем:онсталрассматриваться как главный конкурент Соединенных Штатов на мировойарене369.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
