диссертация (1169542), страница 17
Текст из файла (страница 17)
«Мирное развитие Китая» и некоторые проблемы современной теории международныхотношений / А.М.Кузнецов // Политическая концептология. – 2014. – №3. – С. 169.214Кузнецов А.М. Незападные теории международных отношений – от маргинальности к признанию /А.М.Кузнецов, А.И. Козинец // Ойкумена. – 2016. – №4(39). – С. 9.215Qin Y. Why is there no Chinese international relations theory? / Y.Qin // International Relations of the Asia-Pacific.
–2007. – Vol.7, Iss.3. – Pp. 338-340.65Идеи о необходимости собственной теоретической школы в областимеждународных отношений озвучивались в Китае уже с конца 1980-х гг.216 Кпримеру, в 1987 г. во время первой большой конференции по международнымотношениям в Шанхае, затем в 1991 г. и 1994 г. на аналогичных мероприятиях вПекине.217 Тем не менее, только с 2000-х гг. в китайском научном сообщественачали отчетливо вырисовываться различные течения, по-разному объясняющие,каким они видят мировой порядок218.Е.Н.Грачиков с опорой на китайского исследователя Цинь Яцина выделяеттри этапа развития китайской теории международных отношений: 1) 1978-1990 гг.– дотеоретический, 2) 1991-2007 гг.
– изучение теории (до 2000 г. – начальное, с2001 г. – углубленное), 3) 2007 г.-н.вр. – разработка собственных концепций219.Помимо опоры на китайскую историко-философскую традицию и политическуюпрактику, их общей особенностью является акцент на решении сугубопрактической задачи – теоретического обоснования тезиса о мирном «подъеме»или развитии Китая, а в более широком плане объяснении взаимодействия Китаяс внешним миром и его роли в международной жизни в прошлом, настоящем ибудущем220. В частности, требуют четкого объяснения следующие понятия иинициативы: «китайская мечта», «Один пояс, один путь», «гармоничный мир»,«китайскаямодель»идр.Наиболееизвестныекитайскиеученые-международники, работающие в этом направлении, – Чжао Тинян (Институтфилософии Китайской академии общественных наук), Цинь Яцин (Китайскийуниверситет международных отношений) и Янь Сюэтун (Университет Цинхуа).ПоподсчетамШанхайскойакадемиинаук,втрудахкитайскихмеждународников по-прежнему широко используются следующие универсальныеисследовательские216парадигмы:международнаяполитэкономия(20%),Qin Y.
Development of International Relations theory in China: progress through debates / Y.Qin // InternationalRelations of the Asia-Pacific. – 2011. – Vol.11, No.2. – Pp. 232-234.217Кузнецов А.М. Незападные теории международных отношений – от маргинальности к признанию /А.М.Кузнецов, А.И. Козинец // Ойкумена. – 2016. – №4(39). – С. 10.218Is Non-Western Democracy Possible? A Russian Perspective; Ed. by Alexei D. Voskressenski. – Singapore: WorldScientific, 2017.
– Pp. 515-568, 595-665.219Грачиков Е.Н. Китайская теория международных отношений / Е.Н.Грачиков // Международные процессы. –2016. – №3, Т.14. – С. 70.220Кузнецов А.М. Незападные теории международных отношений – от маргинальности к признанию /А.М.Кузнецов, А.И. Козинец // Ойкумена. – 2016. – №4(39). – С.
10.66геополитика (18%), реализм (16%), либерализм и конструктивизм (по 10%каждый), марксизм (7%), феминизм и английская школа (по 6% каждый),международная политическая психология (4%), эклектизм (2%), нормативныетеории (1%)221. Эта статистика свидетельствует об органической связи китайскихнаучных изысканий в области международных отношений с западными идеями,которые по-прежнему служат основным источником теоретизирования в Китае.Чжао Тинян о системе «Тянься»В 2005 г. вышла в свет книга Чжао Тиняна (Zhao Tingyang) «СистемаТянься», которая спровоцировала первые в Китае масштабные дебаты по поводувозможностей национальной школы международных отношений222.
В качестве«большой» идеи Чжао Тинян предлагает реорганизацию глобального управленияна основе понятия «Поднебесная» (на китайском – «Тянься», дословно – «все, чтопод небом»). Его политический смысл состоит в формировании восприятия миракак единой семьи, члены которой могут сосуществовать и поступательноразвиваться только во всеобщей или универсальной гармонии («датун»),составляющей основу любых взаимоотношений.
Система «Тянься», считает ЧжаоТинян, гораздо больше подходит для XXI в., чем империя или гегемония, которыеиспользуют принуждение. Современный мир, несмотря на свою глобальность, необладает целостностью, он представляет, скорее, географическое название.Государственные интересы ограничивают сферу действия международныхинститутов, не позволяют выработать единой общемировой философии либомировоззрения223.Нынешниемеждународныеинституты,считаетЧжаоТинян,несправляются с задачей поддержания всеобщей гармонии, поскольку интересы иидентичности государств и народов продолжают сталкиваться между собой.Причиной221такогоперманентногоконфликтаявляютсявестфальскиеГрачиков Е.Н. Китайская школа международных отношений: право на методологическое самосознание[Электронный ресурс] / Е.Н.Грачиков // Nota Bene.
– 23.04.2017. – Режим доступа: http://enotabene.ru/wi/article_21534.html (дата обращения: 20.05.2018).222Кузнецов А.М. Незападные теории международных отношений – от маргинальности к признанию /А.М.Кузнецов, А.И. Козинец // Ойкумена. – 2016. – №4(39). – С. 10-11.223Zhao T. A Political World Philosophy in terms of All-under-heaven (Tian-xia) / T.Zhao // Diogenes.
– 2009. – Vol.56,Iss.1. – Pp. 5-6.67представленияоб анархичном устройствемеждународных отношений иизначально с недоверием относящихся друг к другу суверенных государствах. Помнению Чжао Тиняна, миру нужна институционализированная система дляпродвижения всеобщего благополучия, а не интересов сильнейших стран224.Нынешняя мировая система, по мнению ученого, выстроена вокруг группывлиятельных,равноправныхисуверенныхгосударств,обладающихполитическим, экономическим и культурным ресурсами доминирования.Глобализацияи технологический прогресс породилиновую эпохуглобальности.
Чжао Тинян размышляет о том, какой должна быть идеальнаяимперия современности? С этой целью ученый предлагает обратиться к«Тянься»225. Однако у Чжао Тиняна она не сводится к государству. Скорее, этоинституциональный мир, заключающий в себе триединство географического,психологического и политического аспектов.С точки зрения политической онтологии наш мир неполноценен, потомучто в нем нет единого института управления, который бы пользовался предельноширокой общественной поддержкой.
«Поднебесная» исходит из восприятия ипонимания мира как категориальной единицы анализа и интерпретацииполитическойжизни,ееустройстваиинституциональнойорганизации.Соответственно, политическое значение «Поднебесной» – мировой институт,универсальная система либо утопия о мире как одной семье226.Вотличиеотвестфальскогопониманиямиропорядка,концепция«Поднебесной» иерархична, поскольку в центре ее внимания – отношениясоподчинения в рамках даннической системы227. Такая система не являетсямеждународной, потому что никакого формального равенство элементов непредполагает.
Она представляет собой расширенную внутрикитайскую систему,которую условно можно представить в виде концентрических сфер Запретного224Zhao T. A Political World Philosophy in terms of All-under-heaven (Tian-xia) / T.Zhao // Diogenes. – 2009. – Vol.56,Iss.1. – P. 6.225Zhao T. Rethinking Empire from a Chinese Concept ‗All-under-Heaven‘ / T.Zhao // Social Identities. – 2006.
– Vol.12,No.1. – P. 30.226Ibid.227Qin Y. Why is there no Chinese international relations theory? / Y.Qin // International Relations of the Asia-Pacific. –2007. – Vol.7, Iss.3. – P. 323.68города.Примечательно,чтоисторическикитаецентристскаямодельиспользовалась Китаем только во взаимоотношениях со слабыми государствами(как правило, в период его «подъема» и расцвета), когда же сам Китай оказывалсяслабой стороной, то применялась договорная модель228.«Сын Неба» или император – еще одна ключевая категория китайскойфилософии, которая вместе с «Поднебесной» составляет основу имперскойсистемы. Он возглавлял Срединное государство, где порождающие все сущеесилы «инь» и «ян» находились в гармонии и определяли ход историческогоразвития229.
Император легитимен, только если он пользуется поддержкой народа.Чжао Тинян выделяет два способа легитимизации: первое – создание империи наблаго народа и с его согласия, второе – удовлетворенность населения правлениемимператора и тем, как он справляется с поддержанием порядка. Примечательно,что в китайской традиции у показателей того или иного явления зачастуюпринимают во внимание не количественные индикаторы, в том числе результатыволеизъявления по итогам демократических выборов, а данные наблюдений засоциальными тенденциями и предпочтениями. Приводится, в частности, аргументо том, что люди, как правило, не отказываются от своих политическихпристрастийвпользунаблюденияпозволяютмалознакомыхлучшеполитиков.фиксироватьНаконец,истинноетщательныесостояниеделиобщественные настроения, чем демократические выборы, которые «испорчены»обильными денежными вливаниями, извращены передергиванием фактов в СМИи итогами голосования стратегически важных игроков.
Зачастую многие люди немогут определить, что им действительно нужно, полагая, что вопросыобщественного блага – сугубо в компетенции элиты, пишет Чжао Тинян230.В китайской философии легитимность «Поднебесной» абсолютна, а «СынаНеба» – нет. Отсюда вытекают три принципа231. Во-первых, политическаялегитимность «Поднебесной» не зависит от идеологии либо религии и даже228Воскресенский А.Д. Дипломатическая история русско-китайского Санкт-Петербургского договора 1881 года /А.Д.Воскресенский. – Москва: Памятник исторической мысли, 1995. – С.
46-47, 50.229Там же. – С. 54.230Zhao T. Rethinking Empire from a Chinese Concept ‗All-under-Heaven‘ / T.Zhao // Social Identities. – 2006. – Vol.12,No.1. – P. 32.231Ibid.69предшествуетим.Во-вторых,управлять«Поднебесной»можетлюбойквалифицированный китаец, который лучше всех знает дао («путь») кмаксимизации счастья людей. В-третьих, речь идет не о диктаторе илисупердержаве, а о правомочности «Поднебесной».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
