диссертация (1169521), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Политическая составляющаявсегда носила подчиненную роль. Видный российский социолог Л.Дробижева полагает,что коми этнонационализм можно отнести к культурному типу284. Однако опираясь на еетипологию285 в коми этнонационализме можно также найти черты национализмовпаритетного и экономическому типов. Таким образом, коми национализм не несетугрозы целостности РФ.Однако очень скоро границы между этнолитой и политической элитой в РКстали размываться в силу назначения или избрания на ряд ключевых постов в системеорганов власти РК представителей этноэлит. Политическая элита РК в первой половине1990-х гг. была заинтересована в консолидации с коми этноэлитой для продвижения исвоих интересов на федеральном уровне286. Это привело как к положительнымпоследствиям, так и к определенной дискредитации коми национального движения, о чемсвидетельствуют данные социологических исследований287.
Превращение МОД «Комивойтыр» из института гражданского общества в часть управленческой системы РК сталоне самым лучшим вариантом развития событий. Некоторые исследователи дажеуказывают, что региональные политические элиты в 1990-х гг. просто-напростоЯн Э. Государственная трансформация на востоке Европы. «Второе национальное возрождение» илинационализм, национальные движения и образование национальных государств в поздне- ипосткоммунистической Европе с 1985 года.
С. 43.283Хрох М. Исторические предпосылки «национализма» в центрально- и восточноевропейских странах. С.112.284Дробижева Л. Дробижева Л. Национализмы в республиках Российской Федерации (Саха, Татарстан,Тува, Северная Осетия): идеология элиты и массовое сознание // Национализм в позднее- ипосткоммунистической Европе : В 3 т. / Под общ. ред. Э.
Яна. М.: РОССПЭН, 2010. Т. 3. Национализм внационально-территориальных образованиях. С. 32-33 ; Она же. Возможен ли конструктивныйнационализм? [дата публикации: 14.12.2008] // Режим доступа: http://globalaffairs.ru/number/n_12057 (датаобращения: 24.01.2018).282Л. Дробижева предлагает следующую типологию национализмов: 1. классический (цель – независимоегосударство) ; 2. паритетный (получение значительных полномочий от Центра в ряде сфер, но вопрос осецессии не ставится); 3.
экономический (значительные полномочия региональных властей в экономическихвопросах); 4. культурный (сохранение языка и культуры этнических меньшинств).286Кузиванова О.Ю. Этнополитические и культурные ресурсы этничности (на примере коми народа). С. 49.287Возрождение в эпоху перемен. Съезды коми народа: документы и комментарии. С. 231.285102использовали национальные движения российских финно-угров в своих играх сФедеральным Центром288.
В то же время, остается открытым вопрос: можно ли былоотстаивать интересы титульного этноса иначе в условиях 1990-х гг.? Также под вопросомспособность коми этноэлиты к качественному самовоспроизводству. Дело в том, что в2000-е гг. в коми национальном движении наметилась стагнация. Например, заверениялидеров финно-угорского движения о поддержке со стороны Федерального Центра289 имеждународного сообщества странным образом сочетаются с тем фактом, что уже многолет РФ не ратифицирует «Европейскую хартию региональных языков или языковыхменьшинств»290.
Между тем, языковой вопрос имеет экзистенциальное значение длясохранения финно-угорских народов РФ.В силу того, что ассимиляция коми в РК происходит путем инкорпорации через ростчисла этнических маргиналов291, сохранение коми как этноса требует приложениябольших интеллектуальных и финансовых ресурсов. При этом и без того тревожнуюситуацию осложняет довольно низкий уровень этноцентризма (в качестве защитноадаптивного комплекса) у коми, который остро необходим в кризисные для любого этносапериоды292.
В то же время, первая половина 1990-х гг. – время тотального кризисапрежнихсоциальных идентичностейдополнительныевозможностидляв российском обществе 293, чторасширениясферыохватакомиоткрывалоэтническойидентичности. Помимо внутрисредовых негативных факторов, достижение целизатрудняется внешнесредовыми обстоятельствами глобального уровня.
Известно, что в1990-2000-е гг. Россия и ее регионы активно включились в процессы глобализации. Вчисле рисков глобализационных процессов, исследователи отмечают неконтролируемуюсмену самоидентификации индивидов294. Именно поэтому необходима этническаямобилизация как путь выхода из этнотупика295 коми этноса и этноэлита стремитсяконсолидировать в своих рядах заинтересованных лиц, хотя в организационном плане этоСануков К.Н.
Финно-угорские народы России: прошлое и настоящее. С. 152.Абрамов В.К. Интервью с председателем Международного консультативного комитета финно-угорскихнародов, первым заместителем Председателя Государственного Совета Республики Коми ВалериемПетровичем Марковым // Финно-угорский мир. – 2009. – № 1. – С.
6.290Родняков А.В. Интервью с председателем Исполкома Общероссийского общественного движения«Ассоциация финно-угорских народов Российской Федерации» профессором Михаилом ВасильевичемМосиным // Там же. – 2009. – № 1. – С. 11.291Налчаджян А.А. Этногенез и ассимиляция (психологические аспекты).
С. 151 ; Он же. Этнопсихология.С. 108-111.292Он же. Этнопсихология. С. 340-379293Белинская Е.П. Кризис идентичности в условиях радикальных социальных изменений // Идентичность иорганизация в меняющемся мире. С. 98.294Малахов В.С. Национализм как политическая идеология. С. 307.295Сидорина Т.Ю., Полянников Т.Л. Феномен свободы в условиях глобализации. С. 284-288.288289103происходит не самым оптимальным образом: мало новых лиц, недостаточно свежих идей,наблюдаетсянеспособностьнайтинезависимыевнебюджетныеисточникифинансирвоания на постоянной основе.
В целом для комиэтноэлиты характерны те жепроблемы, что и для политических и экономических элит федерального уровня.По мере укрепления «вертикали власти», происходило и снижение ролирегиональных внутриполитических факторов в развитии субъектов РФ. Наметилосьснижение политического и экономического влияния элит регионов РФ на процессы нетолько на федеральном уровне, но и в своем субъекте федерации296. Естественнымобразом это снизило влияние этноэлит на политические процессы. В условияхусугубления этноязыковых проблем российских финно-угров, а также глобализационныхтенденций мировой политики, процесс перешел в деструктивное русло.
Это нашло своевыражение в принятии ряда жестких документов Парламентской Ассамблеей СоветаЕвропы по положению финно-угров в России, принятых в 2005 г. В ответ последовала неменее жесткая реакция российских внешнеполитических структур. Российское научноесообщество, в целом, по этой ситуации выступило однозначно в пользу российскойофициальной позиции297. За этой деструктивной политико-академической полемикой«затеняются» проблемы малых народов, в данном случае финно-угров. Фокус вниманиясконцентрирован на взаимных межгосударственных обвинениях, что малополезно длярешения актуальных задач.
Проведенный анализ создает основу для изучениямеждународной деятельности РК как субнационального актора в практическом плане.Обзор международных связей Республики Коми в 1990-е гг. и в начале XXI в.Международноесотрудничествоигралозначимуюрольврегиональныхполитических процессах в первое постсоветское десятилетие. Субъекты РФ стремилисьобозначить свое присутствие в международных делах, чтобы усилить свои позицииво взаимоотношениях с Федеральным Центром и улучшить региональнуюсоциально-экономическую ситуацию. Некоторые регионы даже открывали своипредставительства в зарубежных государствах298. В 1990-е гг. власти Республики КомиЧирикова А.Е.
Региональные элиты России. С. 47.Подробнее см.: Специальная тема номера: Судьбы финно-угров и политика // Этнографическоеобозрение. – 2006. - № 1. – С. 3-38 ; Подробнее о роли академического сообщества в межгосударственныхэтнических спорах см.: Семененко И.С. Нация, национализм, национальная идентичность: новые ракурсынаучного дискурса // Мировая экономика и международные отношения. – 2015.
– № 11. – С. 91-102.298Республика Коми не имела своих представительств за рубежом. К сожалению, в некоторых работахсодержится недостоверная информация по этому вопросу (без ссылок на источники). См., например:Баженова Н. Автономия регионов Российской Федерации как пример позитивной квази-государственности:296297104активно заключали международные соглашения. Характерной особенностью являлосьасимметричное партнерство, связанное с «доакторный периодом».Республиканские власти заключали соглашения как на уровне правительствзарубежныхгосударств(«диагональный»,асимметричныйтипмеждународнойактивности внутригосударственного региона), так и на уровне регионов зарубежных стран(«горизонтальный» тип).
Основным исполнительным и координирующим органоммеждународных связей выступало Министерство внешних связей Республики Коми.Всеговэтотпериодбылоподписанотринадцатьасимметричныхмежправительственных международных актов (семь соглашений, пять протоколов, одинмеморандум) в сфере торгово-экономических, научно-технических и культурныхсвязей299. Партнерами выступили семь государств, расположенных в Центральной иВосточной Европе (из них – три бывшие советские республики, остальные – бывшиестраны соцлагеря): Беларусь (соглашения 1997 и 1999 гг., протоколы 1997 1999 г.),Болгария (соглашение 1992 г., протокол 1995 г.), Венгрия (два соглашения 1991 и 1993 гг.,протокол 1991 г.), Латвия (протокол 1997 г.) Молдова (протокол), Словакия (соглашение1992 г.), Чехия (соглашение 1992 г., меморандум 1999 г.).«Горизонтальные» международные межрегиональные связи развивались с восемьюзарубежными государствами в тех же сферах, что и «диагональные связи».
Былоподписановосемнадцатьдокументов(тридоговора300,семьсоглашений,тримеморандума, пять протоколов). Партнерами выступили регионы следующих государств:Беларусь (соглашение с Брестской областью 1996 г.), Иран (меморандум с Гилянскойобластью 1998 г., меморандум с провинцией Мазандаран 1998 г., протоколы с провинциейМазандаран 1999 и 2000 гг.), Китай (соглашение с провинцией Шаньси 1993 г.), Литва(протокол с Каунасским уездом 1998 г., соглашение с Каунасским уездом 1999 г.),Словакия (соглашение с Братиславским краем 1997 г.), Украина (соглашение спример Республики Коми // Международные отношения в XXI веке: региональное в глобальном, глобальноев региональном.
Нижний Новгород: НГЛУ им. Н.А. Добролюбова, 2000. С. 118.299Составлено на основании: Официальный ответ Министерства юстиции РФ от 20.02.2018 ; Переченьмежправительственных договоров [Республики Коми] с иностранными государствами (Приложение 1),Перечень договоров с субъектами иностранных государств (Приложение 2) // Проничев И.К.Внешнеэкономические связи Республики Коми.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
