диссертация (1169506), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Основнымкритерием эволюции торговли вооружениями выбраны реформы структурыроссийского ОПК, которые укладываются в хронологию: 1991-1999; 1999-2004;2004-2007 и 2008-2018 годы.Самым трудным и тяжелым по экономическим, политическим ирепутационным издержкам и последствиям был первый этап (1991-1999).ПроизошедшаяпослеразрушенияСССРсменавоенно-политическойпарадигмы обусловила серьезные изменения в структуре ОПК. «Если в СССРвопросам защищенности страны от внешних угроз уделялось первостепенноевнимание и именно эти приоритеты определяли стратегию расходованияресурсов, то постсоветское политическое руководство придерживалось инойПослание Президента РФ Федеральному Собранию.
1 декабря 2016 г. URL:http://kremlin.ru/events/president/news/53379190точки зрения, что, в свою очередь, предопределило стратегию сворачиванияоборонных программ»1.А.Д. Богатуров отмечает, «период 1992–1993 годов был удивительнымвременем.Российскоеруководствоизбегалояснообозначатьсвоинациональные интересы в сфере внешней политики, отождествляя их синтересами демократических стран, «сообщества мировых демократий» вцелом. Москва настойчиво убеждала зарубежных партнеров – несмотря на ихнедоверие – признать, что в поддержке инициатив западных стран и состоитвнешнеполитическая цель Российской Федерации. Типичной фигурой в этомсмысле был министр иностранных дел России А.В.
Козырев» 2.Новыеприоритеты«стратегии«равноприближенности»»,предполагающие «поддержание партнерских, равноправных отношений сСША, что…остается важнейшим национальным интересом РоссийскойФедерации» 3 , по мнению тогдашнего российского руководства, определилиотказ от политики концентрации усилий и ресурсов ОПК и, соответственно,централизации управления оборонной промышленностью и ВТС.ТяжелейшимударомпоотечественномуОПКсталипроцессыдезинтеграции производств, ставшие логическим продолжением избраннойполитическим руководством страны стратегии приватизации. Обороннопромышленный комплекс, являвшийся важнейшим звеном, а в целом рядеАлексашин А.А., Гарбук С.В., Губинский А.М. Российский обороннопромышленный комплекс: история, современное состояние, перспективы. – М.: Изд-воМоск.
ун-та, 2011. – С. 56.2Богатуров А.Д. Три поколения внешнеполитических доктрин России //Международные процессы. – 2007. – Том 5. – № 1. – С. 54. URL:http://www.intertrends.ru/thirteen/005.htm#note*; Козырев А.В. Стратегия партнерства //Внешняя политика и безопасность современной России (1991–1998). Хрестоматия в 2-хтомах. Т. 1. Кн. 1 / Сост.
Т.А. Шаклеина. – М.: МОНФ, 1999. – С. 150–166; Тэлбот С. РукаРоссии. Записки о президентской дипломатии // Системная история международныхотношений в четырех томах. События и документы / Под ред. А.Д. Богатурова. Т. 4. – М.:НОФМО, 2004. – С. 403; Tsygankov А.Р. Russia’s Foreign Policy. Change and Continuity inNational Identity. – Lanham: Rowman and Littlefield Publishers, 2006.
– Р. 55–90.3О национальной безопасности. Послание Президента Российской ФедерацииФедеральному собранию 13 июня 1996 г. // Политические отношения и политическийпроцесс в современной России: хрестоматия в 2-х т. Т. 1 / Ред. и сост. Е.Г. Пономарева. – М.:ИНИОН РАН, 2007. – С. 119, 121.191случаевфундаментомэкономикирегионовистранывцелом,не рассматривался реформаторами в контексте хозяйственной системы.Врезультатевыбранныйдеструктивныйметодологическийподходк реформе/разрушению советской экономической модели не мог не привестик самым плачевным последствиям – ослаблению оборонной мощи России иразрыву формировавшихся годами межсекторных взаимодействий как внутринекогда единой страны, так и за ее пределами.Дополнительные трудности создавал задекларированный переход крыночным условиям системы управления ОПК в целом. При этом неучитывалось, что «отлаженные годами традиционные хозяйственные связи,маршруты финансовых и грузовых потоков были обусловлены тем, чтополитика размещения производства в советской экономике основывалась наструктурно-территориальных принципах.
Применительно к организационноймодели ОПК важнейшими принципами размещения были также: принципудаленности предприятий от потенциальных источников угроз со сторонывероятного противника и принцип территориальной распределенности, непозволяющий концентрировать в одном месте производство всей продукцииданного вида» 1 . Структура же межсекторных взаимодействий в рыночнойэкономике определяется совершенноиными факторами, прежде всегофинансовыми и инфраструктурными.Не менее болезненные последствия для ослабления позиций России намировомрынкевооруженийбылисвязаныславинообразнымидезинтеграционными процессами, изменившими структуру самих оборонныхпредприятий. Дело в том, что в советский период значительная часть предприятийОПК, помимо основных – производственных – выполняла ряд дополнительныхградообразующих функций: на балансе основного производства состоялимногочисленные обслуживающие подразделения, подсобные производства,объекты социальной сферы.
По логике приватизаторов, основное, приносившееАлексашин А.А., Гарбукпромышленный комплекс… С. 56.1С.В.,ГубинскийА.М.Российскийоборонно-92наибольшую добавленную стоимость производство выделялось в качествесамостоятельного объекта, а обслуживающие и подсобные подразделения (какправило, затратные) – отторгались и игнорировались. В результате сложившиесяструктурные и межсекторные связи были разрушены, что естественным образомсказывалось на конечной продукции, ее качественных показателях и нанеэффективности всего производства.
Не говоря уже об утечке высококлассных,аиногда и «штучных» специалистов,которыевынужденно покидалипредприятия, уезжали не только из регионов, но и из страны.В результате разрушения СССР на территории России осталось более 60%предприятий и 70% научных организаций прежнего советского ОПК. Годовойобъем производства военной продукции России от общего ее производства в СССРсоставлял 80%; объем НИОКР по оборонному профилю – 89%; НИИ и КБ – 89%1.Негативные тенденции в процессе реформирования отечественного ОПК былиопределены как непродуманной приватизацией, так и тем, что, несмотря наконцентрацию в России значительного военно-промышленного потенциала СССР,эффективное функционирование оборонно-промышленного комплекса былозатруднено также в силу разрыва множества кооперационных связей с бывшимисоветскими республиками, ставшими независимыми государствами.
Из некогдацелостной системы выпал целый ряд ключевых звеньев. В результате возниклисерьезные проблемы, связанные с утратой инфраструктурных схем, технологий,с существенными сбоями поставок сырья, материалов и т. п.В силу названных причин реформирование структуры российского ОПКпроисходило «так же внепланово и бессистемно, как и аналогичный процесс послесобытий октября 1917 г. Так же, как и тогда, принимаемые государственнымиорганами власти решения часто носили ситуационный и конъюнктурныйхарактер, обусловливались соображениями политической целесообразности и немогли оказать стимулирующего влияния на реально происходящие процессы.Создаваемые управленческие структуры, не успев начать функционировать,Кузык Б.Н.
Оборонно-промышленный комплекс России: прорыв в XXI век. – М.:Рус. библиограф. ин-т, 1999. – С. 13.193упразднялись или переформировывались. Властные управленческие полномочиязачастуюдоставалисьсовершеннонеприспособленнымдлянихорганизационным структурам»1. Но главное – у властных структур не было нипонимания роли и значения ОПК в сохранении безопасности страны, нинеобходимойдляпринятиянациональноориентированныхрешенийполитической воли.18 ноября 1993 г. Б.Н. Ельцин подписал Указ № 1932 «О созданииспециализированной государственной компании по экспорту и импортувооружений «Росвооружение» 2 .
Новая организация, созданная на базе двухвнешнеторговыхорганизаций«Спецвнештехника»,получила–ВОмонопольное«Оборонэкспорт»правонаиГВКосуществлениевнешнеторговых операций с продукцией военного и военно-техническогопроизводства. В июле 1994 г. был учрежден институт помощника по вопросамВТС с зарубежными странами. Этот пост занял Б.Н.
Кузык, а 30 декабря 1994 г.была создана структура министерского уровня, но подотчетная личнопрезиденту – Государственный комитет по военно-технической политике(ГК ВТП). С этого момента система ВТС России в целом стала представлятьсобой замкнутую формально на Президента, а реально – на его помощника поВТС, вертикальную структуру исполнительных органов власти, куда входилиГК ВТП, ФГУП «Росвооружение» и предприятия – производители продукциивоенного назначения.Предпринятыеорганизационно-управленческиерешениянеспособствовали, однако, нормализации отношений в системе ОПК и в сфереторговли вооружениями.
Показателем катастрофичности ситуации можетслужить Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РоссийскойФедерации от 5 ноября 1997 г. В документе, в частности, указывалось, чтоАлексашин А.А., Гарбук С.В., Губинский А.М. Российский обороннопромышленный комплекс… С. 57.2Указ Президента РФ от 18 ноября 1993 г. № 1932 «О создании государственнойкомпании по экспорту и импорту вооружения и военной техники «Росвооружение» //Московские новости. 1993.
19 декабря.194выполнениегосударственногооборонногозаказабылообеспеченофинансированием лишь на 40 – 45%. Финансирование конверсии обороннойпромышленности страны составляло около 34% от сумм, предусмотренныхфедеральным бюджетом на 1997 год, а ее научно-технического потенциала –не более 5%.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
