диссертация (1169506), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Причем в значительной мере это финансирование осуществлялось засчет средств, полученных от экспорта вооружений 2 . Такой подход позволиламериканскойвоеннойпромышленностизаложитьмощныйфундаментсовременного лидерства на мировом рынке вооружений.В 1990-е годы ключевые позиции в военной индустрии США занималисемькорпорацийсдиверсифицированнымипортфелямивоенныхигражданских заказов: Lockheed Martin, McDonnell Douglas, Nortrop-Grumman,Boeing, United Technologies, General Dynamics, Litton Industries.
«Среднийобъем ежегодных продаж военной продукции семерки гигантов почти вдвоепревышал средний показатель семи крупнейших западноевропейских фирм.Например, крупнейший американский военный подрядчик Lockheed Martinпроизводит продукцию военного назначения в объеме, примерно равномобщему объему военной промышленности Франции 3 .
В настоящее время наамериканском рынке ВВТ господствуют всего четыре гиганта – LockheedMartin, Boeing, General Dynamics, Raytheon. Именно на них приходитсяСтратегия национальной безопасности США. Февраль 2015 г. // Мировойна всехпротив всех. Новейшие концепции боевых действий англосаксов. – М.: Книжный мир,2015. – С. 25.2Russia and the Arms Trade / ed. by I.
Anthony. – N.Y.: Oxford Univ. Press, 1998. – Р. 21.URL: http://books.sipri.org/files/books/SIPRI98An/SIPRI98An.pdf3Щербинин Ю.А. Мировой рынок вооружений. URL: http://psyera.ru/3542/mirovoyrynok-vooruzheniy156основная часть подрядов Пентагона. Например, Lockheed Martin и Boeing –многопрофильные мегаконцерны – имеют ежегодные военные заказы на суммусвыше 10 млрд долларов и аккумулировали крупнейшие портфели заказовв авиакосмической сфере1.Что же касается Lockheed Martin, то это не просто крупнейшаяамериканскаякомпания,номировойлидер,специализирующийсянапродукции авиа-, судо- и ракетостроения, а также в сфере логистики иавтоматизации.
На 2016 год капитализация компании составляет 69,85 млрддолларов, а 95% заказов концерн получает от министерства обороны США 2(что является прекрасным доказательством роли и значения государства ворганизации и инструментализации производства и торговли вооружениями).Серьезные изменения в системах организации и управления ВПК СШАпроизошли в период президентства Б. Клинтона (1993-2001), когда Белый домпоставил в качестве одной из главных целей максимальное совершенствованиеперспективных передовых вооружений, расширение масштабов использованиявысоких технологий в ВПК, скорейшее внедрение новейших разработок всерийное производство.
Кроме того, предприняты усилия для ликвидациибарьеров, разделяющих военный и гражданский секторы экономики, чтопривело к активизации процессов передачи технологий из военного вгражданский сектор, и, что имеет еще большее экономическое значение, – изгражданского сегмента в оборонную промышленность.Фактически это означало расширение прерогатив и полномочий военныхкомпаний, что способствовало консолидации и диверсификации крупнейшихнаучно-производственных центров. Были не просто усилены межсекторныевзаимодействия по линии наука – бизнес, а конкретно НИОКР – предприятияТолкачев С.А. Развитие военно-промышленных корпораций США в 2000-е годыURL: http://kapital-rus.ru/articles/article/177018/2Продажи Lockheed Martin в первом полугодии увеличились на 13 % – до 24,6 млрддолларов. URL:http://vpk.name/news/159798_prodazhi_lockheed_martin_v_pervom_polugodii_uvelichilis_na_13__do_246_mlrd.html157ВПК.
Произошло формирование сложноорганизованной, многоуровневой, нопри этом эффективной суперинновационной системы, что позволило СШАзанять лидирующие позиции на мировом рынке вооружений, обеспечитьполитическоевлияниенамеждународной арене,а такжепродвигатьнациональные интересы США в конкретных регионах мира.
СловамиБ. Клинтона последнее было выражено так: «Мы не можем, более того, мы недолжны делать все и везде. Но там, где наши ценности и интересы поставленына карту, и где мы можем это сделать, мы должны быть готовы к этому»1.Правительство США открыто признает политическую составляющую впроизводстве и экспорте военной техники2.
Поэтому государственныеинституты активно содействуют поиску заказчиков для американских военнопромышленных корпораций, поскольку это согласуется с национальнымиинтересами страны, основным из которых является максимальное расширениесферы влияния.Успехи американского военно-промышленного комплекса могут служитьпримеромэффективногомежсекторноговзаимодействия.ВПКСШАпредставляет единство государственных, частных и научно-исследовательскихструктур. Конгломерат государственных учреждений и ведомств (прежде всегоэто администрацияпрезидента,министерство обороны,комитетовипредставителей,СенатаПалатыразведслужбы),военно-промышленныхконцернов, банков, финансирующих НИОКР и производство ВВТ, научныхцентров(специализированныеНИИ,научно-исследовательскиецентрыуниверситетов), союзов предпринимателей и работников (профсоюзы) военнотехнической сферы, а также лоббистов оказывается невероятно эффективныминструментом в продвижении не только продукции ВВТ, но и политическоговлияния США на международной арене.
Слаженная работа различных секторовВПК позволяет аккумулировать гигантские средства.1Klare M.T. The Clinton Doctrine // The Nation. 1999. 19 April.A National Security Strategy for a New Century. – Wash.: The White House, 1999. –P. III-IV, 1.258Западноевропейский сектор также демонстрирует довольно эффективныемодели развития. Главным вектором развития европейской обороннойпромышленности является активизация процессов интеграции, которые впоследнее время затронули не только авиа- и ракетостроение, но такжепроизводство бронетанковой и артиллерийской техники, стрелкового оружия ибоеприпасов.Развитие интеграционных процессов в оборонной промышленностигосударств – участников Европейского союза (ЕС) может в конечном счетепривестикпромышленногосозданиюевропейскогокомплекса,который,интернациональноговозможно,придетобороннонасменунациональным производствам вооружений и продукции двойного назначения.В настоящее время уже можно говорить о формировании ядра европейскогоВПК: это ядро включает порядка 800 крупных фирм с общей занятостьюв 700 тыс.
чел. и объемом продаж свыше 100 млрд евро в год1. Таким образом,можно согласиться с мнением французской газеты «France Soir»: «…еслиевропейская оборона остается пока мечтой, то европейская обороннаяпромышленность – это уже ощутимая реальность»2. Скорее всего, даже выходВеликобритании по итогам голосования 23 июня 2016 г.
серьезным образомне отразится на кооперации в сфере европейской оборонной промышленности,хотя трансформации неизбежны.На начало 2016 года совокупный военно-промышленный потенциал странЕвросоюза составлял примерно одну десятую от американского. Относительнаяслабость европейского ВПК в сравнении с американским определена рядомпринципиально важных характеристик.
Во-первых, в США действует единыйнациональный рынок вооружений. Рынок ЕС, напротив, фрагментирован инедостаточнотехническистандартизирован.Во-вторых,предприятияевропейского ВПК в значительной степени остаются государственными –Иванов И. Военно-промышленный комплекс Европейского союза // СвободнаяЕвропа. – 2006. – № 1. – С. 35.2France Soir.
2005. 13 avril.159многие из них являются либо полностью казенными («арсеналами»), либоакционерными обществами, в которых государству принадлежит значительнаядоля на паях, либо они были приватизированы в наименьшей степени.В-третьих, ВПК ЕС отличается сохранением в своих структурах целогоряда невоенных подразделений, ориентированных при этом на производствопродукции двойного назначения.В-четвертых, в процессе формирования ВПК ЕС первостепенноезначение имеет не экономическое, а геополитическое измерение. При этом уВПК ЕС нет официально одобренной единой военно-промышленной политики,оборона на практике продолжает строиться хотя и как особая, но все жесоставляющая часть НАТО.
Как известно, стратегия развития даннойорганизации (в первую очередь в военно-оборонном сегменте) принадлежитСША, что естественным образом отражается на увеличении экспортапродукции американского производства: увеличение численности натовскихгруппировок в Европе и ведущаяся модернизация армий происходит восновном за счет продукции военного и двойного назначения, производимойамериканскими компаниями. Очередное закрепление указанная стратегияполучила на Варшавском саммите НАТО в июле 2016 г.: суммарные военныерасходы альянса в 2016 году должны вырасти на 8 млрд долларов, или на 3%от показателя 2015 года1.Наконец, в-пятых, и это главное, военный бюджет США, а также расходыСША на военные НИОКР и закупки вооружений значительно превышаютаналогичные показатели всех государств ЕС, вместе взятых, что, естественно,значительно увеличивает конкурентоспособность американских компаний намировом рынке вооружений.К несомненным лидерам среди новых игроков на мировом рынкевооружений относится Китай.
Формирующийся современный китайскийвоенно-промышленный комплекс успешно соединяет созданную в советскийСаммит НАТО в Варшаве готовит самое масштабное усиление обороны со временхолодной войны. URL:http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/3438308160период производственную мощь (Советским Союзом были построены более230 крупных военных предприятий, предоставлена уникальная техническаядокументация) с новейшими западными технологиями модернизации иуправления.ЕслитехнологиямивместеКитайссоветскимипозаимствовалвооружениямимодельжесткоивоеннымицентрализованнойотраслевой системы, имевшей ряд негативных составляющих (избыточныепроизводственные мощности, изолированность от гражданского сектораэкономики и др.1), то позитивным примером США, Франции, Великобританииидругихзападныхстрансталэволюционныйхарактерконверсии,преемственности и взвешенности принимаемых решений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
