диссертация (1169494), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Институциональный подход рассматривает лоббизм как устойчивую практику, механизмвзаимодействия власти и групп интересов. Наконец, функциональный подходЧто, в целом, соответствует идеям «отца-основателя» США Дж. Меддисона: чем больше противостоящих друг другу групп (англ. faction) – тем лучше, они сдержат аппетитыоппонентов и отдалят саму возможность тирании. Подробнее см.: The Union as a SafeguardAgainst Domestic Faction and Insurrection From the New York Packet. Friday, November 23,1787.
URL: http://avalon.law.yale.edu/18th_century/fed10.asp23196обращает внимание на то, как та или иная политическая цель проводит в действие политического актора и при каких условиях в достижение цели вовлекаются лица, принимающие решения232.Среди исследователей нет единого мнения, какие именно факторы оказывают решающее влияние на успех лоббирующих групп интересов. Средиосновных факторов успеха выделяют наличие эксклюзивной информации идоброжелателей в органах управления, убедительность аргументации, фактический подкуп (ресурсная модель), а также то, что лоббизм оказывается абсолютно легитимным каналом коммуникации граждан и власти 233.Гораздо подробнее изучены ограничения для деятельности лоббирующих структур, предопределяемые особенностями политического режима иправовой системы государства, в частности, в США. Во-первых, до 80%рынка лоббизма в США приходятся на нелегальный сегмент, что не толькоповышает эффективность коммуникации групп интересов и лиц, принимающих решения, но и стимулирует расширение законодательного регулирования данной отрасли 234.
Во-вторых, лоббируемые решения почти неизбежноявляются отражением общественного мнения (хотя бы его значительногосегмента). Согласно Р. Бернхагену, политики в США, только в 20% случаевготовы действовать вопреки общественному мнению235. В-третьих, группыинтересов и лоббистская активность наиболее эффективны в период междуизбирательными кампаниями, поскольку во время выборов действуют болеепрямые каналы коммуникации власти и граждан236. В-четвертых, осуществление лоббистской деятельности требует от группы интересов значительнойВасильева В.М. Лоббизм: проблемы теоретической интерпретации // Мир и политика. –2012.
– №1 (64). С. 56-58233Графов Д.Б. Политический лоббизм иностранных интересов в США. Диссертация насоискание степени кандидата политических наук. М.: Дипломатическая Академия МИДРоссии, 2015. С. 14-24; Графов Д.Б. Анализ и сравнение эффективности лоббирования вСША израильских и китайских групп интересов // Вестник МГИМО Университета. 2015.– № 5 (44).
– С. 84-98234Байков А.А., Сушенцов А.А. Страновые особенности лоббизма в США и в Японии //Международные процессы. – 2010. – Т. 8. №2 (23). С. 101-105235Bernhagen P. When Do Politicians Listen to Lobbyists (and Who Benefits When They Do)?European Journal of Political Research.
2013. № 52. pp. 22, 33-34236Kersh R. State Autonomy & Civil Society: The Lobbyist Connection. Critical Review. AJournal of Politics and Society. 2000. Vol.14, № 2-3. p. 23823297степени организованности. То есть, далеко не всякий имеющийся в обществеинтерес получает представительство 237.
Наконец, в-пятых, решимость участников лобби отстаивать свою позицию определяется их политическим и социальным статусом (например, уровнем благосостояния), а также неизбежным расслоением внутри каждой группы интересов 238.Безусловно, этнический лоббизм во внешнеполитической сфере имеетряд особенностей, обусловленных как спецификой соответствующих группинтересов, так и самой сферой, где продвигаются интересы.Во-первых,большинство этнических групп располагает ограниченным ресурсным потенциалом, подразумевающим, в первую очередь, финансовые и электоральные инструменты.
Это приводит к тому, что такие группы интересов чащеобращаются к непрямым формам продвижения интересов, таким как массовые акции, обращения граждан к органам власти (коллективные петиции)239.Во-вторых, этнические группы интересов вынуждены чаще обращаться к медийным инструментам, использовать манипулятивные техники. Например,для американских реалийэкспансионистские устремления в принципенарушают свободу объекта экспансии, однако толкование свободы исключительно как свободы торговли и предпринимательства позволяет в известноймере обойти противоречия 240. Наконец, в-третьих, публичный лоббизм вовнешнеполитической сфере, видимо, менее масштабен в финансовом отношении. По данным Центра ответственной политики, в США в 2014-2015 гг.объем услуг по разделу «внешняя политика» (без учета лоббизма по проблемам Израиля) колебался в пределах 4-6 миллионов долларов.
Для сравнения,с 2004 года взносы по категории «некрепкие алкогольные напитки» колеб-Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп. Пер. сангл. М.: ФЭИ, 1995. С. 6-14238Smith Т. Foreign Attachments: The Power of Ethnic Groups in the Making of American Foreign Policy.
Cambridge, MA: Harvard University Press, 2000. рр. 130-133239Goldstein K.M. Interest groups, lobbying, and participation in America. Cambridge: Cambridge University Press, 1999. рр. 14-26240Davidson L. Foreign Policy, Inc.: Privatizing America's National Interest.
Lexington: University Press of Kentucky, 2008. рр. 51-5223798лются в пределах 15-20 миллионов долларов, по категории «строительныематериалы и оборудование» – 12-15 миллионов долларов241.Изучение лоббизма в целом и, в частности, во внешнеполитическойсфере позволило выявить специфику американских институтов государственной власти, которая влияет на возможности этнических лобби. Вопервых, в американском обществе размываются привычные социальные иполитические разделительные линии, усложняются задачи органов государственного управления. Более того, это влечет за собой расширение внешнеполитической повестки, а как следствие, возникновение новых институтоввласти, что, в свою очередь, делает систему планирования и осуществлениявнешней политики США более доступной242.
В то же время, «перенасыщенность плюрализмом» становится основой для все более глубоких противоречий, что, в конечном счете, снижает вероятность успеха групп интересов 243.Более того, чтобы реагировать на усложнение институциональной базы системы принятия внешнеполитических решений, этническим лобби приходится «играть в пятиуровневые шахматы», искать поддержку и противостоятьсоперникам на уровне Республиканской и Демократической партии, админи-241The Center for Responsive Politics (2015). Annual Lobbying on Foreign Policy. Available at:http://www.opensecrets.org/lobby/indusclient.php?id=Q04 (accessed 20 August 2015); The Center for Responsive Politics (2015).
Annual Lobbying on Beer, Wine & Liquor. Available at:http://www.opensecrets.org/lobby/indusclient.php?id=N02&year=2015 (accessed 20 August2015); The Center for Responsive Politics (2015). Annual Lobbying on Building Materials &Equipment(TheCenterforResponsivePolitics).Availableat:http://www.opensecrets.org/lobby/indusclient.php?id=C05&year=2015 (accessed 20 August2015)242McCormick J.M. Ethnic Interest Group in American Foreign Policy. In: The DomesticSources of American Foreign Policy: Insights and Evidence. Ed. by J.M. McCormick. 6th ed.New York: Rowman&Littlefield Publishers, INC, 2012.
рр. 68; Павроз А.В. Группы интересов в системе политического представительства: современные тенденции. ПОЛИТЭКС.2013. Т.9, №3. С. 268-269; Самуйлов С.М., Графов Д.Б. Конгресс, лоббисты, группы интересов и проблемы коррупции // США и Канада: экономика, политика, культура. – 2014. –№ 9 (537). С. 21-36243Зяблюк Н.Г. Политический плюрализм: контуры американской модели // США- Канада: экономика, политика, культура. – 1999. – №5. C. 3-5; Зяблюк Н.Г.
Политический плюрализм в дискурсе американской политической науки // США и Канада: экономика, политика, культура. – 2009. – № 1. С. 47-6999страции президента, Конгресса и ведомственной бюрократии 244. Таким образом, усложнение социальной структуры в США повышает планку для этнических лобби, требует от них действовать достаточно изощренно.Во-вторых, внешняя политика объективно меньше интересует среднестатистического американского избирателя, что дает большее пространстводля маневра этнических лобби – особенно, в совокупности с широко распространенными в США идеями исключительности и относительной географической удаленностью страны от «остального» мира. Более того, американский электорат склонен поддерживать те группы или отдельных лиц, когонепосредственно затрагивают проблемы в другом государстве. Например,изоляция Кубы долгое время сохранялась из-за решительной позиции кубинской диаспоры по этому вопросу245.Теории этнического лоббизма раскрывают многие особенности политической деятельности диаспор.
Но необходимо понимать и различие этихпонятий: лоббированием занимаются, в основном, диаспорные элиты, а невсе участники диаспоры. Кроме того, этнические лобби представляют нетолько сообщества, чувствующие некую отчужденность от большинстванаселения и сохраняющие определенные представления о территории происхождения (подробнее, см. Главу 1), но и коренные народы, полиэтнические иполикультурные политические коалиции246.
Наконец, для американских реалий важно понимать, насколько условной является этничность того или иного лобби, поскольку этничность в США нередко становится индивидуальнымвыбором и не обусловлена исторической и культурной преемственностью247.Несмотря на данные различия, теории этнического лоббизма показывают, как именно осуществляется влияние диаспор на конкретных предста244Newhouse J. Diplomacy, Inc.: The Influence of Lobbies on U.S. Foreign Policy // ForeignAffairs.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
