диссертация (1169494), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Являются ли конкретные диаспоры акторами (относительно равноправными участниками) мировой политики – зависит от характеристик каждого сообщества в отдельности.В свою очередь, представители конструктивизма делают акцент на возникновении интерсубъективных факторов в отношенияхмежду диаспорами и«принимающими» обществами, на формировании новых (в том числе, внетерриториальных) типов политических связей. Установление альтернатив-202Varadarajan L.
The Domestic Abroad: Diasporas in International Relations. - NewYork&Oxford: Oxford University Press, 2010. рр. 5-7, 22-26203Biswas S. Globalization and the Nation Beyond: The Indian-American Diaspora and the Rethinking of Territory, Citizenship and Democracy // New Political Science. – 2005. – Vol.27,№1. pp. 45-47, 66-6786ных моделей политического взаимодействия и их усложнение объективноспособствуют повышению значимости диаспор.2.2. Характеристика роли диаспор в реалистской и марксистской парадигмах ТМОПеремены в международно-политической реальности не остаются незамеченным в других теоретических парадигмах.
Для современных теченийреализма основное внимание приковано к государству как ключевому субъекту мировой политики, однако реалисты признают сложность существующих политических процессов и вовлеченность в них третьих сторон. По мнению С. Краснера, реализм и неореализм не стремятся дать объяснение всемпроцессам и феноменам, что оставляет возможность для компромисса междуисследователями.
Более того, если признавать приоритет международнойанархии как ключевой категории реализма, то любые акторы с негосударственной природой являются неотъемлемым элементом такой анархии. Но,при этом, у государств остаются ресурсы, недоступные остальным участникам взаимодействий, что позволяет государствам играть решающую роль вформировании институциональной среды, в которой оперируют все акторы.Правда, такое понимание роли государств требует признать его не единойаналитической единицей, а совокупностью определенных акторов и центровпринятия решений204.При этом, С.
Краснер предлагает весьма сдержанно отнестись к тезисам о возможном размывании или подрыве государственного суверенитета,поскольку под таковым понимают не менее четырех различных характеристик государства. Если транснациональное движение капиталов и индивидовослабляет, например, контроль государства над мобильностью факторовпроизводства, это далеко не равносильно снижению суверенности государствв других сферах. Более того, государства вполне могут не располагать всеми204Krasner S.D.
Power Politics, Institutions, and Transnational Relations // Bringing Transnational Relations Back In. Non-State Actors, Domestic Structures and International Institutions.Ed. by T. Risse-Kappen. – Cambridge: Cambridge University Press, 1995. рр. 257-27187четырьмя типами суверенитета, то есть некорректно утверждать о размывании того, что государство не имеет. Тем не менее, пересмотр суверенитетагосударств происходит – главным образом, в области невмешательствавнешних сил во внутреннюю политику государств. Это касается, например,меньшинств – то есть групп лиц, обязанности государства по отношению ккоторым возникают именно в силу их принадлежности к группам. Подобныевзаимоотношения меньшинств и государств могут оказывать существенноевлияние на мировую политику205.Подобное широкое определение меньшинств может включать и диаспоры, однако представители реализма практически не обращались к проблемам взаимоотношения диаспор и государств, последствий таких взаимодействий.
Близка к реалистской парадигме работа участника «Оксфордской программы по диаспорам»206 А. Гамлена, рассматривающая политику государствпроисхождения в отношении диаспор. В 1994-2014 гг. количество государственных институтов в области отношений с диаспорами (правительственные агентства, межведомственные и парламентские комиссии) выросло почти в 3 раза, так что почти 40% членов ООН имеют хотя бы одно подобноеучреждение. Это позволяет утверждать, что отношения с диаспорами становятся важной частью государственной политики. Цель такой деятельностисостоит не только в привлечении ресурсов диаспор и в попытках сохранитьсвоих граждан, но и в стремлении отреагировать на существующие проблемыглобальной миграции207. Более того, Ф.
Рагацци фактически возражает конструктивистам и утверждает, что развитие государственных диаспоральныхведомств знаменует новый этап в политическом управлении индивидами, тоесть механизмпреодолениядетерриториализации политических про-странств208. Кроме того, Б. Оустен отмечает возможность вовлечения диаспорKrasner S. D.
Sovereignty. Organized Hypocrisy. – Princeton NJ: Princeton University Press,1999. рр. 3-14, 20-25, 73-75206Совместный проект 3 исследовательских центров Оксфорда по проблемам миграции изаинтересованных кафедр этого университета, который реализовывался в 2011-2015 гг.207Gamlen A. Diaspora Institutions and Diaspora Governance // International Migration Review.– 2014. – Vol.
48, № S1. pp. 182-183, 186-192208Ragazzi F. A comparative analysis of diaspora policies // Political Geography. – 2014. –№41. р. 8720588в военную и разведывательную деятельность: сбор информации, формирование парамилитарных подразделений, контрпропаганда 209. Таким образом,диаспоры рассматриваются в рамках «огосударствленного» транснационализма, без учета специфики мигрантских сообществ в различных странахпроживания.Опосредованное включение диаспор в неореалистский дискурс получило дальнейшее развитие в рамках неоклассического реализма, в частности,в исследованиях по тематике так называемого этнического лоббизма 210. Врамках самого неоклассического реализма нет единодушия относительно соотношения структурных (системных, международно-политических) и неструктурных (внутриполитических) факторов, есть только осознание того,что неструктурные факторы – это промежуточная переменная, своеобразныймеханизм искажения структурного давления на государство 211.
Более того, врамках самого неоклассического реализма происходит постепенный отход отпризнания безусловного авторитета структурных факторов, сближение с конструктивистским пониманием конструирования государственного интереса212. Тем не менее, диаспоры и этнические лобби, вне всякого сомнения,находятся для реалистов на внутриполитическом уровне анализа.Тематика этнических лобби и их «искажающего» влияния во внешнеполитической деятельности государств привлекла внимание многих исследователей (особенно, американских). В частности, С. Хантингтон отмечал, чтопродвижение повестки дня этнических лобби ведет к перераспределению ресурсов государств, к приватизации отдельных направлений государственнойполитики, к размыванию ориентиров внешней политики 213. Признавая факт,что внешнеполитическая активность страны может быть не совсем рациональной («пойти не в том направлении»), С.
Уолт внес важное дополнение в209Auten B.J. Political Diasporas and Exiles as Instruments of Statecraft, Comparative Strategy.– 2006. – Vol. 25, №4. рр. 331-337210Эта тематика, безусловно, привлекает и представителей других парадигм.211Rose G. Neoclassical Realism and Theories of Foreign Policy // World Politics. – 1998. –Vol. 51, № 1., pp. 146-154;212Onea T. Putting the 'Classical' in Neoclassical Realism: Neoclassical Realist Theories and USExpansion in the Post-Cold War // International Relations. – 2012. – №26(2).
рр. 142-147213Huntington S. P. The Erosion of American National Interests // Foreign Affairs. – 1997. –№76(5). р. 4789этот тезис: влияние этнических лобби заметно выше при условии, если уСША дружественные отношения с государством, интересы которого представляет этническое лобби 214.
Еще один структуралистский тезис по поводуамериканских реалий заключается в том, что роль этнических лобби существенно выросла в постбиполярный период, когда исчез консенсус внутриэлиты в Вашингтоне по поводу врагов и друзей США в мире215.Поскольку при рассмотрении любых отраслей лоббизма приходитсяобращать внимание на закрытые и даже нелегальные его формы, исследователи сосредоточились, главным образом, на анализе ресурсов и результатовдеятельности этнических лобби. Дж.
Мершаймер и Ст. Уолт перечисляютследующие ресурсы этнического лобби: структурный (отсутствие оппонентов), дискурсивный (благоприятное освещение в СМИ, в научной и аналитической литературе), организационный, электоральный (численность сочувствующих избирателей), финансовый, персональный (наличие «своих людей» во органах власти, так называемых «встроенных» лоббистов). Эти ресурсы используются не только для осуществления определенных политических действий, но и для работы на перспективу – продвижение по карьернойлестнице лояльных бюрократов, установление полезных контактов, воздействия на общественное восприятие усилий лобби216.
В свою очередь, Д.Хаглунд и Т. Макнейл-Хей подняли вопрос о возможном соотношении полученных политических результатов и имеющихся у этнических лобби ресурсов. Важнейшими ресурсами, по их мнению, являются финансовый, организационный и статусный (структурно-дискурсивный), которые обеспечиваютмаксимальное достижение поставленных задач 217. Наконец, Д. Мистри обосновал идею о взаимозаменяемости ресурсов этнических лобби ресурса: еслине хватает электорального или организационного ресурса (незначительнаяWalt S.M.
Taming American Power // Foreign Affairs. – 2005. – №84(5). рр. 111-112Oświecimski K. Lobby etniczne a polityka zagraniczna USA – wybrane przykłady. –Kraków: Akademia Ignatianum, 2014. S. 255-260216Mearsheimer J.J., Walt S.M. The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy. – New York: Farrar,Straus and Giroux, 2007.
рр. 151-153, 163-168217Haglund D.G., McNeil-Hay T. The ‘Germany Lobby’ and US Foreign Policy: What, if Anything, Does It Tell Us about the Debate over the ‘Israel Lobby’? // Ethnopolitics: FormerlyGlobal Review of Ethnopolitics. – 2011. – Vol. 10, № 3-4. pp. 326-32821421590концентрация в избирательных округах, разногласия в среде соответствующих организаций, небольшой опыт их взаимодействия с органами управления), это можно компенсировать вступлением в широкую коалицию. Д. Мистри на примере индийского лобби в США показал, что даже при слабой развитости трех типов ресурсов (электорального, организационного и структурного) этническое лобби способно добиться результатов при умелом использовании механизмов компенсации 218.
В целом, акцент авторов, близких к реализму, на ресурсах и результатах деятельности лобби оттесняет на второйплан проблемы самих механизмов влияния – каким образом оно происходит,обусловлен ли результат влияния только деятельностью лобби.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
