диссертация (1169494), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Такой исследовательский фокус придает объекту исследования ореол таинственности,побуждает делать акцент на скрытых аспектах воздействия этнических лоббина внешнюю политику государств219.В этой связи, Н.М. Рипсман отмечает, что неоклассический реализмпока не способен дать ответ на ряд принципиальных вопросов, а именно –какие внутриполитические акторы наиболее значимы, какие внутренние ивнешние факторы усиливают то или иное их влияние, для каких государствнаиболее характерна вовлеченность внутриполитические акторов и как этовлияние проявляется. Вероятно, такие ответы потребуют обратить вниманиена характеристики политического режима государства, развитость бюрократии, поиск политическими деятелями и государственными служащими баланса между личными и общественными интересами 220.В дополнение, отметим, что в реалистских работах практически отсутствует термин «диаспора» (или же он воспринимается как синонимичный этническому лобби или группе, что, вероятно, может быть приемлемым дляамериканских реалий).
Между тем, понятия этнического лобби (этническойгруппы интересов) и диаспоры далеко не тождественны, хотя и во многом218Mistry D. The India Lobby and the Nuclear Agreement with India // Political Science Quarterly. – 2013. – Vol.128, № 4. рр.718-722, 744-745219Боришполец К.П. Национальное измерение глобального мира. С. 90-91220Ripsman N.M. Neoclassical realism and domestic interest groups // Neoclassical Realism, theState, and Foreign Policy. Ed.
by S.E. LobeII, N.M. Ripsman and J.W. Taliaferro. – Cambridge:Cambridge University Press, 2009. pp. 170-17491близки по смыслу: этническое лобби – это совокупность политических сил,которые могут выступать от имени диаспоры, но такое лобби не включаетвсех участников диаспоры.Даже по сравнению с реализмом и неореализмом современные марксистские подходы к проблематике миграций и диаспор отличаются негибкостью. Такая ситуация вполне объяснима: марксизм оформился в самостоятельное течение научной мысли во второй половине XIX века, а изучениемиграции и диаспор даже на уровне повседневной рефлексии в лучшем случае относится к первой половине XX века (см.
Глава 1). Поэтому в трудахклассиков марксизма практически не обсуждается миграция, как и понятие«диаспора». Неудивительно, что в СССР, где марксизм (пусть и в модифицированном виде) составлял теоретическую базу практически любого научногоисследования, изучение проблем миграции и мигрантских сообществ оформилось только в 60-е гг. XX века, причем преимущественно в рамках экономических дисциплин221.В неомарксизме, в работах школы мир-системного анализа движениелюдей через границы государств (наряду с движением товаров и капиталов)принципиально не отрицается.
Более того, И. Валлерстайн отмечал, что миграция оставляет «отпечаток» на социальной структуре обществ, способствует формированию политических отношений «включения-невключения»222. Врамках «геокультуры», которая стала результатом развития глобального«мира-экономики», сформировались новые противоречия, например, междудискриминируемыми и элитами внутри отдельных обществ. Часть дискриминируемых групп обращается к националистическим и близким по духуидеологиям, стремится оспорить свой статус 223. Проблема подобных «антисистемных» (антикапиталистических) движений заключается в том, чтоони выступают против действующей глобальной системы по тактическимИонцев В.А., Ивахнюк И.В.
Изучение миграции населения // Уровень жизни населениярегионов России. – 2008. – № 3-4. С. 72-73222Валлерстайн И. Миросистемный анализ: Введение / пер. Н.Тюкиной. – М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006. С. 125-126, 160-162223Wallerstein I. Geopolitics and geoculture: essays on the changing world-system. – Сambridge: Cambridge University Press, 1991. рр. 140-146, 168-17622192соображениям, а не по стратегическим: при удовлетворении части их требований большинство готово смириться с существующими экономическими иполитическими условиями224. Более того, их успех изначально ограничен изза их подверженности манипуляциям, классовой разнородности и включенности такой борьбы за права человека в либеральную (прокапиталитическую)идеологию225.
Хотя существует вероятность, что происходит не только включение периферийных культур в глобальную, но и формирование неких «полу»-глобальных культур, которые могут добиться большей самостоятельности226. Таким образом, диаспоры и мигрантские сообщества, если и затрагиваются неомарксистами, то, главным образом, в связи с «антисистемными»процессами и движениями.Несколько иначе явление диаспор проанализировал Дж. Арриги. По егомнению, до становления капиталистической мир-экономики в Европе диаспоры были важным элементом движения капитала, участвовали в созданиинетерриториальных сетей торговли. Вдобавок, так называемые классическиедиаспоры (евреи, армяне) также были вовлечены в общеевропейскую конкуренцию на заре становления капитализма и лишь затем уступили национальным государствам, способным на большую концентрацию ресурсов.
Однако,их роль на этом не завершилась, поскольку капитализм – это постоянное соперничество государственного («венецианского») и неформального («генуэзского») вариантов движения капитала, а второй вариант сегодня представлен,в том числе, диаспорами227.
Такое понимание близко к либеральной теориитранснационализации, хотя и с некоторыми оговорками, поскольку представляется не проявлением более свободного положения индивида в мире, а дополнительным механизмом закрепления неравноценного обмена в рамкахмир-системы.Валлерстайн И. Миросистемный анализ: Введение. С. 164-165Amin S.
Ending the Crisis of Capitalism Or Ending Capitalism? Translated by V. Bawtree. –Cape Town, Dakar, Nairobi and Oxford: Pambazuka Press, 2011. pp. 134-135226Simi M. Hybridity, Co-Optation, Subversion Theorizing Diaspora in the Context of Postmodernism and Globalization // Diaspora Studies. 2007.
– №1(1). рр. 2-13227Арриги Дж. Долгий двадцатый век: Деньги, власть и истоки нашего времени / Пер. сангл. А. Смирнова и Н. Эдельмана. — М.: Издательский дом «Территория будущего»,2006. С. 130-132, 206-207, 415.22422593Сторонник критической теории в исследованиях МО Р. Кокс отмечает,что источником глобальных трансформаций могут быть не только измененияматериального характера (средств производства по К.
Марксу), но и перемены в области ключевых социальных институтов и идей об организации общества. Институты устанавливаются при участии определенных социальныхсил и лежат в основе, как существующего мирового порядка, так и устройства отдельных государств. Конечно, данный исследователь не видит диаспоры среди тех социальных сил, которые могут стать носителями перемен(то есть значимы).
В то же время, ряд диаспор и сообществ трудовых мигрантов в принципе подпадают под используемое Р. Коксом понятие «необустроенных рабочих из третьего мира», которые способны эти перемены инициировать228. Если Р. Кокс следует грамшианской традиции в критическойтеории, то британский ученый А. Линклейтер опирается на структурную традицию, восходящую к Л.
Альтюссеру и Ю. Хабермасу. Любая социальнаясвязь – это отношение включения и исключения. В частности, любое сообщество каким-либо образом включает или исключает своих участников издругих общностей, например, наций-государства. Таким образом, меньшинства (в том числе, диаспоры) бросают вызов дискурсам доминирующего сообщества (в основном, нации-государства).
Соответственно, изучение диаспор может быть полезно при исследовании степени гомогенности, закрытости и взаимообусловленности, сообществ, а также принципов диалога междусообществами229.Именно в таком ключе рассматривает проблематику миграции А. МакНевин. По ее мнению, потоки миграции обусловлены нуждами рынка труда инаправлены в те страны, которые так или иначе поощряют развитие этогорынка. География мира миграции – это география потоков людей и отражение неолиберальной экономической политики. Но эти потоки не простонаходятся в движении, а еще и пытаются определить свое место в мире.
Фактически мигранты борются за право на принадлежность, за право быть ис228Cox R.W. Social Forces, States and World Orders: Beyond International Relations Theory //Millennium - Journal of International Studies. – 1981. – Vol. 10, №2. рр. 129-150229Linklater A. Critical international relations theory: citizenship, state and humanity. – NewYork: Routledge, 2007. pp. 45-5494ключенными из «принимающего» общества 230. Таким образом, неолиберальная политика порождает недовольных ею и, вероятно, всем глобальным политико-экономическим устройством.В целом, внимание неомарксистов к глобальном распределению капитала снижает их заинтересованность в анализе распределения и перераспределения других факторов производства, в том числе труда (работников). Некоторое внимание неомарксистов привлекло вовлечение диаспор в «антисистемные» политические движения и их влияние на формирование глобальных и полупериферийных социально-политических культур.
В то же время,современные реалисты больше внимания обращают на конкретные политические аспекты такого влияния, отмечают обусловленность таких явлениймеждународной анархией. При этом, это не означает отказа от использованияметафоры уровней анализа, от разделения явлений на «структурные» (международные) и неструктурные (внутриполитические). Но признание того,что политическая активность на внутриполитическом уровне может иметьзначительные последствия, упор на изучение результатов деятельности диаспор (пусть и без прямого упоминания термина), – несомненно, представляютсобой один из пунктов сближения позиций теоретиков реализма и либерализма.McNevin A.
Irregular migrants, neoliberal geographies and spatial frontiers of ‘the political’// Review of International Studies. – 2007. – Vol. 33, №4. рр. 657, 662-668230952.3. Теории мирополитической роли диаспорКроме общих подходов к проблематике существования и функционирования диаспор в рамках теории изучения международных отношений имировой политики необходимо выделить несколько отдельных теорий, которые также стремятся описать те или иные политические эффекты, связанныес диаспорами. Эти теории условно можно отнести к внутриполитическомууровню анализа, исходя из вышеизложенной критики самого понятия уровней анализа (см. раздел 2.1.). Несмотря на то, что описываемые данными теориями эффекты возникают внутри конкретных государств, сам механизм ихпоявления и некоторые последствия носят отчетливо международнополитический характер.Первая группа теорий касается этнического лоббизма. В разделе 2.2.отмечается, что понятие этнического лоббизма нередко используется неореалистами для описания некоторых «аномальных» (по их мнению) процессов.Однако стоит отметить, что тематика этнического лоббизма активно поднимается и специалистами, работающими в других исследовательских парадигмах, – прежде всего, неолибералами.
Прежде всего, это связано с исследованием многообразия и многоуровневости политических взаимодействий,что отождествляется с прогрессом политических режимов и их движением кидеалу – демократии231.Изучение лоббизма имеет давнюю традицию, которая опирается, впервую очередь, на политическую практику США. Выделяют три основныхподхода, отвечающих на разные исследовательские вопросы. Инструментальный подход уделяет внимание субъектам взаимодействия, нередко сводясферу лоббизма к законодательно регулируемой деятельности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
