диссертация (1169491), страница 20
Текст из файла (страница 20)
– С.96-113. DOI: 10.18611/2221-3279-2017-8-3-96-113; См. также:Lewis D. Central Asia: Fractured Region, Illiberal Regionalism. In: Anna Ohanyan (ed.) Russia Abroad: Driving RegionalFracture in Post-Communist Eurasia and Beyond. Georgetown University Press. 2018, pp.
119-134.301Фоминых А. Проецирование «мягкой силы»: публичная дипломатия США и России в постсоветскойЦентральной Азии // Центральная Азия и Кавказ. – 2010. – Т. 13. Вып. 3. – С. 73–86.;29829976соперничестве за влияние в Центральной Азии, опирающийся на логику «игры снулевой суммой», разделяются не всеми специалистами.
Некоторые исследователииз региона считают, что такая позиция применительно и к культурногуманитарному измерению «в большей степени культивируется приверженцамитеорий заговора и геополитики» 302 и имеет право на существование только в какойто степени.Наряду с Россией и США свою «мягкую силу» в регионе продвигают идругие государства, что делает картину публично-дипломатической деятельностив регионе весьма пестрой. Однако в настоящем параграфе диссертантограничивается рассмотрением публичной дипломатии в отношении ЦентральнойАзии наиболее значительных государств-акторов, а именно – России, США, Китая,Турции и Ирана.Для России Центральная Азии остается стратегически важным регионом нетолько в контексте приведенных выше факторов, определяющих значимостьрегиона в мировой политике.
Важность региона для России обусловлена такжевопросами военно-политической безопасности, перспективами продвижения иуглубления евразийской интеграции. Успешное продвижение последней, помнению российских исследователей, во многом будут зависеть не только отрегиональных успехов России, построенных на материальных факторах, но и отроссийской «мягкой силы»303. И все это, конечно, требует от российской публичнойдипломатии усилия по сохранению позитивного восприятия России не только всреде элит региона, но и в его общественном сознании.Несмотря на объективное сокращение присутствия России в ЦентральнойАзии с момента распада СССР и мнения некоторых экспертов об отходе на север иКосназаров Д.
«Мягкая сила» США в Центральной Азии – программы обмена, твиттер-дипломатия и«проамериканизм» (интервью с Анной Гусаровой, директором Центральноазиатского института стратегическихисследований). Портал «Central Asian Analytical Network», 12.02.2018. [Электронный ресурс]. ‒ Режим доступа:http://caa-network.org/archives/12356303Казанцев А. А., Гусев Л. Ю. Продвижение «мягкой силы» России в Центральной Азии как инструмент развитияевразийской экономической интеграции // Управленческое консультирование. – 2015. – № 11. – С. 80-91.30277сравнении с географическими рубежами «ментальных границ влияния России»,304большинство специалистов все же уверено в сохранении относительно большогопотенциала российской публичной дипломатии в регионе по сравнению с другимивнешними акторами.
Отмечается вовлеченность региона винтеграционныепроцессы на постсоветском пространстве, что делает взаимодействие болеетесным, чем с иными внерегиональными государствами; распространенностьрусского языка;305 наличие связей с Россией, обусловленные родственными идружескимиотношениямиипрофессиональнымвзаимодействием 306.Квышеперечисленному списку можно добавить и относительно сильные позицииместных русскоязычных и российских СМИ, а также популярность интернетресурсов на русском языке. Однако диссертант все же находит обоснованным имнение некоторых российских ученых, которыеотносят вышеприведенныефакторы к «ностальгическому ресурсу».
Действительно, в регионе претензияРоссии на лидерство, основанная «на эксплуатации темы общего прошлого и чистоколичественном ресурсном преобладании, а не на привлекательном образебудущего или успешной модели национальной модернизации воспринимаетсячастью местных элит без энтузиазма, а зачастую и откровенно враждебно».307Аналогичные мнения высказывают и отдельные специалисты из самого региона. Кпримеру, А.Гуссарова и Е.Хон из Центральноазиатского института стратегическихисследований (англ. Central Asia Institute for Strategic Studies) в своем исследованиипризнают наличие у России больших мягосиловых ресурсов в Центральной Азии,однако стратегию Москвы по продвижению своей «мягкой силы» считаютЯценко Е.Б.
О невоенных инструментах защиты интересов России в регионе Центральной Азии и Афганистана// Вызовы безопасности в Центральной Азии: сборник / Рук. проекта Дынкин А.А., Барановский В.Г. – М.:ИМЭМО РАН, 2013. – С.139-145.305Боришполец К.П. Русский язык в центрально-азиатском регионе // Вестник МГИМО-Университета. – 2014. – №2. – С. 63-70.306Лебедева М. М., Боришполец К. П., Иванова Н. А., Чепурина М. А. Центральная Азия: Социально-гуманитарноеизмерение.
– М.: Аспект Пресс, 2016. С. 69.307Казанцев А. А. «Мягкая сила» России в новом тысячелетии и возможности её использования в ЦентральнойАзии / А. А. Казанцев, А. Л. Синегубов, С. И.Чернявский, А. А. Орлов // Ежегодник ИМИ. – 2014. – №1 (7). – С.70-88.30478чересчур политизированной, конъюнктурной и не совсем последовательной308.Российский специалист М.Братерский тоже замечает «ужесточение» российской«мягкой силы» в регионе, связывая эту тенденцию с экономическим кризисом.
Онутверждает, что Россия пытается использовать ресурсы «жесткой силой» вкачестве «мягкого» инструмента внешней политики. Другими словами, утратив«мягкую» экономическую привлекательность, Москва «взамен предложиластранам региона другую услугу - обеспечение безопасности и политическойстабильности правящих режимов»309. Приведенные аргументы во многомотражают реальную ситуацию, и это говорит о необходимости значительнойкорректировки внешнеполитических подходов России к центральноазиатскомурегиону, в том числе и в публично-дипломатическом измерении.На сегодняшний день почти все институты публичной дипломатии России,так или иначе, работают как по тематике региона, так и в самом регионе.
Одним изведущих проектов Фонда поддержки публичной дипломатии имени А.М.Горчакова является ежегодная «Школа молодых экспертов по Центральной Азии».Данный формат представляет собой научно-образовательную программу длямолодых специалистов в области международных отношений, мировой экономики,международной журналистики, а также представителей научного сообщества.
Всамой Центральной Азии непосредственно работают Фонд «Русский мир» иРоссотрудничество, которые делают ставку на продвижении русского языка иработу с соотечественниками. Число центров и кабинетов Фонда «Русский мир»,которые занимаются продвижением русского языка и российской культуры, врегионе достигает 13 единиц. Они расположены во всех странах региона, кромеТуркменистана.В отличие от вышеупомянутого фонда, деятельность Россотрудничестваохватывает все страны региона и ориентирована на выстраивание связей с308Gussarova A., Khon E. Russian Soft Power in Kazakhstan (and Central Asia): Taken for Granted? Central Asia Institutefor Strategic Studies, 2017.
25p. [Electronic resource]. – Mode of access: https://drive.google.com /file/d/0B_Or2oBlCdPVMkNwajhrNTFBSDg/view (accessed: 02.07.18)309Братерский М.В. «Жесткая» сила как «мягкий» инструмент внешней политики России в Евразии // Россия исовременный мир. – 2016. – №2 (91). – С.39-48.79соотечественниками в регионе, на развитие гуманитарного сотрудничества ивзаимодействиеобразовательных структурЦентральнойАзиии России.Последней сфере, а именно сотрудничеству в сфере высшего образования Россия врегионе придает особое значение, исходя из понимания, что предоставлениеобразовательныхуслуг«гражданамзарубежныхгосударств,проектымеждународного межвузовского сотрудничества, обучение на иностранном языке,совместные научные проекты - все это способно повысить привлекательностьимиджа государства, а также укрепить межстрановые связи как на уровне элит, таки среди массовых слоев населения»310.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
