диссертация (1169491), страница 16
Текст из файла (страница 16)
полит. н. М: МГИМО (У), 2011. – С. 101.256Vinogradov S. Peacekeeping: we need serious Rethinking. UN Chronicle, 1998. Vol. 35, No. 3. P.36.URL: https://www.questia.com/library/p1200/un-chronicle/i2631040/vol-35-no-3-fall257Николаев С. А. Превентивная дипломатия для Центральной Азии // Междун. жизнь. – 2009. – № 2-3. – С. 96-107.25458РЦПДООН «стержнем, вокруг которого объединятся все позитивные силы,стремящиеся к разрешению сложного узла противоречий в регионе»258.НарядусООНпубличнуюдипломатиюразвиваютидругиемежправительственные организации. Эксперт американского Фонда МаршаллаЗ.Паговский,исследуяпубличнуюдипломатиютакихмеждународныхобъединений, как АСЕАН, НАТО, ЕС, делает вывод о растущей значимостипубличной дипломатии в их деятельности.
Публичная дипломатия становитсяважнейшиминструментомкоммуникацииэтихорганизаций,каналомпопуляризации их целей и средством конструирования устойчивых отношений сцелевыми аудиториями259. В своей публично-дипломатической деятельностиназванные организации прибегают к аналогичным ресурсам (СМИ, культура,образовательные обмены и др.), которыми пользуются государства. Более того,публичнаядипломатияструктурирована,НАТОобладаяиЕСнасовременномпоследовательнойэтапестратегиейхорошоразвития,сформулированной с учетом реалий тех регионов, на которые она направлена260.В последние годы объектом анализа российских исследователей становитсяпубличная дипломатия МПО на постсоветском пространстве и его региональногоокружения. Профессор МГИМО К.Боришполец в своих работах исследует вкладпубличной дипломатии СНГ в продвижении интеграционного сотрудничества ипредотвращении конфликтов.
Анализируя ресурсы публичной дипломатии СНГ,автор делает вывод, что они используются не в полной мере и не всегдаМалышев Д.В. Превентивная дипломатия ООН в Центральной Азии // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 25.Международные отношения и мировая политика. – 2010. – №2. – С.27-47.259Pagovski Z.Z. Public Diplomacy of International Organizations. The Cases of NATO, EU, and ASEAN. Figueroa Press,Los Angeles, 2015. URL: http://uscpublicdiplomacy.org/sites/uscpublicdiplomacy.org/files/useruploads/u33041/Public%20Diplomacy%20of%20Multilateral%20-%20Full%20June%202015.pdf260См.: Seib Ph. Public Diplomacy and Hard Power: The Challenges Facing NATO.
The Fletcher Forum of World Affairs.2014. Vol.38:1. pp. 95-100.; Антюхова E. А. Публичная дипломатия как важнейший структурный компонентвнешнеполитической стратегии НАТО // Вестн. Забайкал. гос. ун-та. – 2017. – Т. 23. № 5. – С. 67-73.; Антюхова Е.А.Основные направления публичной дипломатии НАТО в эпоху глобализации // Ученые записки Орловскогогосударственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. – 2016. – № 3 (72). – С. 21-27.; Е.С.Коренев. Общественная дипломати НАТО на постсоветском пространстве // Актуальные проблемы современныхмеждународных отношений.
– 2013. – С.37-42.; Зонова Т. Публичная дипломатия Европейского Союза // Публичнаядипломатия: Теория и практика / под ред. М. М. Лебедевой. М.: Аспект Пресс, 2017. С.70-88.; Бартош А.А. Эволюцияпубличной дипломатии НАТО // Дипломатическая служба. –2013. – № 3. – С.6-11.25859планомерно. Публичной дипломатии Содружества предлагается концентрироватьвнимание на повышении роли «точечных», «углубляющих связи интеграционногопроекта с повседневными интересами рядовых граждан» мероприятиях, чтопредставляетсяактуальнойзадачейвсветепродолжающегосяпроцессаевразийской интеграции 261. Действительно, в рамках международных организацийи в политике интеграционных объединений публичная дипломатия может статьважныммеханизмомконсолидацииилиинструментомформированияколлективной идентичности.Диссертант отмечает и работы Ю.Никитиной, в которых анализируетсяпублично-дипломатическая деятельность ОДКБ и ШОС.
Данные работы носятприкладной характер и могут иметь высокуюпрактическую значимость,поскольку в них анализируются не только основные направления публичнойдипломатии названных институтов, но и даются определенные рекомендации пооптимизации их работы на названном направлении и выработать адекватную иотвечающую реалиям сегодняшнего мира коммуникационную модель с целевымиаудиториями262.Рассматривая вышеприведенные организации в качестве акторов публичнойдипломатии, все же следует признать, что они по природе своей не могут являтьсяполностью автономными в этой сфере, поскольку задачи их публичной дипломатииво многом коррелируются с внешнеполитическими задачами учредивших ихгосударств.
Но при умелом использовании ресурсов публичной дипломатии состороны МПО и государств, они могут органично дополнять друг друга вдостижении общих политических целей.Боришполец К. Вклад публичной дипломатии СНГ в интеграционное сотрудничество и предотвращениеконфликтов // Публичная дипломатия: Теория и практика / под ред. М. М.
Лебедевой. М.: Аспект Пресс, 2017.С.89-111.262Никитина Ю. ОДКБ: время для публичной дипломатии? РСМД, 21 сентября 2015. [Электронный ресурс]. ‒Режим доступа: http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/odkb-vremya-dlya-publichnoydiplomatii/?sphrase_id=380911; Никитина Ю. Публичная дипломатия в работе межправительственных организаций:ОДКБ и ШОС // Публичная дипломатия: Теория и практика / под ред. М.
М. Лебедевой. М.: Аспект Пресс, 2017.С.112-127.26160Круг акторов современной публичной дипломатии не ограничиваетсярассмотренными выше участниками. Некоторые исследователи включает в него иуниверситеты263, поскольку они способны оказывать влияние на коллективнуюмысль научного сообщества, «выступать не просто внешнеполитическимитрансляторами каких-либо установок государства, но обладают возможностямидля самостоятельного продуцирования нового знания, новых форматов публичнойдипломатии»264. Логика наделения университетов публично-дипломатическойакторностью опирается на их признание в качестве акторов мировой политики265.Помимо университетов специалисты к акторам публичной дипломатии относятСМИ, бизнес и даже отдельных индивидов 266. Выражаясь языком Т.Зоновой,публичная дипломатия «представляет собой целый «космос», где действуютполитики, деятели культуры, науки и образования, СМИ, НПО, пользователисоциальных сетей»267.Названные теоретические наработки являются отражением тенденций напрактике, то есть демократизации публично-дипломатической деятельности, вкоторую на современном этапе наряду с государствами вовлечены и самые разныенегосударственные участники.
Однако можно ли последних назвать акторамипубличной дипломатии в том смысле, в котором этот термин понимается вконтескте акторства в мировой политике? Этот тонкий терминологическиймомент требует определения соотношения между категориями «актор» и«участник».Knight J. The limits of soft power in higher education.
Universuty World News. Jan 31, 2014. [Electronic resource]. ‒Mode of access: http://www.universityworldnews.com/article.php?story=20140129134636725264Столетов О. В., Чихарев И. А. Университеты как субъекты публичной дипломатии // Мир и политика. – 2013. –№ 11 (84). – С. 214–235.265Лебедева М.М. Университет в сетевых отношениях современного мира // Ресурсы модернизации. МатериалыVII конвента Российский ассоциации международных исследований 28-29 сентября 2012 г. / Под ред. А.В.Мальгина.
‒ М.: Аспект Пресс, МГИМО (У), 2012. ‒ С. 322-326.266Харкевич М.В. Формы публичной дипломатии и типы государств. // Политика и Общество. – 2016. – № 9. – C.1244-1255. DOI: 10.7256/1812-8696.2016.9.16271267Зонова Т.В. Публичная дипломатия и ее акторы. Российский совет по международным делам. 07.08.2012.[Электронный ресурс]. ‒ Режим доступа: http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/publichnayadiplomatiya-i-ee-aktory/26361Японский исследователь Осиба Рё выделяет три характеристки акторамировой политики: независимость в определении своих целей и интересов;способность мобилизовать материальные и человеческие ресурсы для достижениясвоих целей; способность оказывать значительное влияние на межгосударственныеотношения или на поведение негосударственных акторов в глобальной системе268.Участниковполитическогопроцессаможетбытьмножество,ноихмирополитическое влияние гораздо меньше актора269.
Конечно, в настоящей работеэти категории приводятся в симплифицированном варианте, поскольку задачазаключается в определении критерии акторства не в мировой политике, а всравнительно узкой области - публичной дипломатии.Применение характеристики Рё к акторам публичной дипломатии ипонимание последней как политико-ориентированной деятельности, позволяетговорить, что государство остается главным актором публичной дипломатии.Использование понятия «актор» в отношении негосударственных участников вконтексте публичной дипломатии указывает на то, что они активно кооперируют сгосударствами в рамках публичной дипломатии последних.
Публичная дипломатияостается инструментом государственной политики, однако в реализации ее целейправительства все чаще сотрудничают с негосударственными участникамимировой политики. Другими словами, негосударственные единицы с разнойстепенью автономии становятся участниками публичной дипломатии государств.В этом качестве они не всегда являются инструментами публичной дипломатиигосударств, а могут стремиться к достижению своих собственных целей, которыекоррелируют с аналогичными целями государств.Цит. по Kan, H.
Actors in World Politics / H. Kan // Government and Politics. 2002. Vol. II.URL: https://www.eolss.net/Sample-Chapters/C04/E6-32-05-03.pdf269Холдоров О.Н. Соотношение категорий «Актор» и «Субъект», «Участник», «Агент» в политической теории //Вестник Поволжского института управления. – 2016. – № 4 (55). – С.128-133.268621.3. Феномен публичной дипломатии в центральноазиатскомисследовательском дискурсеВозможности разнообразных ресурсов «мягкой силы» все шире признаютсяв среде постсоветских государств. Растет интерес к форматам публичнойдипломатии и в постсоветских государствах Центральной Азии. Как и на всемпространстве ЕАЭС, картина осмысления публичной дипломатии ученымиЦентральной Азии тоже формируется преимущественно благодаря публикациямроссийских авторов270.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
