диссертация (1169488), страница 40
Текст из файла (страница 40)
Version 13.1. Application and Enforcement.При возникновении подозрений о нарушениях положений Кодекса главный координатор, а также специальнаягруппа экспертов Ассоциации, состоящая из трѐх человек, должна признать информацию о нарушении в качестведостоверной. Далее в письменной форме эта информация поступает в Комитет по стандартам. Решения, принятыеспециальной группой экспертов, могут быть оспорены теми кто подал жалобу, в Специальной апелляционнойкомиссии. Решения, принятые Комитетом, могут быть оспорены в Исполнительном комитете уже компаниямичленами, в отношении которых была подана жалоба о нарушениях.
Если Исполнительный комитет не смог принятьрешение в отношении жалобы в течение 60 дней, то жалоба направляется в Совет Директоров. В случае принятиярешения о действительном нарушении положений Кодекса в соответствии с механизмом контроля могут бытьприняты следующие решения: во-первых, назначается испытательный срок, в течение которого компания подвергаетсятщательной проверке, и при этом она лишается права голоса и не может участвовать в процедурах голосования; вовторых, может быть принято решение об исключении компании из Ассоциации; в-третьих, в отношении компаниимогут быть приняты и иные дисциплинарные меры, не всегда карательного характера, но направленные наисправление поведения компании. Несмотря на то, что процедура контроля и механизм исполнения положенийКодекса имеет чѐткую последовательность, все это, однако, относится к внутренним схемам расследования иконтроля.414Verkuil Paul R.
Outsourcing Sovereignty: Why Privatization of Government Functions Threatens Democracy and What WeCan Do about It. Cambridge, 2007, P. 28.413181В целом процедуры ISOA страдают определенной непрозрачностью ивызывают опасения, что процесс отбора новых компаний-кандидатов оказываетсяпод влиянием интересов тех членов, которые сами стремятся заключить выгодныеконтракты. То есть, вопрос честной конкуренции между компаниями-членами икомпаниями-кандидатами в члены оказывается совсем не праздным.Кроме того, проблема ответственности ограничена в Кодексе рекомендациейкомпаниям сотрудничать со следствием по вопросам, связанным с обвинениями внарушениях прав человека «до известной степени, когда это сотрудничество невыходит за рамки контрактных и юридических обязательств компании»415.Положительные инициативы саморегулирования, и практика кодификацииположений в отношении ЧВОК свидетельствуют о заинтересованности индустриичастной безопасности в обретении определенного статуса и в продвижении своихуслуг на мировой рынок.
Учитывая то, что ЧВОК – это коммерческие предприятия,их стремление к созданию клубов благонадѐжных компаний, борьба за репутацию иповышение качества услуг, выражаемое в саморегулировании, вполне соответствуетделовому характеру индустрии.Однако стремление к чистоте деловой репутации не решает вопросполитической ответственности ЧВОК в отношении соблюдения ими норм МГП изаконодательства в области прав человека. Ответственность перед теми, чьи праванарушены с точки зрения прав человека, может нести только государство, т.к. этоисключительно его прерогатива, но никак не ассоциации ЧВОК.В целом самоорганизация ЧВОК обгоняет государственное регулирование,которое идѐт медленными темпами.
При этом важно заметить, что отсутствиедолжного регулирования беспокоит и сами компании. Поэтому они стремятсявыработать некие нормы поведения и взаимодействия, как между собой, так и сзаказчиками своих услуг. Следствием таких инициатив, исходящих от самих ЧВОК,415Подробнее см.: ISOA. Code of Conduct. Version 13.1. Accountability.182становится появление профессиональных организаций или «клубов» со своимивнутренними кодексами поведения на основе принципов саморегулирования.183ГЛАВА 3.
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫПОЛИТИЧЕСКОГО И ПРОЦЕДУРНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧАСТНЫХ ВОЕННЫХ И ОХРАННЫХ КОМПАНИЙПомимоописанныхвпредшествующихглавахподходовотдельныхгосударств, групп государств, региональных международных организаций киспользованию ЧВОК в последнее десятилетие сложились конкурирующиеполитические подходы к ЧВОК на глобальном уровне. Первая из сложившихся наглобальном уровне моделей представляет собой попытку создания общемировойассоциации или сети самих частных компаний, построенной на принципахсаморегулирования, и исключающей надзор со стороны ООН за характером ихдеятельности.
Это, можно сказать, «апологетическая» модель, которая исходит,прежде всего, из интересов развития самих компаний и контрактующих их развитыхгосударств. Вторая модель, напротив, представляет собой инициативу большойгруппы неприсоединившихся и развивающихся стран в рамках ООН и предполагаетсоздание новой Конвенции ООН, которая обеспечит основу для постоянногополитического и процедурного контроля со стороны международного сообществагосударств за деятельностью сектора ЧВОК.1843.1. Комплекс международных инициатив и процедур, построенных напринципах саморегулирования компанийПервой из международных моделей регулирования деятельности ЧВОК наглобальном уровне является, так называемая, «Швейцарская инициатива».
ХотяДокументбылразработаншвейцарскимправительствомсовместносМеждународным Комитетом Красного Креста (МККК), политический замыселсоздания этого Документа принадлежит США и Великобритании как крупнейшимимировым поставщикам услуг ЧВОК.«Швейцарская инициатива» представляет собой комплекс документов,ориентированных на обеспечение интересов компаний, но также требующих откомпаний (в целях обеспечения их признания международным сообществом иулучшения их имиджа) соблюдения МГП и прав человека ЧВОК в военныхконфликтах416. Изначально Данную инициативу поддержало семнадцать государств,которые подписали Документ осенью 2008 года, тем самым, одобрив началопроцесса саморегулирования417. Россия была приглашена к участию в разработке416Небольсина М.А.
Перспективы международного регулирования деятельности частных военных компаний / М.А.Небольсина, А.И. Никитин // Вестник МГИМО-Университета. – 2016. – №2 (47). – С. 153.41717 стран-участниц – это Афганистан, Ангола, Австралия, Австрия, Соединенное Королевство Великобритании иСеверной Ирландии, Германия, Ирак, Канада, Китай, Польша, США Сьерра-Леоне, Украина, Франция, Швеция,Швейцария и Южная Африка. Подробнее см.: The Montreux Document on Pertinent International Legal Obligations andGood Practices for States Related to Operations of Private Military and Security Companies During Armed Conflict. FederalDepartment of Foreign Affairs of Swiss Confederation. International Committee of the Red Cross. A/63/467–S/2008/636. 6October2008.URL.:http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2004_2009/documents/dv/droi_090209_33/droi_090209_33en.pdf(дата обращения: 12.03.2016).185Документа, однако не присоединилась ни к процессу работы над ним, ни к егоподписанию после418.В состав Швейцарской инициативы входит 3 документа:«Документ Монтрѐ», который адресован государствам и представляетсобой набор добровольных государственных политических и административныхобязательств;Международный Кодекс поведения, разработанный для ЧВОК;Ассоциация Международного Кодекса поведения ЧВОК (организация,созданная на базе Кодекса и представляющая собой Механизм управления иконтроля над соблюдением положений Кодекса)419.Интересно отметить, что формат Швейцарской инициативы во многом схож сформатом «Процесса Сараево», который также состоял из Руководства длягосударств и кодекса поведения для компаний.
Учитывая то, что «Процесс Сараево»лоббировали британские организации, можно проследить заинтересованность нетолько США, но и Великобритании в процессе создания саморегулирующихмеханизмов на международном уровне.Документ Монтрѐ – это комплекс важных международно-правовыхобязательств государств в отношении деятельности ЧВОК. Его цель состоит в том,чтобы легитимизировать сам принцип привлечения ЧВОК как негосударственныхакторов наряду с государствами к участию в конфликтах, а также объяснитьзначимость соблюдения гуманитарных принципов при задействовании ЧВОК ввооружѐнных конфликтах. Документ также даѐт рекомендации в отношении418Небольсина М.А.
Перспективы международного регулирования деятельности частных военных компаний / М.А.Небольсина, А.И. Никитин // Вестник МГИМО-Университета. 2016. №2 (47). С. 153.419М.А. Перспективы международного регулирования деятельности частных военных компаний / М.А. Небольсина,А.И. Никитин // Вестник МГИМО-Университета. 2016. №2 (47). С. 153.186различных вопросов юридического и практического характера, возникающих в связис деятельностью ЧВОК420.Среди стран, подписавших Документ, есть как те, которые чаще всегоявляются заказчиками ЧВОК (США, Франция, Великобритания и др.), так и страны,где ЧВОК преимущественно осуществляют свою деятельность (Афганистан, Ирак,Сьерра-Леоне и др.)421.Т.к.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
