диссертация (1169488), страница 24
Текст из файла (страница 24)
URL.:http://www.whs.mil/library/Reports/CWC_FinalReport-lowres.pdf (дата обращения: 11.10.2015).107Corporation и MPRI Inc235. За компанией L-3 по количеству жертв следуютамериканские компании Supreme Group, Service Employees International, а такжеDynCorp, Aegis и Hart Group236.Отдельные аспекты деятельности контрактников регулируется Единым сводомзаконов военной юстиции США (The Uniform Code of Military Justice, UCMJ 1951)237,Законом о правонарушениях в отношении иностранных граждан (Alien Tort ClaimsAct, ATCA, 1789)238, Законом о военных преступлениях (The War Crimes Act,1996)239, Законом о запрещении пыток (The Torture Act of the United States Code,1926)240.Как показывает анализ, государственные документы США регулируютмножество важных аспектов деятельности ЧВОК, например, приобретениевооружѐний, обучение иностранного персонала американскими компаниями и пр.241.США, как уже упоминалось, являются крупнейшим провайдером и главнымпоставщиком коммерческих услуг в сфере международной безопасности.
Однако235Следует особо отметить, что в соответствии с Законом США о порядке страхования и компенсационных выплатсотрудникам, работающим по контракту на территории иностранного государства, где продолжаются боевыедействия, частные компании должны сообщать в Министерство труда США о жертвах в рядах своего персонала,включая данные о жертвах из числа субподрядчиков и иностранных контрактников.
Кроме того, каждый контрактникобязан иметь страховой полис, позволяющий получить медицинскую помощь и компенсацию при наступлениистрахового случая. В случае наступления смерти контрактника во время несения им службы, сумма страховойвыплаты колеблется примерно от половины до двух третей годовой зарплаты погибшего в зависимости от того, был лисотрудник американским гражданином, или гражданином третьей страны. В некоторых случаях регулярнаякомпенсация выплачивается родственникам погибшего пожизненно. Подробнее см.: The Defense Base Act, Workers‘Compensation for Employees of US Government Contractors Working Overseas, The US Department of Labor. URL.:https://www.fas.org/sgp/crs/natsec/RL34670.pdf (дата обращения: 11.03.2015); Небольсина М.А.
Частные военные иохранные компании в Ираке и Афганистане: аспекты деятельности и механизмы контроля // Ежегодник ИМИ. 2012. С.297. http://www.mgimo.ru/files2/y08_2012/226157/Zak446_Ejeg12_9.pdf. (дата обращения: 17.10.2015).236Nordland R. Risks of Afghan War Shift From Soldiers to Contractors // The New York Times. 11.02. 2012. URL.:http://www.nytimes.com/2012/02/12/world/asia/afghan-war-risks-are-shifting-to-contractors.html?_r=1 (дата обращения:09.03.2015).237Изначально кодекс регулировал вопросы судопроизводства в отношении членов ВС США, обвиняемых всовершении преступлений.
С внесением в кодекс поправок в 2006 году, под юрисдикцию военного судопроизводстваподпадают лица, «сопровождающие вооружѐнные силы в полевых условиях и во дата ведения боевых действий».Подробнее см.: Мартыненко Е.В., Сырхаев А.А. Ответственность частных военных и охранных компаний занарушение норм международного гуманитарного права на основании законодательства США. С.116.238Alien Tort Claims Act, ATCA, 1789.
URL.: http://www.a4id.org/sites/default/files/user/alien-tort.pdf (дата обращения:27.05.2016).239The War Crimes Act. URL.: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/2441 (дата обращения: 27.05.2016).240The Torture Act of the United States Code, 1926. URL.: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/part-I/chapter-113C(дата обращения: 27.05.2016).241Небольсина М.А. Вне законов рынка. Регулирование международной сферы безопасности // Сравнительнаяполитика. 2011. № 2(4). С. 108.108документа, который бы наиболее полно охватывал сферу частной военнойдеятельности в части еѐ регулирования, в США не существует.
По сути, почти всепроцедуры регулирования деятельности частных военных компаний сводятся кконтрактам между органами правительства США (например, Министерствомобороны) и зарегистрированными на территории США американскими ЧВОК242.Отчасти такое положение вещей связано с самим феноменом ЧВОК, который,будучи новым явлением, гораздо более гибко реагирует на запросы сегодняшнегодня и быстрее адаптируется к поставленным задачам, чем отстающая от этихпроцессов политическая практика. Всѐ же в большей степени отсутствие такихдокументов в случае с США объясняется иными причинами, отличными отфеномена ЧВОК.Следуяполитикереализациисвоихинтересовнамировойарене,подкреплѐнной не только собственной мощью, но и доминированием в такихвалютно-финансовых структурах, как Всемирный банк, МВФ, а также в ВТО и др.,США продолжают сохранять лидерство243 в системе международной безопасности.Это же даѐт возможность США выступать за использование экономической ивоенной мощи в борьбе с неугодными режимами и устанавливать в этих странахдемократию244, применяя разные инструменты, в том числе, силы ЧВОК.Так как решающую роль в действиях США играют собственные интересы, всяполитическая и нормативно-правовая база обслуживает заданный вектор.
С цельюреализации закреплѐнных в политике США концепции «оси зла» (axis of evil),концепций превентивного и упреждающего удара (preventive/ preemptive strike),242Подробнее см.: Небольсина М.А. Идейные и теоретические предпосылки выработки международногозаконодательства в области регулирования деятельности частных военных и охранных компаний. Мир и согласие.2010. № 3 (44).
С. 10-31.243Рогов С. Политика США и российско-американские отношения в начале ХХI века // Россия в глобальном мире:2000-2011. Хрестоматия в 6 томах / Российский совет по международным делам под общ. Ред. И.С. Иванова.М.:Аспект Пресс, 2012. Т.3. С. 14.244Фененко А. Современная история международных отношений: 1991 – 2015. Учебное пособие / М.: Аспект Пресс,2015. С. 155.109концепции контрраспространения (counter-proliferation)245 и др. во внешней силовойполитике США используется не только вся мощь государственной военной машины,но и другие средства, в данном случае – контрактники.Болеетого,наплечиЧВОКложитсязначительнаячастьбремениамериканской военной политики, т.к., стремясь не допустить значимых потерь средиамериканских солдат, США передают в подряд огромный спектр военных функций,включая разведку, конвоирование и т.д.Однако, учитывая то, что военные кампании с участием США, очевидно,будут и дальше происходить в разных частях света, а спрос на ЧВОК продолжитрост, США как крупнейшему провайдеру услуг ЧВОК, придѐтся столкнуться вбудущем с последствиями такого широкого и длительного аутсорсинга.
Принынешних темпах и масштабах аутсорсинга в дальнейшем может возникнутьнехватка квалифицированного контролирующего персонала на разных уровняхгосударственной системы, а при отсутствии должного контроля будут учащатьсяслучаи с нарушениями прав человека со стороны ЧВОК.Пока с вопросом об аутсорсинге в США государственных функций в военнойсфере связан описанный в литературе курьѐзный случай. В 1995 году ЦРУ СШАпровело открытые учения в области сбора разведданных.
По сценарию необходимобыло быстрее всех собрать исчерпывающую информацию о предполагаемойинтервенции в Бурунди. Победителем оказалась вашингтонская ЧВОК Open SourceSolutions, в то время, как команда экспертов ЦРУ выполнила это заданиепоследней246.Пример взаимодействия с ЧВОК вВеликобритании отличается отамериканского опыта. Несмотря на то, что именно Великобритания, а не США далаимпульс к созданию первых ЧВОК и ввела практику частно-государственного245Фененко А.
Современная история международных отношений: 1991 – 2015. Учебное пособие / М.: Аспект Пресс,2015. С. 155-157.246Singer P.W. Corporate Warriors: The Rise of the Privatized Military Industry. N.Y., Cornell University Press, 2007, p.100110сотрудничества в военно-силовой сфере, по мнению британских чиновников, рольрегулированияЧВОКнедолжнасводитьсятолькокзапретительнымисдерживающим мерам. Напротив, должны создаваться механизмы взаимодействиягосударства и ЧВОК, чтобы частный военно-силовой бизнес приносил максимумпользы247.В Великобритании большее внимание уделяют внутреннему рынку ЧВОК248. Вотношении таких компаний действует Британская ассоциация индустриибезопасности (British Security Industry Association - BSIA)249.
Организациясуществует более 40 лет и является торговой ассоциацией британских ЧВОК, надолю которой приходится 70% оборота товаров и услуг в сфере безопасности,включая производство, распространение и установку электронного и прочегооборудования, а также предоставление услуг охраны и консультирования повопросам безопасности250.
Контроль над деятельностью ЧВОК в Великобританииосуществляет Закон об индустрии частной безопасности (Private Security IndustryAct, 2001)251.В Великобритании ЧВОК воспринимают в большей степени как актора, чемкак инструмент, поэтому несовершенство регулирования в индустрии безопасностипредлагается преодолевать самим компаниям, а не через государственныемеханизмы контроля.
То есть для повышения качества работы члены Ассоциацииразрабатывают собственные стандарты. Зачастую в дальнейшем Британский247Kinsey C. Private Security Companies: Agents of Democracy or Simply Mercenaries? // Jäger T. and Kümmel G. (eds),Private Military and Security Companies: Chances, Problems, Pitfalls and Prospects.
Vs Verlag, February 2007, P. 99.248Это подтверждает то, что крупнейшие регулирующие органы Великобритании, отвечающие за индустрию частногобизнеса, договорились о разработке единых стандартов для компаний, предоставляющих услуги частного охранногохарактера. Предполагается, что компании будут получать сертификаты соответствия стандартам после того, какпройдут проверку, подтверждающую соответствие новым нормам. Однако подобную сертификацию предполагаетсявнедрять на добровольных началах. Подробнее см.
Three Major Industry Bodies Join, November 11, 2009,http://www.thesecurityoracle.com/ (дата обращения: 23.08.2015).249British Security Industry Association, официальный сайт организации. URL.: http://www.bsia.co.uk/about-us.aspx (датаобращения: 23.08.2015).250Подробнее см. British Security Industry Association, официальный сайт организации. URL.:http://www.bsia.co.uk/about-us.aspx (дата обращения: 23.08.2015).251Private Security Industry Act, 2001. URL.: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2001/12/contents (дата обращения:27.05.2016).111институт по стандартам (British Standards Institute - BSI) берѐт на вооружѐние этиразработки компаний и использует их в качестве базы индустрии безопасности вцелом.252Кроме того, Британская ассоциация является интерактивной площадкой длявзаимодействия между еѐ членами и обсуждения существующих проблем вразличных областях индустрии безопасности путем организации рабочих групп,круглых столов, встреч узкоспециализированных специалистов и т.д.Интересно отметить, что и в отношении ЧВОК, работающих по контракту запределами Соединенного Королевства, Великобритания предлагает принципысаморегулирования.
Деятельность компаний за рубежом регулирует Британскаяассоциация ЧВОК (BAPSC)253.Подобная практика взаимоотношений государства с частным военно-силовымбизнесом говорит о том, что в Великобритании наблюдается, с одной стороны,высокий уровень доверия к бизнесу и к социальным институтам, а с другой –стремление несколько дистанцироваться от государственной бюрократической иконтролирующей машины в тех случаях, где это возможно.С 1997 в Великобритании работает программа Государственно-частногопартнѐрства (Public Private Partnership – PPP), главным элементом которойявляется Инициатива частного финансирования (Private Finance Initiative – PFI).Частный капитал привлекается для участия в торгах по закупкам услуг снабжения, истроительства, а также обслуживания военной техники, а затем Министерствообороны Великобритании либо арендует, либо выкупает эти услуги у ЧВОК.252British Standards Institute – BSI, официальный сайт организации: URL.: http://www.bsia.co.uk/join-the-bsia/benefits-ofmembership/standards.aspx (дата обращения: 28.07.2015).252Kjelstrup C.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
