диссертация (1169488), страница 20
Текст из файла (страница 20)
С. 14.90государства на легитимное насилие и средства достижения этой монополииявляются раз и навсегда закреплѐнными, незыблемыми и не изменяющимися стечением времени. Однако даже с образованием современного государствамонополия на легитимное насилие никогда не была абсолютной. Данноепредположение позволяет утверждать, что взаимосвязь между государством,осуществляющим легитимное насилие, и пониманием государственности можетменяться193. Сам по себе аутсорсинг не ведѐт ни к размыванию государственногосуверенитета в общем, ни к подрыву основ государственной монополии на насилие вчастности. Скорее, происходит трансформация самого государства, а аутсорсингпредставляет «вызов эффективности государственного контроля»194.В силу повышения роли неолиберальных тенденций и возникновения новыхстратегий госуправления, изменения отношения к применению насилия, а также кпреступности и карательной системе, всепроникающего разнообразия различныхрисков национальные государства делегируют часть своих сугубо государственныхфункций в области безопасности частным акторам и даже поощряют рост сферычастной безопасности в целом.
«Мы живем в эпоху, когда государства утратилисвою монополию господствующих и единственных субъектов международныхотношений. Их активными участниками стали неправительственные организации,национальные парламенты, частные компании, средства массовой информации,университеты, представители интеллигенции и деятели культуры»195.
Из всеговышесказанного можно сделать вывод о том, что сами по себе ЧВОК по большейчасти не представляют угрозу незыблемости государства как системы, если речьидѐт о «сильных» государствах, а отдельные случаи нарушения частными военными193Berndtsson J. The Privatisation of Security and State Control of Force. Changes, Challenges and the State of Iraq. 2009.Doctoral Dissertation in Peace and Development Research School of Global Studies. University of Gothenburg. P. 36.
URL.:http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.613.5690&rep=rep1&type=pdf (время обращения 04.06.2016).194Балахнин И., Жигжитов С. Трансформация государственного суверенитета и вопросы проблемнойгосударственности в условиях перехода к информационному обществу // Материалы конференции кафедрысравнительной политологии «Государства и их соперники в мировой политике». 19.11.2008. URL.:http://old.mgimo.ru/study/faculty/politcs/ksp/docs/34538/document34545.phtml (время обращения 20.04.2015).195Борисов К.Г.
Контуры грядущего миропорядка: структура международных отношений, права мира и человеческогодостоинства // Космополис. Альманах. - М.: Полис, 1999. С. 42.91компаниями законов или прав человека могут (и должны) быть пресеченыимеющимися у государств средствами.В тех же случаях, когда ЧВОК действуют в странах со слабыми институтамивласти и низкой эффективностью социальных механизмов ответственности и т.д., ихпервичной целью является прибыль. В данном случае, не стремясь подорватьсуверенитет, захватить власть или нарушить права, ЧВОК способствуют именноэтому,т.к.подрывосновгосударственностистановитсяследствиемихпреимущественно экономических интересов.Если обратиться к веберовской трактовке легитимного насилия196, то можноувидеть, что государство считается «единственным источником «права» нанасилие»197 в той степени, в которой сами государства передают это право третьимлицам.
Из этого можно сделать важный вывод о том, чтопроблема активности негосударственных акторов заключается не только и нестолько в экспансии ЧВОК или захвате ими части государственных функцийразведывательного или иного стратегического характера, сколько в допущении ипоощрении такой практики как государствами, так и международным сообществом.В этом смысле ЧВОК, будучи новым феноменом, в значительной мере, являютсяпреимущественно новым инструментом в руках старых известных социальныхакторов – государств и бизнеса.196Важно заметить, что и вопрос легитимности в науке остаѐтся нерешенным.
Государство может быть не признанныммеждународным сообществом или собственными гражданами, но при этом продолжать реализовывать право нанасилие. Происходит ситуация, при которой «легитимность достигается за счѐт длительного согласия большинствапринять правление» группы или института (государства). То есть утверждение легитимности происходит благодарятому, что власть и насилие обладают способностью побеждать, преодолевая сопротивление тех, по отношению к комуони применяются. Подробнее см.
Алексеева Т.А. Современные политические теории. М.: РОССПЭН, 2007. С. 50-52.197Вебер М. Политика как призвание и профессия. 1919. URL.: http://www.kant.narod.ru/weber.htm (время обращения04.06.2016).921.3. Вопросы демократического контроля над частными военными иохранными компаниями и вооружѐнными силамиСама по себе приватизация подразумевает, что передача тех или иныхфункций, особенно в сфере безопасности, в частные руки не отменяет общественныйконтроль. Иными словами, аутсорсинг военно-силовой деятельности не долженприводить к автоматическому делегированию связанного с ним контроля иответственности в частные структуры. При этом такой контроль не обязательнодолжен быть исключительно государственным. Он может быть общественным.Данное утверждение является особенно важным в отношении т.н. «слабых»государствиливусловияхконфликта,когдавозможностьосуществлятьгосударственный контроль либо низка, либо вовсе отсутствует198.В последние годы в связи с изменением характера угроз и трансформациисферы безопасности активно обсуждается концепция реформирования сферыбезопасности (Security Sector Reform - SSR) по всему миру.
Хотя единогоопределенияпоканевыработано,реформасферыбезопасностикасаетсясовершенствования государственных институтов и ведомств на всех уровнях сцелью повышения качества и лучшего функционирования системы безопасностигосударств.Реформаимеетдовольноширокийохватиподразумеваетреформирование вооружѐнных сил государств, правоохранительных органов испецслужб, институтов пограничного и таможенного контроля, а также ряда других198Berndtsson J.
The Privatisation of Security and State Control of Force. Changes, Challenges and the State of Iraq. 2009.Doctoral Dissertation in Peace and Development Research School of Global Studies. University of Gothenburg. P. 57-58.URL.:http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.613.5690&rep=rep1&type=pdf(времяобращения04.06.2016).93министерств и ведомств, комиссий по правам человека, гражданского общества и т.д.
Вопрос участия в процессе реформирования сферы безопасности ЧВОК остаѐтсяне решенным, хотя эти негосударственные акторы включены в систему безопасностинаряду с государственными структурами. Зачастую ЧВОК просто игнорируют, когдаречь заходит о проектах и предложениях, касающихся реформы государственнойсферы безопасности199.Почему,помнениюавторанастоящегоисследования,включениенегосударственных акторов в реформу сферы безопасности представляется важным?Как отмечают российские авторы, «В демократических странах контроль надвоенной организацией и военной политикой зиждется, главным образом, на трѐх«китах».Во-первых, это контроль законодательной власти над исполнительной,включая еѐ «силовые ведомства», а также участие законодателей в военной политикеи военном строительстве. Во-вторых, основой гражданского контроля являетсяинститутгражданскогоминистраобороны.И,в-третьих,этооткрытостьинформации, допуск научных центров, прессы и общественных организаций кинформации о жизнедеятельности вооружѐнных сил и других силовых структур,«подпитка» законодательной и исполнительной властей со стороны гражданскогообщества»200.
По мнению российских учѐных Федорова Ю.Е. и Никитина А.И.,«демократический гражданский контроль является контролем над армией иправоохранительными ведомствами не только со стороны государства, но и состороны общества»201.В демократических обществах национальное государство, в руках которогососредоточен контроль над применением силы, осуществляет прямые и непрямые199Gumedze S. Regulation of the Private Security Sector in Africa // Policy Paper. Institute for Security Studies (ISS), 2008, P.22 http://www.issafrica.org/uploads/PVTSECPOLPAPFEB09.PDF (дата обращения: 12.08.2015).200Арбатов А.Г.
Парламентский контроль над военной организацией и политикой Российской Федерации //Демократический контроль над военной сферой в России и странах СНГ» / под общей редакцией А.И. Никитина. М.:«Эслан», 2002. С. 12-21.201Федоров Ю.Е. Гражданский контроль над вооружѐнными силами: мировой опыт и российские проблемы //Демократический контроль над военной сферой в России и странах СНГ.
С. 26.94консультации с обществом до того, как прибегнуть к средствам насилия. Но еслигосударственнаямонополиянаприменениесилыструктурами, то потенциально может возникнутьприватизируетсяинымипрецедент, связанный спреодолением запрета на применение силы иными средствами, что, тем самым,исключает участие гражданского общества в диалоге с государством и лишает егообщественного контроля202.С одной стороны, участие ЧВОК в обеспечении безопасности упрощаетпроцесс и снимает с повестки дня государств необходимость формировать иотправлять военные подразделения для выполнения заданий за пределы страны, атакже упрощает процедуру согласований и консультаций.
С другой стороны,механизмы демократического контроля, включая гражданское общество, при этомоказываются не вовлеченными в этот процесс. Кроме того, не имея ясного правовогостатуса, акторы безопасности, такие как ЧВОК, «не играющие законной идемократически подотчѐтной роли в обеспечении безопасности для граждан, нетолько не способны предотвратить возникновение конфликтов, но и сами могут бытьисточником насилия»203.Говоря о системе безопасности, важно понимать, что, как отмечает НикитинА.И., «не только расширяется объект демократического контроля (помимовооружѐнных сил и министерств обороны в его сферу включаются внутренниевойска, силы безопасности и полиции, спецслужбы, правоохранительные органы,полувоенные формирования, компоненты военно-промышленного комплекса и др.),но и меняются процедуры, функции...
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
