диссертация (1169488), страница 19
Текст из файла (страница 19)
По мнению нидерландской исследовательницы, многие сферыдеятельности,институтыиструктуры,которыесегодняассоциируютсясглобализацией, возникли в результате инициатив самих государств, и продолжаютдействовать внутри изменѐнных национальных институтов, которые позволяютупростить деятельность таких институтов и структур185.С. Саcсен считает, что современные глобальные структуры включают в себятри ключевых процесса:●процесс «демонтажа», при котором, прежде считавшиеся исключительногосударственными функции все больше сосредоточиваются в руках частныхакторов;184185Sassen S.
Territory, Authority, Rights. Princeton University Press, 2006, P. 6.Ibid, P. 6.86●наращивание возможностей самими частными акторами, что позволяетим действовать на международном уровне;●процесс повторного монтажа, при котором новые акторы и возможности,которыми они обладают, становятся частью глобальных сетей, встроенных внациональные процессы, но, при этом действующих на международном уровне186.При этом процесс «демонтажа» является частичным и он не означает началапроцесса исчезновения национального государства. Скорее некоторые элементытрадиционных государственных функций претерпевают изменения и переживаютэтап денационализации. Такие процессы «демонтажа» одних государственныхструктур оказывают влияние на другие, трансформируя властные отношения междуразличными организациями и институтами внутри самого государства187.
В этомсмысле глобальные процессы не являются теми внешними силами, которыеспособны кардинально подорвать представления о суверенитете и размытьцелостность государств. Вместе с тем, глобализация – это процесс, который в тойили иной степени внедрен в функционирование и переустройство институтов ивластныхотношенийвнутригосударства,главнымобразом,посредствомнеолиберальных тенденций в экономике и финансах, в первую очередь приватизации.Процесс частичного «демонтажа» государства играет очень важную роль вразвитии сферы частной безопасности. В силу повышения роли неолиберальныхтенденций и возникновения стратегий нового госуправления, изменения отношенияк применению насилия, а также к преступности и карательной системе,всепроникающего разнообразия различных рисков национальные государстваделегируют часть своих сугубо государственных функций в области безопасностичастным акторам и даже поощряют рост сферы частной безопасности в целом.
«Мыживем в эпоху, когда государства утратили свою монополию господствующих и186187Sassen S. Territory, Authority, Rights. Princeton University Press, 2006, P. 21.Ibid, P. 8.87единственных субъектов международных отношений. Их активными участникамистали неправительственные организации, национальные парламенты, частныекомпании,средствамассовойинформации,университеты,представителиинтеллигенции и деятели культуры»188.Частичный «демонтаж» государственного участия существенно способствовалсамой возможности возникновения ЧВОК с расширенными полномочиями иматериальными ресурсами, которые сосредоточились в руках таких компаний либонапрямую, посредством передачи в подряд некоторых государственных функций,либо косвенно, благодаря повышению ответственности за собственную безопасностьв обществе в целом.Кроме того, т.к.
«легитимность большинства транснациональных акторовосновананауниверсальной,региональной,отраслевой,партикулярнойполезности»189, частичный «демонтаж» государственного участия привел квозникновению концептуально нового явления: социально признанных формлегитимации деятельности, при которых взаимодействие таких компаний сисполнительной властью, коммерческой сферой, управление рисками и т.д.,позволяет им эффективно работать в сфере безопасности. Государства, в данномслучае, играют очень важную роль, т.к. они позволяют ЧВОК встраиваться,оставаясь автономными, в деятельность государственных структур, тем самымлегитимируя и стимулируя деятельность компаний.
Следствием данного процессаявляется политическое и законодательное регулирование деятельности ЧВОК нагосударственном, региональном и международном уровнях.В результате сначала «демонтажа», а затем повторного монтажа в сферебезопасности формируются сложные, многоузловые институциональные формы –глобальные сети безопасности, внутри которых различные акторы безопасности188Борисов К.Г.
Контуры грядущего миропорядка: структура международных отношений, права мира и человеческогодостоинства // Космополис. Альманах. - М.: Полис, 1999. С. 39-43.189Кузнецов И.И. Транснациональные отношения в системе государств: партнѐрство или новый виток соперничества?// Космополис. Альманах. М.: Полис, 1999. С.
122-126.88взаимодействуют, сотрудничают и конкурируют за право создания новых и лучшихпрактик управления сферой безопасности.Само понятие «сети» подразумевает новые географические рамки власти,которые одновременно охватывают как глобальную и национальную сферы, так ичастный и государственный сектора. Это сложные, гибридные структуры, которыевключают в себя национальные измерения, но при этом простираются за пределынациональных границ благодаря действующим в этой среде акторам, знаниям,технологиям и т.д.Если рассматривать рост «приватизации безопасности» через призмупроцессов «демонтажа», повторного монтажа и трансформации отношений внутривластных структур, то несовершенство попыток объяснить происходящие процессыс позиций традиционных институтов власти, таких как полиция, вооружѐнные силы,министерства и т.д., станут очевидными.
Коммерческая сфера безопасности выходитза рамки традиционных государственных институтов и структур, но отнюдь неотменяет монополию государств на легитимное насилие.Развивая мысль о том, политически приемлемо ли или неприемлемоиспользование частных военно-охранных структур, важно отметить, что спрос науслуги ЧВОК обусловлен не только рынком, но и теми целями и задачами, которыеставят перед собой, прежде всего, государства.
Зачастую ЧВОК закрывают те«бреши», которые, по разным причинам, не хотят или не могут закрыватьгосударственные структуры своими силами. Например, если во многих странахАфрики действуют ЧВОК, которые обеспечивают безопасность, а также частовыполняют функции полицейских и военных, то это говорит о слабости режимовтаких государств и об их неспособности выполнять функции правоохранительногопорядка.С другой стороны, когда Министерство обороны США нанимает ЧВОК длясодействия своим вооружѐнным силам за рубежом, то это говорит о нежеланииСША вовлекать в данный процесс собственных военных.89В российском научном сообществе существуют мнения о размываниигосударственногосуверенитета«вследствиевозрастающей«проницаемости»межгосударственных границ и ослабления традиционных функций государства»190.Опасения связаны, прежде всего, с мнением о том, что приватизация безопасностизатрудняет для государств выполнение ими функций коллективной безопасности,создаѐтдополнительныепрецедентыдлявозникновенияугрозвнутреннейбезопасности.Другие российские учѐные связывают делегирование государствами частисвоего суверенитета с ростом влияния новых субъектов международных отношений,при одновременном ослаблении мощи самого государства и невозможностигосударственного функционирования без поддержки институтов международногосотрудничества191, а также указывают на то, что общемировые тенденции, которыесопровождают процесс глобализации, «приводят к ослаблению и изменениюфункций наций-государств»192.Некоторые российские исследователи представляютнегосударственныхакторов как находящихся в оппозиции к государству и ослабляющих позициигосударства.
По мнению автора данного исследования, из данных утвержденийможно сделать ошибочный вывод о том, что негосударственные акторы действуютисключительно в своих интересах, независимо от государств, не подчиняютсяникакому регулированию и усиливают свои позиции в мире посредством «захвата»частигосударственныхфункцийвсферебезопасности,анеблагодарядобровольному делегированию таких функций самими государствами.Очень важно подчеркнуть, что в политической науке сформировалось такоепонимание государственности, которое опирается на тезис о том, что монополия190Цыганков П. Мировая политика и еѐ содержание // Международные процессы. Т.3. №1(7).
Январь-апрель 2005.URL: http://www.intertrends.ru/seventh/005.htm (дата обращения: 28.12.2015).; Мунтян М. Основы теориимеждународных отношений. Учебное пособие / М.А.Мунтян. М.: МАБиУ, 2006, С. 45.191Цыганков П. Мировая политика и еѐ содержание // Международные процессы. Т.3. №1(7). Январь-апрель 2005.URL: http://www.intertrends.ru/seventh/005.htm (дата обращения: 28.12.2015).192Мартынов В.А. Прогноз тенденций мирового экономического развития. Главные факторы становления мировогопорядка // М.: Космополис. 1999.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
