диссертация (1169488), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Очевидно, что политика аутсорсингаявляласьчастьюболееглубинныхтрансформационныхпроцессоввперераспределении функций внутри государственной системы в общем и в сферебезопасности в частности. Можно говорить о трансформации отношения к насилию,которое приводит к пересмотру подходов к такой категории, как исключительнаягосударственная монополия на легитимное насилие.С одной стороны, наблюдается процесс приватизации сферы безопасности, а сдругой – налицо попытки государств переложить ответственность за обеспечениесобственной безопасности на самих участников социального процесса, будь топростые граждане, сообщества или бизнес-структуры. Таким образом, в рамкахнеолиберальной модели усиление роли частной сферы безопасности трактуется какчасть процесса интенсификации в области безопасности в обществе в целом, т.е.процесса,которыйстимулировалисамигосударства,порождаяспроснабезопасность164.Кроме того, неолиберальная модель учитывает влияние на международныеотношения таких аспектов, как трансформации технологий и средств связи.
НиколасРоуз считает, что: «Политические силы стремились сделать свои стратегиидейственными не только путем использования законов, бюрократий, режимов164Небольсина М. Феномен частных военных и охранных компаний: проблемы легитимности // Ежегодник ИМИ.2014. № 3-4. С. 196-205.76финансирования и авторитетных государственных органов и агентов, но ипосредством использования и инструментализации авторитета, отличного отавторитета «государства»165.
Поэтому с точки зрения неолиберализма, современноегосударство все больше ориентируется на управление процессами посредствомпривлечения частных акторов к стратегии власти. В этой связи можно согласиться сутверждением французского исследователя Мишеля Фуко о том, что «…конечнаяцель правительства… состоит в поисках совершенствования, расширения иинтенсификациинаправляемыхправительствомпроцессов,иинструментыправительства… превращаются в разнообразные практики»166.
Одной из такихпрактик является использование ЧВОК.Государственные органы некоторых «сильных» государств сегодня берут навооружѐние стратегическое взаимодействие с ЧВОК и используют их мощь в своихцелях, не воспринимая их как силу, которая может монополизировать контроль, ииспользовать свою власть, чтобы присвоить себе некоторые государственныефункции, игнорируя, при этом, власть других акторов.Результатом подобного сотрудничества государств и негосударственныхакторов становится наложение частной сферы безопасности на государственную.Одним из наиболее значимых последствий такого процесса становится то, чтоорганизация власти, связанная с жѐсткой иерархией государственного суверенитета,меняется под воздействием происходящих процессов в современной сферебезопасности167.
В рамках неолиберальной модели важным представляется то,какими средствами и возможностями обладают государства для управленияпроцессами в области безопасности по мере образования множества акторов,165Роуз Н. Управление «развитыми» либеральными демократиями // Логос. 6, 2008. С. 200.
URL.:http://www.prognosis.ru/logos/2008-6_Logos.pdf. (дата обращения: 25.06.2015).166Фуко М. Правительственность. Идея государственного интереса и еѐ генезис. C. 13. URL.:http://www.ruthenia.ru/logos/number/39/01.pdf (дата обращения: 23.07.2015).167Небольсина М. Феномен частных военных и охранных компаний: проблемы легитимности // Ежегодник ИМИ.2014. № 3-4. С. 200.77инкорпорированных в систему безопасности, и организацию управления сферойбезопасности.Хотя неолиберальная модель и констатирует встраивание дополнительных силв систему безопасности, нельзя, однако, утверждать, что государственный арсеналповсеместно пополняется новыми мощностями.
То есть, несмотря на то, чторазнообразие и количество новых негосударственных акторов увеличивается, и ониотнюдь не существуют отдельно от государств, всѐ же не все государства в полнойстепени способны контролировать и руководить ими. При этом далеко не всегосударства теряют свои позиции, передавая в подряд часть функций в сферебезопасности. Трансформационные процессы, как гласит неолиберальная концепция,неявляютсяпростымзамещениемгосударственныхрычаговвластинегосударственными, они меняют конфигурацию власти в различных сферахдеятельности168.Так, например, в «сильных» западных странах снижение государственныхрасходов и рост числа ЧВОК не привели к утрате государственного контроля надпроисходящими процессами. Наоборот, в тех бедных странах, где реформированиеэкономики повлекло за собой кризисные явления и сокращение бюджетов,произошло ослабление контроля и утрата возможностей для управления процессами.Рост числа ЧВОК в Африке отчасти связан с неспособностью государств континентаобеспечивать безопасность.Таким образом, коммерческая безопасность (ЧВОК) не противостоитгосударственной, но и не является самостоятельной, автономной сферой внутригосударства.
Несмотря на то, что процесс приватизации безопасности частопроисходит с согласия государств, беспокойство вызывает то, какое влияние и какиепоследствия имеет данный процесс169.168Abrahamsen R., Williams M. C. Security Beyond the State: Private Security in International Politics. Cambridge, 2011.P.87.169Небольсина М. Феномен частных военных и охранных компаний: проблемы легитимности // Ежегодник ИМИ.2014. № 3-4.
С. 200.78Другая точка зрения, связанная с деятельностью ЧВОК, представленатеоретикамиконцепциисетевогоилиузловогоуправлениявобластибезопасности170.Процесс возникновения фрагментированных, но пересекающихся сетей,которыесоздаютосновудлясотрудничествамеждугосударственнымиинегосударственными акторами, наиболее полно изучает теория сетевого илиузлового управления. Элк Крахманн говорит об этом так: «в условияхдецентрализации безопасности ресурсы рассеяны между государственными инегосударственными акторами, которые должны координировать свои действия,чтобы решить общие задачи. Учитывая то, что интересы этих акторов могутразниться, целью управления безопасностью является то, чтобы каждый актор могдостичь своей цели»171.Возникает вопрос, как эти множественные акторы могут сотрудничать друг сдругом, и каким образом власти должны выстраивать отношения в этих новыхусловиях.
Чтобы оценить изменения в сфере безопасности, концепция сетевогоуправления172 предполагает изучать трансформационные процессы, определяющиемногообразие практик и институтов, в которые вплетены акторы безопасности. ЛесДжонстон предлагает изучать управление в сфере узловой безопасности, гдеразличные узлы – это области знаний, возможностей и ресурсов, которые работаюткак самостоятельные, руководящие структуры173.Сетевая или узловая модель отвергает приоритет какого-либо доминирующегоцентра, способного определять и регулировать деятельность других акторовмировых процессов, рассматривая управление как взаимоотношения, находящиесявнутри170изменяющихсясетей.ТоестьузловоеуправлениедопускаетAbrahamsen R., Williams M. C.
Security Beyond the State: Private Security in International Politics. Cambridge, 2011.P.80.171Krahmann, E. Security Governance and Networks: New Theoretical Perspectives in Transatlantic Security // CambridgeReview of International Affairs, № 18(1). 2005. P.
11.172Abrahamsen R., Williams M. C. Security Beyond the State: Private Security in International Politics. Cambridge, 2011. P.83.173Ibid, P. 87.79децентрализацию государственных позиций в сфере управления безопасностью, и непредполагает его прямого замещения другим независимым игроком.Кроме того, децентрализованный «характер сети обуславливает возможностьузлов покидать сеть и подключаться к ней в любое время... Значимость узловпроистекает не из их специфических черт, а из их способности к распределениюинформации.
В этом смысле главные узлы – не центральные узлы, а узлыпереключения, действующие согласно сетевой, а не командной логике. Каждый узел(актор) в сети имеет сетевую власть. Сетевая власть заключается в способностивлиять на деятельность других участников. Однако данное влияние не может бытьнавязано, т.е. сетевая власть отличается от власти командования»174.Такое поведение сети можно проследить на примере так называемойглобальной войны с терроризмом. Когда в 2001 году началась эта кампания, ЧВОК,сопровождавшие основные государственные вооружѐнные силы, стали тем самымузловым звеном сети, которое сформировалось в результате начала вышеуказанноймиссии.
Однако по мере того, как операция по борьбе с терроризмом перемещаласьиз одного региона в другой, ЧВОК, будучи сетевым звеном, следовали за новымивооружѐнными операциями. При этом ЧВОК переставали играть важную роль,выходя из сети, когда сворачивалась операция в одном месте, и образовывали иныеузлы, входя в другие сети, в новых операциях по борьбе с терроризмом.Подобную ситуацию можно наблюдать и сегодня в Сирии, Ираке и рядедругих стран, где идут боевые операции, направленные на борьбу с ИГИЛ 175.Создавая узлы в предлагаемых обстоятельствах, военные операции образуют, т.н.сетевую структуру ad-hoc, куда входят как вооружѐнные силы различныхнациональных государств, например, в составе коалиции, так и ЧВОК, которые174Метелева. Е.Р.Разработка теоретико-методологических положений сетевого управления // Известия ИГЭА.Проблемы теории и практики управления.
2008. № 3 (59). С. 72. URL.: http://izvestia.isea.ru/pdf.asp?id=4723 (датаобращения: 23.04.2015).175US Looking for Contractors to Help in Iraq. Civilian advisers, contracted helicopters, on the Pentagon's shopping list to helpin Iraq. Paul McLeary, 9 марта 2015. http://www.defensenews.com/story/defense/2015/03/09/us-private-contractor-iraqisis/24654439/ (дата обращения: 10.03.2016).80оказывают содействие основным военным силам. В Ирак, где не так давно началасьновая военная операция, снова перебрасываются ЧВОК. Причем туда отправляютсяте же ЧВОК, что работали там и в прошлый раз по контрактам с Министерствомобороны США. Этим компаниям даже не приходится налаживать связи и заниматьсяриск-менеджментом с нуля. Процедурная часть практически не изменилась.Компании настолько знакомы и с местностью и с особенностями ситуации внутристраны, что это только поможет им и облегчит процесс работы.Сторонники сетевой концепции предполагают децентрализацию позицийгосударства, не отрицая при этом главенствующей роли государства, котороеявляетсяособенныминститутом,обладающимверховенствомвласти-доминантными юридическими и материальными возможностями.
В частности,наличие у государства легитимной судебной власти, единственно уполномоченнойпринуждать и карать, делает его уникальным узловым элементом.В отличие от некоторых теоретических походов, в частности, теорийнеореализма, концепции баланса сил, теории международных режимов или теориисообществ безопасности, которые исходят из того, что именно государства являютсяисточником опасности, и только они могут обеспечивать стабильность нанациональном и международном уровнях176, узловая или сетевая концепцияотрицает исключительные претензии суверенного государства на эту роль.Данное утверждение верно для некоторых стран Азии и Африки, гдегосударства часто не способны обеспечить безопасность своим гражданам.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
