диссертация (1169488), страница 18
Текст из файла (страница 18)
В этомсмысле существование сетевой системы управления безопасностью – наиболееблагоприятная альтернатива иным механизмам управления, присущим стабильнымобществам и государствам. В Африке активно идѐт приватизация сферыбезопасности. Традиционно Африканский континент воспринимается как ареал, вмалой степени затронутый глобализационными процессами. При этом именно здесь176Krahmann E. From State to Non-State Actors: the Emergence of Security Governance.
L., Palgrave Macmillan, 2005, 3 – 19P.URL.:http://www.palgrave.com/page/detail/new-threats-and-new-actors-ininternational-security-ms-elkekrahmann/?K=9781403966971 (дата обращения: 28.12.2015).81в большей степени, чем где бы то ни было, востребована внешняя помощь в сферебезопасности, что способствует переплетению глобальных и местных процессов. Вафриканских странах возникают новые формы глобального (внешнего) управленияпо мере того, как международные акторы все больше вовлекаются в системууправления.
Наиболее активными акторами здесь являются международныеорганизации, финансовые институты, страны-доноры, НПО, которые посредствомстратегий развития, структурных реформ, программ сокращения уровня бедностидобились огромного и постоянного влияния на формирование политики и принятиерешений на континенте.Именно Африка представляет собой пример переустройства государственночастных отношений, где благодаря присутствию частных акторов безопасностименяются структуры глобального управления, наиболее ярко проявляет себямножественная природа глобальной безопасности, а также происходит распадтриады:«государство-территория-власть»,котораядолгоевремябыладоминирующей в международных отношениях177. Пожалуй, сегодня африканскийконтинент представляет собой пример «размывания» суверенитета с наличиемквази-государств и с разнообразными формами внешнего управления, включаяЧВОК.
С другой стороны, возможно ли говорить о государственности в строгомсмысле слова применительно к странам всего африканского континента?Таким образом, в рамках сетевого подхода ЧВОК отводится роль одного изузлов в сетевых конструкциях, однако такой узел может быть связующим,обеспечивая сохранность и безопасность всей сети.Ещѐ одной из весьма значимых теорий последнего времени в исследованиивопросовбезопасностисталатеориясекьюритизации,разработаннаякопенгагенской научной школой. Идеологами данной теории являются Барри Бузани Оле Вевер. Теория секьюритизации исследует случаи присвоения изучаемым177Abrahamsen R., Williams M. C.
Security Beyond the State: Private Security in International Politics. Cambridge, 2011. P.21.82объектам статуса угрозы безопасности.Причем новое видение проблемыбезопасности не означает автоматическое увеличение списка угроз и включения внего, помимо военных и силовых, угроз невоенного характера178. Копенгагенскаяшкола занимается исследованием контекста, который влияет на объект, приводя кполитизации и секьюритизации объекта. В контексте настоящего исследованиядеятельности ЧВОК данную теорию можно рассмотреть на примере макросекьюритизации в борьбе Соединенных Штатов против терроризма.Рассматривая терроризм в качестве угрозы безопасности, США, объявивглобальную войну с терроризмом в начале 2000-х годов, привлекают большееколичество материальных и нематериальных ресурсов для борьбы с данной угрозой,в том числе, интегрируя в процесс, ЧВОК.Небывалый рост и сумма контрактов наблюдались во время глобальной войныс терроризмом.
С 2000 – 2005 гг. бюджет, выделяемый правительством США наконтракты, увеличился с 203 до 377 млрд. долларов и более чем в два разаувеличились суммы контрактов, заключѐнных на бесконкурсной основе: с 67 до 145млрд. долларов. Подобную тенденцию можно увидеть и на примере России, котораясекьюритизировала проблему борьбы с терроризмом в лице запрещѐнной в РоссииИГИЛ, трактуя географически неблизкие кризисные явления как непосредственнуюугрозу собственной безопасности. Сначала Россия интенсифицировала военнуюоперацию ВВС в Сирии, а затем начала масштабные военные учения на границестран ОДКБ с Афганистаном 179.Происходит «перекодирование» всех международных отношений в терминахтерроризма/ контртерроризма. Войны, революции, национально-освободительныедвижения лишаются социальной специфики и начинают рассматриваться какпроявления террористических устремлений.
При этом ЧВОК получают новые178Buzan B. People, States and Fear: An Agenda for International Security Studies in the Post-Cold War Era. HarvesterWheatsheat, 1991, 393 p.179Подробнее см.: Российско-таджикские учения проходят почти по всей границе с Афганистаном. URL.:http://regnum.ru/news/polit/2097607.html (дата обращения: 20.03.2016).83функциипротиводействиятерроризмуи,темсамым,легитимируютсявмеждународной системе.Важно подчеркнуть, что если рассматривать войну с терроризмом, какпредлагает Владислав Иноземцев, в качестве мифа, который создают современныеполитики, чтобы оправдать свои агрессивные стремления180, то этот миф успешносуществует в контексте борьбы с ним.
С одной стороны, с точки зрениявышеописанной теории происходит процесс секьюритизации такого феномена, кактерроризм. С другой – под предлогом регулирования международных отношений иборьбы с терроризмом с помощью норм и права происходит интенсификациясиловых операций, расширение сферы применения силы, а также наблюдается роствозможностей для применения и внедрения новых видов вооружѐний и военнойтехники181, в том числе, использования такого инструмента силовой политики, какЧВОК.Очевидно, что на современном этапе наблюдается изменение природыконфликтов и войн и возникают концепции войн нового типа.
Традиционныевойны вытесняются конфликтами неклассического и негосударственного типа,связанными с новыми вызовами и угрозами. Среди признаков войн нового типаможновыделитьразличныеформытерроризма,включаякибертерроризм,разветвленные сети международных экстремистских группировок, сепаратизм,проблемы глобального неравенства, истощение природных ресурсов, невозможностьконтролировать денежные потоки, связанные с финансированием террористическихорганизаций по всему миру, и т.д.В результате, сегодня выделяют два наиболее распространѐнных типаконфликта. «С одной стороны, это внутригосударственные конфликты за контрольнад ресурсами, в борьбе за власть, экономические дивиденды. С другой –180Иноземцев В.И.
Очень современный противник // Россия в глобальном мире: 2000-2011. Хрестоматия в 6 томах /Российский совет по международным делам под общ. Ред. И.С. Иванова. – М.:Аспект Пресс, 2012. Т.2. C. 454.181Богатуров А. Современный международный порядок // Россия в глобальном мире:2000-2011. Хрестоматия в 6 томах/ Российский совет по международным делам под общ. Ред. И.С. Иванова.
– М.:Аспект Пресс, 2012. Т.1. C. 558.84асимметричныевойныкрупныхгосударствпротивгосударств-изгоевилитранснациональных угроз»182.В контексте исследования конфликтов нового типа «процесс глобализации,увеличивая число мало управляемых субъектов международных отношений, в рядеслучаев может усиливать стихийность внешней среды»183.Данное замечание представляется важным для вывода о том, что процессприватизации сферы безопасности и образование глобальных сетей безопасностипроисходят одновременно с другими мировыми процессами, в частности, сизменением характера современных конфликтов и с трансформацией подходов кприменению насилия в современном обществе.С другой стороны, следует сказать и о том, что межгосударственные войныклассического типа также претерпевали изменения в связи с развитием технологий ипромышленности.
Стремительно возникают и развиваются такие технологии, какмикроэлектроника, спутниковые системы слежения и пр. Все это ускоряет иусиливает информационный обмен, создавая, в частности, новые угрозы, типа кибертерроризма, в результате которого может остановиться работа значительногоколичества систем безопасности, «завязанных» на электронику, что приведѐт кколлапсу.Сегодня государство с его многофункциональной и громоздкой военноймашиной чаще противостоит группам людей, в арсенале которых находятсямобильные телефоны, интернет и социальные сети. У них нет ни штаб-квартиры, нилинии фронта, ни «тыла», ни «передовой». Несмотря на весь арсенал военной мощи,государству все труднее справляться с достаточно безликим, но многочисленнымпротивником. При этом, однако, если в прошлом те войны, которые нельзя былоотнести к межгосударственным, признавались бунтами, повстанческими илинационально-освободительными движениями, пиратством и т.п., то современные182Панова В.
Современные западные исследования международного конфликта // Международные процессы. Т. 3.№2(8). Май-август 2005. URL.: http://www.intertrends.ru/seven/005.htm (дата обращения: 23.11.2015).183Давыдов Ю. Норма против силы. Проблема мирорегулирования. М.: Наука, 2002. C. 19 – 20.85типывойн,будьто«асимметричные»,«гибридные»,«неформальные»,«низкоинтенсивные» и пр., по сути, включают в себя черты «нетрадиционных» (всмысле «негосударственных») войн прошлого, когда государству приходится иметьдело с негосударственным противником.Наиболее верным представляется утверждение известного нидерландскогоисследователя и профессора социологии Чикагского университета Саскии Сассен отом, что не столько глобализация при помощи различных глобальных тенденцийспособствует частичному ограничению сферы компетенции государств, сколькосами государства усиливают глобализацию.Чтобы описать видоизменяющуюся природу власти, часто используют такиепонятия, как дерегулирование, финансовая и торговая либерализация, приватизацияи т.д., однако эти категории охватывают лишь процесс выхода государств из областиэкономического регулирования, но не проясняют того, каким образом государствасоздаютновыеусловиявзаимодействия,способствующиеглобализации,исвязанные с ней трансформационные процессы, которые происходят внутри самогогосударства184.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
