диссертация (1169479), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Русскиехудожники, артисты балета, писатели, музыканты являются «культурнымипослами» нашей страны во всем мире, иногда внося своей деятельностьюсерьезные коррективы в стереотипы восприятия государства и народа, егонаселяющего. Чрезмерная его политизация, в том числе за счет включения вконтекст идеологического давления с той или иной стороны коммуникативноговзаимодействия, может привести к уходу контактов из сферы продуктивногодиалога в область психологических манипуляций, попыток решить проблемувзаимодействия путем обмана и подтасовки.
Этой же цели деструктивноговлияния на перспективы партнерства могут служить обвинения сторон вприменении подобной стратегии, – что имело место, например, в пикетированииво время проведения в США некоторых концертов выдающегося российского61пианиста Дениса Мацуева и других российских исполнителей, внесённых в«черныйсписок»из-заподдержкиполитическойлиниироссийскогоруководства195. Кстати, подобное пикетирование не достигло поставленной цели –концерты как всегда проходили с колоссальным успехом.Одним из уникальных средств музыкальной выразительности в рамкахмежкультурной коммуникации, передающим образ России наиболее корректно,во всем мире признан феномен «русского пианизма» – специфического способаподачи содержания произведения сквозь призму личностного видения пианиста,его духовного мира, интеллектуальных возможностей и исполнительской манеры.Так, исполнительское мастерство С.
Рахманинова, Л. Оборина, Э. Гилельса,С. Рихтера, В. Селивохина, М. Воскресенского, В. Ашкенази и др. примечательноне только блестящими техническими возможностями, но, прежде всего, ихсплавом с философской глубиной музыкантских интерпретаций исполняемыхпроизведений. Здесь музыкальное исполнительство становится своего родафилософской рефлексией196, поднимающейся к глубинам поэтики в самомшироком смысле этого понятия. Образ страны, раскрываемый средствамиисполнительскогонациональногомастерствасплаваэтих«мыслиимузыкантов,чувства»,несетобладаянасебепечатьприэтомяркойсамобытностью, ценимой представителями других музыкальных школ.
Глубина ицелостность звучания; техническое совершенство, сопряженное со своеобразиемпрочтения музыкальной фразы, внимание к деталям композиции и уважительноеотношение к наиболее известным интерпретациям исполняемого произведения,отраженноевдиалогесэтимиинтерпретациями,актуализированногособственным исполнением, – эти и другие технические и экстра-техническиемоменты развернуто характеризуют русский пианизм. Неверно полагать, что этиособенности не характерны для других исполнительских традиций.
Однако их195Николаева С. Фальшивые ноты по заказу [Электронный ресурс] / Светлана Николаева // Российская газета –2016. – 31 окт. (столичный выпуск №7115 (247)). Режим доступа: https://rg.ru/2016/10/31/gastroli-denisa-macueva-vamerike-proshli-s-triumfom.html (дата обращения 13.01.2017).196Глаголев В.С. Некоторые особенности соотношения слова и музыки в христианских богослужениях / В.С.Глаголев // Философия и музыка. – М.: РАМ им. Гнесиных, 2013. – С. 135; Силантьева М.В. Спецификапреподавания философских дисциплин студентам творческих вузов / М.В.
Силантьева // Философия и искусство.Материалы второй международной конференции. – М.: РАМ им. Гнесиных, 2013. –С. 81-85. – С. 81-82.62сочетание, представленное в русском пианизме названными выше именами, врядли можно встретить где-либо еще. Всемирное признание русской пианистическойшколы именно как русской – прямое тому подтверждение.Роль музыки в формировании образа страны в свете сказанного можнорассматривать в двух основных аспектах. Во-первых, речь идет о внутреннихритмах, отличающих особенности национальногомышленияишире–национальной ментальности (включая характер).
Философско-антропологическоепрочтениеуниверсальногоантропологизма,рассматривающего«человекавообще» с учетом «заданных координат» пространства и времени, опирается научение об архетипах К. Г. Юнга197. При этом архетип отчасти пересекается спонятие «образа», о котором шла речь выше – он также представляет собойединство эмоционального и рационального, транслируется коллективнымбессознательным, имеет национально-культурную специфику. Обсуждение темынационально-культурных архетипов, в том числе – имеющих отношение крусской культуре, – одно из интереснейших междисциплинарных направленийсовременного социогуманитарного знания198.
В то же время, раскрытиенациональногохарактеравмузыкальныхархетипах–темаотдельныхисследований, также не раз обращавшаяся к теме русской музыкальности,особенностейрусскогомузыкальногомышленияинациональноготемперамента199. Его интонационные особенности, наиболее распространенныесочетания таких характеристик звука, как громкость, высота, тембр; а также197Юнг К.Г.
Психологические типы / Пер. с нем. Софии Лорне / Под общей ред. Зеленского В. – СПб.: «Ювента»;М.: Издательская фирма «Прогресс-Универс», 1995. – 718 с.198Большакова А.Ю. Архетип – концепт – культура / А.Ю Большакова // Вопросы философии. – 2010. – №.7. – С.47-57; Гачев Г.Д. Наука и национальные культуры (гуманитарный комментарий к естествознанию).
– Ростов-наДону: Изд-во Ростовского университета, 1993. – 320 с. – С. 12; 20; 132-135; Колчева Э.М. Понятие «Культурныйархетип» как инструментарий анализа национального искусства / Э.М. Колчева // Знание. Понимание. Умение. –2015. – № 1. – С. 254-263; Кошетарова Л.Н. Архетип и символ как основные формы выражения культурныхсмыслов рекламы / Л.Н.
Кошетарова // Знание. Понимание. Умение. – 2010. – № 4. – С. 122-126; Рачин Е.И.Структура и сущность этнического архетипа / Е.И. Рачин // Вестник Московского городского педагогическогоуниверситета. Серия «Философские науки». – 2011. – № 2 (4). – С. 80–90; Сергеев Д.В. Осовременивание архаики вкультуре России конца XX – начала XXI вв. (на примере этнофутуризма) / Д.В.
Сергеев // Гуманитарный вектор.Серия: Педагогика, психология. – 2010. – № 4. – С. 145-150; Хендерсон Д. Культуральное бессознательное /Д. Хендерсон // Психологический анализ культурных установок: пер. с англ. – М.: Добросвет. – 1997. – С. 154-155.199Казанцева Л.П. Род как архетип музыкального содержания / Л.П. Казанцева // Южно-Российский музыкальныйальманах. – 2005. – № 1. – С. 78-85; Кирнарская Д.К. Происхождение и сущность коммуникативных архетипов –универсальных семиотических кодов – на примере музыкального искусства.
[Электронный ресурс]. Режимдоступа: http://stentorbow.narod.ru/kirnarskaya.html (дата обращения 07.05.2017).63типичные для русской музыки способы организации звучания (лад, гармония,ритмический рисунок), описаны в музыковедении – в соответствующих разделахмузыкальной психологии, истории и теории музыки. Так, ладовая основа русскоймелодики отлична от мажоро-минорной системы с её октавным звукорядом,функциональным соотношением ступеней и т.п., поскольку народная мелодикамонодийна по своей природе, не опирается на гармонию, что порождаетсвоеобразное музыкальное мышление и ощущение музыкального пространствавремени (диатоническая система).
Русской музыке более свойственна систематетрахордов, развитие мелодии в пределах кварты, квинты, зачастую проявляетсянеясность тональной принадлежности. Гармония основана не на аккордах, а наголосоведении(полифоническоеподголосочноепение),илиосновныеконтрапунктическоегармоническиехоровоесочетания–пение,квинты,параллельные терции; октавы, унисоны, дающие ощущение успокоения,остановки.Ритмическаяпрофессиональнойорганизацияевропейской:такжеживойотличаетсямузыкальныйотязыкпривычной,невсегда«укладывается» в равномерные ритмические схемы, что затрудняет егографическую фиксацию и влечет за собой появление, в частности, смешанныхтактов, размеров (5/4, 7/4 и т.п.).Вместе с тем, смысловые доминанты русской культуры (национальнообразное восприятие истины, добра и красоты), раскрываемые с помощью данныхприемов, не принято ставить в соответствие с техническими способами ихвыражения.
Отчасти это оправдано стремлением избежать насильственной«идеологизации» восприятия музыкального произведения (в смысле навязыванияему строгого соответствия «звук – смысл (идея)»), хотя как раз для русскоймузыкальной педагогики поиск подобного соответствия на самых ранних этапахосвоения исполнителем произведения – нормальное явление. Отказ от понятойтаким образом «идеологизации» уже имел место в истории культуры, когдахудожники-импрессионисты разорвали связь «глаз художника – образ», сделавакцент на связи «образ – глаз зрителя».
С другой стороны, принципиальный«запрет» на вписывание восприятия в ментальные процессы, выведение его за64скобки целостного восприятия, – путь, достаточно хорошо апробированный визобразительном искусстве ХХ века и показавший свои границы: образ-конструкти образ-архетип в равной мере не могут быть напрочь лишены «рационального»измерения. Разве что – путь искусственного его отсечения, которое большенапоминает игру или тренировку, но мало что может прояснить, когда речь идет опопытке познать не само познание, а действительность.Возвращаясь к обсуждению темы образа России в «музыкальномизмерении»имеетсмыслподробнееостановитьсянафилософско-культурологическим рассмотрении основных идентификационных механизмов,позволяющих сформулировать специфику национально-культурного образаРоссии.1.3.
Специфика образа России в «музыкальном измерении» как результатдействия идентификационных механизмов: историко-культурная иисторико-философская ретроспекцииВ предыдущем параграфе были приведены некоторые аспекты языка«музыкального образа» России с точки зрения собственно музыкальной (способыакустической организации образов). Однако открытым остается вопрос о тех«смыслах», которые могут быть поставлены в соответствие этим образом. Данныесмыслы в самом общем виде могут быть объединены в три главных категории –истины, добра и красоты.
Однако детализация этих категорий с точки зренияобразов-соответствий требует развернутого осмысления. Хотя бы потому, что влюбой культуре есть в том или ином виде представления об истине, добре икрасоте; поэтому указание на отличительные особенности русской культуры науровне абстрактного понятия крайне затруднительно. Анализ музыкального65образа исходя из ткани музыкального языка представляет редкую возможность«гилетического»(тоестьнаполненногодостаточнымсодержанием,«материального») прочтения этих ключевых категорий. Последнее уместноосуществить на основе рассмотрения того, как формировался образ России наоснованииидентификационныхмеханизмов–каксточкизрениясамоидентификации, так и с точки зрения внешних идентификационныхмаркеров, приписываемых русской культуре извне, в результате более или менеесистемного знакомства с ней.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
