диссертация (1169470), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Напротив,принято считать, что главное в процессе обучения – не сводить его к сугубохронологическому изложению теорий, но развивать способность личногоразмышления (la capacité de «réflexion personnelle») школьника. В частности,российский исследоыватель Н.В. Литвак в своей книге «Философия какобщеобразовательнаядисциплина.ОпытФранции»отмечает,что«французский курс школьной философии разработан таким образом, что посуществу весь процесс обучения является одновременно практическим жеприменением получаемых знаний, причѐм, что особенно важно, в т.ч. дляизучения всех остальных школьных дисциплин, не говоря уже о жизнилюбого молодого человека вообще»300. Важнейшие общественные проблемы,которые в России изучаются в вузах301 либо в рамках таких школьныхпредметов, как обществознание, история, мировая художественная культура,во Франции изучают в рамках школьного курса философии302.
Так, во300Литвак Н.В. Философия как общеобразовательная дисциплина. Опыт Франции. М., 2015. С. 6.Силантьева М.В. Философия в системе учебно-научных семинаров: интерактивная практика МГИМО //Известия Южного федерального университета. Педагогические науки. 2017. № 5. С.
27-34.302Литвак Н.В. Философия как общеобразовательная дисциплина. Опыт Франции. М., 2015. 86 с.; ЛитвакН.В., Медведева С.М. Социально-психологические проблемы восприятия науки и ее популяризациироссийской молодежью // Страховое право. 2017. № 2 (75). С. 51-56.301123Франции целью не является заучивание большого количества терминов,фактов и списков, а обучение методу философствования303.Здесь уместно вновь процитировать Кервегана, который отмечает, что«везде существуют национальные традиции философствования… В странеДекарта и Бергсона не философствуют и не учатся философствовать так, какэто делают в стране Локка и Юма или стране Канта и Гуссерля».304Показательно, что Декарт в данной цитате упоминается как фигура,определившаянациональнуюманеруфилософствования.Кервеганпродолжает эту мысль, выделяю следующую манеру философствования,присущую, по его мнению, французской культуре: «Там, безусловно, естьстиль: внимательность к тому, как излагаются мысли, ясности, элегантности,которой, за некоторыми немногочисленными исключениями (в их числе,конечно, «пример Ницше» является лучшим), англо-саксонские и немецкиефилософы лишены».305 Кервеген утверждает, что на страницах французскихавторов «слышится эхо сочинений, которые им пришлось написать, и уроков,которые они готовили».306 В этом контексте также можно вспомнитьГумбольдта, утверждавшего, что язык способен схватывать «глубочайшее итончайшее»307 движение духа, определяющее характер народа.
Мышлениеневозможно без языка, говорил последний, предупреждая, что попыткиобрести независимость от языка и определенного типа мышления могутиметь «вредное и опустошающее влияние»308. Таким образом, определенноемышление, закрепленное в языке, является важным фактором безопасностидля представителей той или иной культуры.Абстрагируясь от некоторой субъективности Кервегана в оценкифранцузского письменного стиля, мы хотели бы отметить, что он приходит кочень интересному выводу по поводу развития французских философских303Pouyanne A., Kardas P. Philosophie. Paris, 1995. P. 7.Kervégan J.-F.
L'institution française de la philosophie et son envers // Esprit. 2012. N°3. P. 35. URL:http://www.cairn.info/revue-esprit-2012-3-page-34.htm (дата обращения 20.10.2018).305Ibid. P. 40.306Ibid. P. 41.307Гумбольдт фон В. Язык и философия культуры. М., 1985. C. 370.308Там же. С. 408.304124школ XX в., объединенных английским понятием French theory. Отметим, чторечь не идет о превосходстве французских философов над другими, а лишь оналичии определенного, свойственного только им стиля выражения мыслей,который был приобретен именно академической традиции, и в первуюочередь, правилами написания сочинений dissertation.Конечно, когда люди со школы привыкли излагать мысли всоответствии с определенным порядком, то это будет влиять на то, как онибудут выражаться уже в профессиональной деятельности после окончанияуниверситета.
Как замечает Кротов А.А., методология имеет большоезначение для французской интеллектуальной культуры в целом309.Таким образом, философия как дисциплина во Франции, опирающаясяво многом на методологическую базу картезианской школы, является однимиз важнейшим предметом в системе образования. И не только благодарятому, что прививает молодым людям общую культуру и основные ценности,но и учит организовывать мышление в соответствии с определеннымпорядком, что невероятно ценится во французской традиции.Итак, методология, унаследованная благодаря основным идеям«Рассуждения о методе», нашла широкое применение в сфере образования310.И прежде всего, в установленном регламенте изложения мыслей в устной иписьменной форме.
Открыть ли один из трудов современного французскогофилософа Поля Рикера, послушать выступление президента или открытоевыступление педагога, почитать курсовую работу рядового студента, – вездесквозят принципы, изложенные Рене Декартом еще в XVIII в. – изложениемыслейвсегдаподчиняетсястрогомупорядкурациональнойпоследовательности, описанной Декартом311.309Кротов А.А.
Методология современных историко-философских исследований во Франции // Вопросыфилософии. 2017. № 6. С. 52.310Нехорошева К.И. Роль философии в развитии критического мышления: опыт Франции // Философскаямысль. 2018. №3. С. 1-7.311Нехорошева К.И. Декарт и картезианство как часть культуры Франции // Вестник ВГУ. Серия:Философия. 2017. № 4. С.141-146.1252.2.2. Гуманитарные технологии в современном образовании:специфика подхода французских школ и университетовСовременный мир характеризуется неуклонно ускоряющимся научнотехническим прогрессом. При этом он идет насколько быстро, что некоторыеспециалисты отмечают, что перестраивается даже сама модель потреблениятехнологий.
Если ранее, сначала создавалась технология, потом искалисьрынки сбыта, то сейчас сама разработка технологий начинается уже потому,что на неѐ уже существует спрос312. Сегодня, в эпоху интенсивного развитиятехники, когда становится особенно очевидно еѐ взаимосвязь с человеком,растет количество более узконаправленных исследований этой взаимосвязи вмеждисциплинарных полях философии, социологии, психологии313.Однако изучение же отношения человека и техники в самом широкомсмысле не является чем-то принципиально новым, уже с конца XX векастановятся предметом философского осмысления, в том числе средифранцузских философов314. Так, работы Фуко, к примеру, показывает, чтонормы социального взаимодействия, в частности в условиях существованияотношения власть-подчинение315, могут давать ключ к понимаю человека.
Вэтой связи Фуко использует даже слово «техник себя», действий и практик,которые индивид совершает в отношении себя с целью дешифровки ипонимания своего внутреннего мира и поведения316.Уже в веке XX, и тем более XXI можно с еще большей очевидностьюговорить о новой направленности развития науки и технологий –приближение их к человеку, его личным интересам, стремлениям ипотребностям, свободе и ответственности.312В.С. Библер в своей книгеЮдин Б.Г. От гуманитарного знания к гуманитарным технологиям // Знание. Понимание. Умение.
2005.№ 3. С. 129-138.313Turkle, Sh. Alone Together : Why We Expect More from Technology and Less from Each Other. New York,2011, p.360; Brangier Eric, Dufresne Aude, Hammes-Adelé Sonia. Approche symbiotique de la relation humaintechnologie: perspectives pour l'ergonomie informatique // Le travail humain, 2009/4 (Vol. 72), p. 333-353. URL:https://www.cairn.info/revue-le-travail-humain-2009-4.htm-page-333.htm (date of reference 20.10.2018); Griffith,D., Greitzer, F. L.
Neo-symbiosis: The next stage in the evolution of human information interaction. InternationalJournal of Cognitive Informatics and Natural Intelligence, 1(1), pp. 39-52.314Stiegler, Bernard. La technique et le temps. T. 1. Paris, 1994. 288 p.; Фуко М. Политическая технологияиндивидов. М., 2002, 360 c.315Фуко Мишель. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1996.
448 с.316Фуко М. История сексуальности-III: Забота о себе. Киев, 1998. 288 с.126замечает: «… в XX веке происходит сдвиг культуры и ее проблем в эпицентрчеловеческого существования»317. Вопросы взаимосвязи технологии ичеловекасталипоявлятьсядажевповесткеднямеждународныхорганизаций318, которые часто привлекают к обсуждению и ученых.
Ученыеже обращают внимание на то, что новая парадигма познания обществадолжнабыть,впервуюочередьчеловекоразмернойичеловекоцентристкой319.КакотмечаютсовременныеисследователиВ.Г.Федотова,совершенноеобществомодернизациякакразвитияпроцессявляетсянеКолпаковВ.А.недостижимым.являетсястремлениемиИксовершенному обществу, но к обществу современному, в которомгосподствуют идеалы свободы и ответственности320, а решение наиболееострыхзадачпроисходитспомощью«конкретнойсоциально-технологической деятельности»321.Особенностью данного процесса также является тот факт, что всовременной культуре человек обладает доступом к любой информации.Однако приращение знания само по себе не делает деятельность человекаэффективной322. В современной культуре человек больше не можетопираться на эрудицию, ему нужны механизмы, которые позволили бы317БиблерС.В.Отнаукоученияклогикекультуры.Режимдоступа:https://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/bibler/03.php (дата обращения 22.10.2018)318Agenda for Humanity, Annexe au Rapport du Secrétaire général, «Core responsibility four», 2016.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
