диссертация (1169470), страница 19
Текст из файла (страница 19)
История философии в творчестве поля Рикѐра // Вестник Челябинского государственногоуниверситета. 2017. № 4 (400). С. 81.200Там же201Вдовина И. С. Феноменология во Франции. М., 2009. С. 288.202Федотова В.Г. Соотношение академической и постакадемической науки как социальная проблема. М.,2015. С. 12-16.19983изучении структур бессознательного, которая может быть выявленаблагодаря языку, говоря о непрозрачности сознания и невозможностисхватить реальность одной лишь рефлексией. Интерес к Декарту Глюксмананосит скорее политический характер. Три этапа, которые проходит человек игражданин – я сомневаюсь, я мыслю, я существую, и именно они делаютчеловека и гражданина свободным.
Наконец, Рикѐр, объявлявший себяпоследователем картезианской рефлективной философии203, обращающейся кизучению себя, хоть и заявляет о потере субъектом укорененности,обращается к другому субъекту – личности самодостаточной, которая самаявляется автором действий. Таким образом, картезианское мышлениеутверждается как рациональное, но не исчерпывается интересом к разуму. Аскорее наоборот, интересует тем, что лежит за его пределами, проявлениямчеловека в мире, описанию этих проявлений во всей сложности дуализмарационально и иррациональной части. Так, говоря в более широком смысле омышлении Нового времени в целом, Библер В.С.
отмечает, что оно «войдя вневыносимые для себя проблемы (1) и дойдя до точки своей внутреннейтрансформации (2), порождает зерно, начало совсем иного понимания (иактуализации) смысла бытия, обращается «на себя», на собственноепреображение»204.Именнокартезианскоемышление,задействующеевкачествемеханизма рефлексию, помогает человеку обратиться к себе и прикоснутьсяк пониманию себя, быть активным и свободным автором своей жизни,который творит еѐ, создавая свои смыслы и ни на кого не оглядываясь.Картезианское мышление сегодня – это не картезианское мышление XVII в.По сравнению с XVII в. человек обрел тело, контакте с бытием. Его разум невсе, что его определяет, поскольку в нем есть и бессознательное, но именноблагодаря разуму и ответственности, которая вместе с ним возникает,человек реализуется как человек.203Рикѐр П.
Что меня занимает последние 30 лет // Историко-философский ежегодник. М., 1991. С. 309.БиблерВ.С.Отнаукоученияклогикекультуры.Режимдоступа:https://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/bibler/03.php (дата обращения 22.10.2018).20484Выводы по первой главе1) Концепция cogito по сути связывает две важные философскиепроблемы – бытия и истины, и находится у истоков понимания свободыиндивидуального суждения. Декарт признал истиной тезис «я мыслю,следовательно существую», все же остальное знание необходимо тщательнопроверять с помощью сомнения.
По мнению Декарта, все можно подвергнутьсомнению,однакосамосомнениенесомненно.Самактсознанияпревращается в истину. Очень важно отметить, что в концепции Декартавозникает возможность дистанцироваться от содержания, или, как будутговорить последователи, взять его в скобки. Таким образом, сознание нетождественно получению знания, Я по сути не получает информации в актесамосознания, зато открывается важнейшая философская проблема Я,лишенного содержания.
Сознание не может быть ложным, потому что оно несоотносится с содержанием. Хотя сознание и связано с познанием, оно впервую очередь принадлежит к мышлению. Именно мысль открывает бытие.И мысль, являющейся несомненной истиной, – Я существую.Поскольку cogito соединяет бытие и мышление, сам акт cogito неможет быть внушено извне. Самосознание – это то, что является сугуболичным действием и не может быть передано другим людям. Это оченьважно для понимания свободы личного суждения, столь важного дляфранцузской культуры. Самосознание не может быть внушено человеку,говоритДекарт,выдвигаягипотезузлогодемона,который,предположительно, мог бы существовать вместо доброго Бога.
Декартпоказывает, что злой демон может внушить человеку что угодно, но он неимеет власти над сознанием. Он может даже внушить ложное содержание, новедь cogito по сути является бессодержательным. Безусловно, проблемапустого Я является важнейшей философской проблемой. Некоторыефилософы последующих эпох сомневались в том, что cogito Декарта являетсядостижением и открытием. В отношении спора Владимира Соловьева и Льва85Лопатина205 позиция диссертанта скорее ближе к позиции Льва Лопатина,защищавшего Декарта и Лейбница, утверждавшего, что Я Декарта неявляетсябестелесным,ирассматривавшегосубстанциональноеифеноменальное как часть единого жизненного процесса.2) Декарт также открыл путь для развития интерсубъективности – Яможет предположить, что его бытие не является единственным. Бытиедругого является непрозрачным, однако, коммуникация и обмен духовнымисостояниями между различными людьмивозможны.
Концепция жеинтерсубъективности была впоследствии развита в работах Э. Гуссерля.Интерсубъективность для данного исследования имеет особое знание с точкизрения открытия возможности опосредованного обмена через символическиесредства (в данном случае, в первую очередь, языка) между носителямиразличных cogito и диалога между ними.3) Принципы научного метода, определенные Декартом еще в XVII в.,легли в основу французской традиции философствования и аргументации.Основных этих правил-принципов руководства ума четыре, и они описаныДекартом в «Рассуждении о методе» в 1637 г.
Первое правило являетсяправилом очевидности и заключается в том, что необходимо избегатьопрометчивости, любые предвзятые идеи, проверяя любую идею с помощьюсомнения. Второе правило касается мыслительной аналитики и предполагаетразделение исследуемого объекта на некоторое количество частей длялучшего понимания. Третье правило третье заключается в соблюдениипорядка мышления, начиная с более простых предметов и постепенновосходя к наиболее сложным.
Четвертое правило подразумевает составлениеполных перечней и полных и общих обзоров с целью лучшего понимания.Таким образом, основными принципами картезианского мышленияявляютсясамостоятельностьмышления,ясность,четкостьпоследовательность.205Лопатин Л.М. Философское миросозерцание В.С. Соловьева // Вопросы философии и психологии. 1901.Кн. 56. С. 45-91.и864) Значимым моментом в истории картезианской мысли являетсяобращение к ней в XX в.
Э. Гуссерля. Гуссерль, так же как Декарт, пыталсянайти в науках «что-то прочное и постоянное». Свою феноменологическуюредукцию он рассматривал как метод обнаружения абсолютной основыфилософского знания, которое должно послужить опорой для научногознания в целом. Идея феноменологической редукции также основывается наидее сомнения, которая у Гуссерля является более разработанной сметодической точки зрения. Однако, данная идея приводит к похожемурезультату – проблематизации мира.
Проблематизация реализуется всомнении, лежащим в основе картезианского метода.5) Среди философов, испытавших влияние Гуссерля, известныефранцузские философы XX и XXI вв. Мерло-Понти, Сартр, Лакан, Рикер.Благодаря их работам концепция Декарта, главным образом, о сознании исубъекте, в XX в.
приобрела новые трактовки, которые, на первый взгляд,очень далеки от рационализма. Так, Мерло-Понти фокусируется на описанииконтакта субъекта с внешним миром, делая особый акцент на телесностисубъекта. Сартр выделяет рефлективное и нерефлективное сознание.Развивая мысль о несубстанциональности сознания, он делает важнейшийвывод о свободе выбора субъекта.
Лакан, опираясь, главным образом нафрейдизм, концентрируется на изучении структур бессознательного, котораяможет быть выявлена благодаря языку. Однако он также используеткартезианскую концепцию cogito, говорит о непрозрачности сознания иневозможности схватить реальность одной лишь рефлексией. Идеи Декарта усовременного философа Глюксмана приобретают скорее политическийхарактер. Глюксман не был первым, кто нашел политическое измерениекартезианской мысли, в частности, учение Декарта с концепцией демократиисвязал еще Токвилль в первой половине XIX в., однако на связикартезианской философии с демократией мы остановимся отдельно позднее.Глюксман же выделил три этапа, которые проходит любой человек игражданин – я сомневаюсь, я мыслю, я существую.
По его мнению, именно87ониделаютобъявлявшийчеловекасебяигражданинапоследователемсвободным.Наконец,картезианскойРикѐр,рефлективнойфилософии206, хоть и пишет о потере субъектом укорененности впространстве и времени, его существовании лишь в акте мышления, говоритоб огромной важности постановки самой проблемы субъекта Декартом.Говоря о кризисе концепции cogito, Рикер предлагает решать поставленнуюпроблемуспомощьюгерменевтики,котораяхотяидаеточеньфрагментарную картину, но зато помогает приблизиться к решению стольсложной и амбициозной задачи, как соотнесение себя и внешнего мира.Рикер в конце XX в.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
